Deutschland kontrovers

AvK:

Ich vermute, über die Hinrichtungen von Homosexuellen, Steinigungen von ‚unkeueschen‘ Ehefrauen,  Todesstrafe für die Abkehr vom Islam und die rassistische Christenverfolgung in seinem und anderen islamischen Ländern hat er nichts gesagt.

frank:

Da wird der Bock zum Gärtner gemacht. Ich freue mich zumindest, dass viele Gutmenschen, die sowohl Islam-Apologeten sind, als auch der Holocaust-Religion angehören, hier mal richtig in die Zwickmühle geraten. Da kann man sich noch so sehr verbiegen: Islam und Judentum werden sich nie vertragen. Ganz die machtgeilen Opportunisten, sind viele Linke ja längst vom Judaismus auf den Islamismus umgestiegen, denn letzterer wird wohl in Europa als Sieger hervorgehen. Und die Linken stehen immer gern auf der „richtigen“ Seite. Sie wollen unbedingt die bürgerliche Gesellschaft zerstören und akzeptieren dabei jeden Verbündeten. Dass sie sich damit selbst zerstören, übersteigt wahrscheinlich ihren Horizont.

Sir Toby:

Sowas … ‚aber immer an den ollen Wehner denken‘ sollte das natürlich heißen.

virOblationis:

Wenn jemand einem solchen Regime wie dem iranischen vorsteht, macht es sich nicht gut, anderen ihr unterdrückerisches Verhalten gegenüber einer bestimmten Gruppe der Bevölkerung vorzuwerfen.

Statt den Balken aus dem eigenen Auge zu entfernen, erhebt man Vorwürfe. Was aber steckt hinter denen anderes, als der kaum verhüllte mohammedanische Anspruch, daß nie ein von den Heeren des Propheten „befreites“ Land vom Haus des Islam wieder abfallen dürfe? Deshalb beklagt man iranischerseits das Los der Glaubensbrüder in Palästina.

„Dann wollen wir, daß die Fahne des Islam wieder über diesen Landschaften weht, die das Glück hatten, eine Zeit lang unter der Herrschaft des Islam zu sein und den Ruf des Muezzins Gott preisen zu hören. Dann starb das Licht des Islam aus, und sie kehrten zum Unglauben zurück: Andalusien, Sizilien, der Balkan, Süditalien und die griechischen Inseln [sowie nunmehr auch die jüdisch besiedelten Teile der Landschaft Palästina*] sind alle islamische Kolonien, die in den Schoß des Islam zurückkehren müssen.“ So der Gründer der Muslimbruderschaft, Hassan al Banna (geb. 1906, gest. 1949). <!– @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } –>
* Ergänzung vO

Judith:

@ Die Gedanken sind frei

Punkt 1. Wieso Redeverbot? Ahmadinedschad hat doch gesprochen und seine Rede ist im Artikel oben verlinkt. Es kann sie sich also jeder, der möchte, selbst anhören.

Punkt 2. Doch DieGedankensindfrei, es ist ebenso eine „Erfindung“ des Islam, der sich seit seiner Entstehung mit brachialer Gewalt auszubreiten trachtete und dies auch tat – mitsamt Gebiets-und Machtansprüchen, Unterdrückung, religiösem Fanatismus und Diskriminierung.

Man muss aber gar nicht in die Vergangenheit abschweifen – schau dir die Länder an, in denen der Islam herrscht. Und dann schau, wie es dort um Menschenrechte und religiöse Toleranz bestellt ist.  Und deshalb – vollkommen unabhängig von Ahmadinedschads Rede  – ist diese Antirassismus-Konferenz eine einzige Farce.

dieGedankensindfrei:

@Judith

1. „Redeverbot“  bezog sich auf

virOblationis
22 April 2009 um 12:56
Wenn jemand einem solchen Regime wie dem iranischen vorsteht, macht es sich nicht gut, anderen ihr unterdrückerisches Verhalten gegenüber einer bestimmten Gruppe der Bevölkerung vorzuwerfen.

2. Natürlich ist die Veranstaltung eine Farce, und natürlich ist der Islam mittelalterlich…um Toleranz und Menschenrechte ist es aber bei uns deswegen auch nicht zum besten bestellt. Insbesondere in Glaubensfragen. Ich denke dabei nicht an die Weihnachtsgeschichte.
 
 

DK-Team:

@Anna Luehse, DieGedanken sind frei

Die sich die sog. westliche Wertegemeinschaft tatsächlich hinter den Spiegel schreiben kann. Um Toleranz und Menschenrechte ist es aber bei uns deswegen auch nicht zum besten bestellt.

Werden in Deutschland Homosexuelle aufgehängt? Frauen gesteinigt? Der Islam als Religion unterdrückt? Sind Christen in Deutschland, die konvertieren mit dem Tod bedroht?  Werden Muslime hier vertrieben?

Diese ganzen extrem repressiven Systeme, wie sie im Iran, in Syrien, in Ägypten und afrikanischen Ländern herrschen als  „Wächter und Mahner der Menschenrechte“ gegen D. Und ihr übt euch in „Selbstkritik“. Und wo bombt Deutschland die Demokratie „herbei“?.

Ich frag mich in welcher Welt ihr lebt.

DK-Team:

Wir? Wen meinst du damit Anna. Deutschland? Oder geht es wieder ausschließlich um die USA und Israel. Und die Türken in Deutschland sind nicht der Islam? Wer baut denn hier eine Moschee nach der anderen. Wer stellt denn die stärkste Lobby?   Die Türkei war bei Durban II genauso vertreten und ist immer vorneweg dabei wenn es um Rassismkeulen geht.

Glaubt hier jemand ernsthaft, nur weil es gegen Israel und die USA geht, sind Leute wie Ahmadinedschad pro-deutsch?  Die sind so wenig pro-deutsch, wie Israel und die USA pro-deutsch ist. Die richten ihr pro-deutsch auch nur an den eigenen Interessen aus. Wo es ihren Interessen entspricht, wird auf pro-deutsch gemacht, wo es gegen ihre Interessen verstößt, kommt die Nazikeule.

Ich find die Deutschen, die sich vor den israelischen Karren spannen lassen auch blöde. Deshalb lass ich mich aber doch nicht vor den islamischen Karren spannen.

Man kann diese Dinge tatsächlich anders sehen. Vaterland, magst nie still sein 🙂

Anna Luehse:

@ DK-Team Ich find die Deutschen, die sich vor den israelischen Karren spannen lassen auch blöde. Deshalb lass ich mich aber doch nicht vor den islamischen Karren spannen. Da sind wir uns völlig einig.  Mit „wir“ meine ich die sog. westliche Wertegemeinschaft, der sich zumindest die deutsche Politik zugehörig rechnet.  Es dürfte wohl unstrittig sein, daß Deutschland aufgrund seiner Kultur und Geschichte eher ins christliche Abendland gehört, denn in den arabischen od. islamischen Orient.  Ich sehe keinen Gewinn für uns Deutsche darin die von der UNO einberufene Konferenz zu boykottieren,  zumal die Entscheidung auf Druck von außen gekommen ist.

„Glaubt hier jemand ernsthaft, nur weil es gegen Israel und die USA geht, sind Leute wie Ahmadinedschad pro-deutsch? „
Nein und ich dachte, ich hätte das mit meinem obigen Beitrag klar gesagt: Mir würde es völlig ausreichen, hier in unserem Land diese Dinge zu stoppen bzw. wieder in ein ordentliches Rechtsmaß zu rücken.  Aber dafür brauche ich nicht Ahmadinedschad.

Und zu den hierlebenden Türken habe ich nur darauf aufmerksam machen wollen, diese nicht allgemein mit „dem Islam“ gleichzusetzen. Bei den Türken kommt noch ein sehr ausgeprägter Nationalismus hinzu.
Das heißt noch lange nicht, daß ich die Gefahren mit der zunehmenden Islamisierung in unserem Land nicht sehe. So blauäugig bin ich wirklich nicht.