Deutschland kontrovers

virOblationis:

Zur Frage nach dem Souverän, die der Artikel „EU auf tönernen Füßen“ stellt, gehört auch die, im Namen welches Souveräns der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte seine Urteile fällt.
 

Freidenker:

Ich möchte Deutschland nicht zu einem Islamstaat umgebaut sehen, deshalb bin ich aber nicht antiislamisch, die Moslems können in ihren Länder machen was sie wollen, und niemand zwingt sie nach D zu kommen.
Und ich lasse mir auch nicht einreden das es für ein Kind unmenschlich ist in einem Zimmer zu sitzen in dem zwei gekreutzte Holzstückchen an der Wand hängen.
Und sollte jemand die Werte welche in den 10 Geboten vermittelt werden als Bedrohung empfinden, so wird er früher oder später eh mit dem weltlichen Gesetz in Europa in Konflikt kommen.

Sir Toby:

# Freidenker
Ähnlich halte ich es übrigens mit Minaretten, ich will sie in Deutschland einfach nicht, warum muss ich mich in meinem Land dafür rechtfertigen ???

Ganz einfach: WEIL DAS NICHT MEHR DEIN LAND IST!!! So ist das nämlich, wenn man besetzt wird – und bleibt. Und dann auch noch die Illusion einer Souveränität ‚freiwillig‘ aufgibt … – dann muß man fremden Willen erfüllen. Und so fühlt sich das eben an …

Freidenker:

In der Schweiz läuft glaub ich eine Volksabstimmung zum Thema Minarettbau, warum ließt man denn in der BRD-Presse zu diesem urdemokratischen Vorgang eigentlich nichts ???
Ein Schelm der böses dabei denkt….

Anna Luehse:

Was da jetzt in Italien geschieht hat m. E. nicht sehr viel mit Religion und Christentum zu tun, sondern die protestierenden Italiener wollen ganz einfach nicht, daß ihre Kultur und ihr „gewohntes“ und liebgewordenes Bild ihres Landes verschwindet. Der Moloch EU, der alle Völkeridentität platt machen will,  soll spüren, daß die Italiener noch Herr im eigenen Haus bleiben wollen.
 
Ich finde ein gutes Zeichen.  Wir sollten nicht so sehr darüber klagen, daß derartiger Protest in Deutschland (noch) nicht möglich ist, sondern uns freuen, daß er stattfindet. Wer den Moloch zum Einsturz bringt, sollte uns letztlich egal sein. Die Berliner Mauer fiel auch nicht ohne Vorarbeit. 🙂

Judith:

@ Anna Luehse

Sehe ich ähnlich, mit einer Einschränkung: Die Italiener sind tatsächlich im Glauben noch fester verankert als die fast säkulare BRD, bei der der „Sozial“staat und die Knete Gott ersetzt haben.

Aber die von dir angeführten Gründe spielen da mit rein – das sehe ich auch so. Ich find’s auch klasse, dass Italien zu soviel Wut , aus der ja auch Kraft erwächst,  noch fähig und Willens ist.

Selbst wenn sie den nächsten Prozess verlieren: Jedenfalls haben sie laut und deutlich protestiert.

virOblationis:

@ Judith
Freidenker hat vor kurzem festgestellt, daß es nie eine christliche Theokratie gegeben hat, zumindest keine katholische, so könnte man hinzufügen, denn die weltliche Gewalt gilt prinzipiell als eigenständig: „Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist.“ Aber das bedeutet natürlich nicht, daß das Christentum ohne Auswirkung auf das gesellschaftliche Leben bliebe, und deshalb hat der Laizismus, der das Christentum zur Privatsache erklärt und gleichzeitig all die gesellschaftlichen Errungenschaften des Christentums weiter genießen will, stets etwas Heuchlerisches an sich.
 

Wahnfried:

Selbstverständlich ist es Heuchelei pur. Ich habe übrigens auch noch nie eine Feministin für die Einführung der Wehrpflicht für Frauen streiten hören. Es gäbe sovieles, was …

Sir Toby:

# freidenker

Wer sagt eigentlich das Atheismus nicht auch fundamental und extrem gelebt werden kann, ja soga extrem religiöse Züge annehmen kann ?

Ich jedenfalls sage es nicht. Aber ich sage ‚Danke‘ für den erhellenden Gedanken, denn diese Form des Atheismus wäre dann eigentlich sogar ‚gelebte Religion‘ – die allerdings ins völlig Unbewußte gestürzt ist.

virOblationis:

Freidenker schrieb:
„Es gibt tolerante und weniger tolerante Religionen, zu den toleranten zähle ich zumindest mal das Christentum und den Buddhismus.“
Die Anhänger dieser beiden Religionen sahen sich im Abendland bzw. in Indien herausgefordert, den unablässigen Angriffen der Mohammedaner, die nicht einfach Krieg führten, sondern die nicht-islamische Religion Christentum bzw. Buddhismus bekämpften, etwas entgegenzusetzen. Während man im Abendland das Konzept eines religiös motivierten Kampfes zeitweise übernommen zu haben scheint (Kreuzzüge), fand der indische Buddhismus wohl zu keiner angemessenen Reaktion: Daß der Buddhismus im 1. Jahrtausend aus seinem Ursprungsland Indien (Nepal hinzugerechnet) verschwand, das zum Hinduismus zurückkehrte, könnte seinen Grund eben darin gehabt haben, daß der Buddhismus zu keiner Form einer wirksamen militärischen Reaktion fand.