Deutschland kontrovers

Konservativer:

Ja, sie kommen näher.
Der uninformierte Bürger ist sich kaum darüber im Klaren, was sich in der kriminellen Scene abspielt.
Zu den einheimischen Kriminellen sind seit geraumer Zeit eingewanderte Kriminelle gestoßen. Insbesondere nach dem Fall des „eisernen Vorhangs“ ist Deutschland ein Zielobjekt für Kriminelle aus dem Osten geworden. Daneben sind Kriminelle aus aller Welt eingewandert, der Globalisierung (und der damit einhergehenden Masseneinwanderung) „sei dank“.
Gut versorgt durch unser Sozialsystem haben die eingewanderten Kriminellen Zeit und Muße den deutschen „Wirtskörper“ zu studieren, ihre kriminellen Aktivitäten entprechend vorzubereiten und sorgfältig zu planen.
Inzwischen haben sich beträchtliche Teile der eingewanderten Kriminellen vernetzt, so daß man von multikultureller organisierter Kriminalität sprechen kann.
Man kennt unsere in weiten Teilen, man muss es als Fachmann so drastisch ausdrücken, unfähige Justiz mit ihren „Wohlfühlurteilen“. Das bedeutet, unsere Justiz schreckt nicht ab, daneben wirken auch Haftstrafen nicht wirklich abschreckend, da unsere Gefängnisse, bis auf den Freiheitsentzug, für diese Leute eher „komfortablen Kureinrichtungen“ gleichen, wenn sie diese mit den Haftanstalten vergleichen, die es in ihren Heimatländern gibt.
Da auch die Anzahl der zur Anklage kommenden Straftaten oftmals nur die Spitze des Eisbergs darstellen, d.h. die Masse der Straftaten bleibt ungesühnt, kann man mit gutem Recht behaupten, daß sich in Deutschland Verbrechen lohnt.

Der normale, arbeitende und gesetzestreue Deutsche wird von der Politik „geschröpft“, sowohl zu Zwecken der inländischen, als auch der EU-weiten Umverteilung. Daneben ist er das potentielle und nicht selten wirkliche Opfer von autochtonen wie eingewanderten Kriminellen.

„Schöne neue Welt ?“

Konservativer:

Bei Ihrer Schlußfolgerung musste ich an Ströbele und seine Frau in der „Fischfutter-Attacke“ denken. Es ist erstaunlich, wie der ausgewiesene „Verbrecherversteher“ Ströbele angesichts dieser Bagatelle so die Contenance verloren hat. Es ist halt etwas anderes wenn ein „Kapitalist umgelegt“ wird, als wenn die eigene Frau etwas Fischfutter abbekommt. Aber die unsägliche Doppelmoral gewisser „Weltverbesserer“ in liberal-sozialistischen Kreisen ist uns ja bereits bekannt, nun durfte die Öffentlichleit auch einmal teilhaben an dieser Tatsache.

Im Zuge meiner Tätigkeit habe ich es sicherlich bereits mit mehr als 1.000 Straftätern zu tun gehabt (gut die Hälfte davon Migranten aus aller Welt), mit vielen davon auch ausgeführlicher gesprochen.
Als linker Idealist bin ich seinerzeit in diese Arbeit eingestiegen, nicht zuletzt aufgrund meiner beruflichen Erfahrungen wurde ich zu einem Rechten.
Manfred Kleine-Hartlage hat einmal in einem Beitrag von der personalintensiven Sozialindustrie in Deutschland geschrieben.
Ich persönlich schätze, daß diese inzwischen mehrere Millionen Mitarbeiter umfasst, die allesamt an der Kriminalität, den Kriminellen passabel bis ausgezeichnet verdienen. Sozialarbeiter, Sozialpädagogen, Psychologen, Soziologen, Kriminologen, Neurologen und viele Menschen anderer Berufe sind damit beschäftigt, die Kriminalität, die Kriminellen zu „verwalten“, „sich um sie zu kümmern“. Bezahlt werden sie vom Steuerzahler, über Sozialabgaben, direkte wie indirekte Steuern u.a.m..
An Lösungen ist in dieser Branche kaum jemand wirklich interessiert, trotz aller Lippenbekenntnisse, denn mit Lösungen würde man sich arbeitslos machen.
Ich nenne das Prinzip dahinter: „die Suppe am köcheln halten“.
Seit gut 50 Jahren schreiben sich die akademischen Zuarbeiter Praktiker vor Ort die Finger wund, legen beständig Theorien und daraus abgeleitete Konzepte vor, anhand derer die Kriminellen gebessert werden sollen, ein Ende dieser (immerhin gutbezahlten) Sysyphus-Arbeit ist nicht in Sicht. Warum ? Weil bislang kein Konzept wirklich funktioniert und dies aller Voraussicht nach auch so bleiben wird.
In den oben genannten Kreisen wird behauptet, das Wegsperren der Kriminellen bringe nichts, weil die meisten Kriminellen rückfällig werden. Das ist zwar richtig, doch ist die Rückfallquote nach Soziotherapien höher als nach verbüßten Haftstrafen.
Immerhin scheuen die Vertreter der Sozialindustrie in der Regel fundierte Evaluationen wie der Teufel das Weihwasser, würde doch dadurch die Erfolglosigkeit ihrer bereits Jahrzehnte dauernden Tätigkeiten ans Licht kommen.
Milliarden Euros versenkt in Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen für arbeitssuchende „Sozial- und Psychoheinis“. Immerhin sind die weg von der Straße.

Meyer:

Sehr geehrter Konservativer,

Sie haben zutreffend angesprochen, daß im Vordergrund einer rechten (in jedem Wortsinne) Politik in Deutschland stehen müsse, daß kriminelle Ausländer ausgeschafft werden sollen.

Dem stehen in der Realität jedoch Hindernisse gegenüber, die diese Umsetzung in absolute Ferne rücken lassen. Der zeitlichen reihenfolge nach, werde ich diese Hindernisse aufzählen.

1. In den Medien werden diese Tatsachen schlicht nicht gespiegelt und somit nicht wahrgenommen.
2. Da wo sie wahrgenommen werden, werden sie als ein Fehlen aktiver Integriztätsbemühungen seitens Deutscher und der Bundesrepublik gedeutet.
3. Da wo den Menschen deutlich wird, daß das nicht stimmt, wird im Vorfeld jede politische Partei und Organisation gestört, diffamiert und unwählbar gemacht, die dieses Problem angehen würde.
4. Da wo eine Partei doch kleine Erfolge erzielt, würde diese verboten werden.
5. Sollte dies nicht gelingen und würde sie gewählt, so würde sie von den anderen Parteien ignoriert werden.
6. Sollte eine solche Partei sogar die Mehrheit erhalten, so wird sie durch Gerichte und die anderen Staatsorgane an der Gesetzgebung und Ausführung gehindert.
7. Sollte wider erwarten diese Behinderzung nicht stattfinden, so würde die Wirtschaft mal kurz anklopfen und von der Gefahr des Lohnniveausteigerung berichten, reicht dies nicht, so würde man in den Exportländern laut über ein Einfuhrverbot Deutscher Waren nachdenken.
8. Reichte dies noch nicht (so daß rechte Politik nur noch für’s zahlende Publikum wär, nicht jedoch in die Realität umgesetzt würde, so würden internationale Sanktionen bis zur Einkreisung erfolgen. Folge: Autos fahren nicht mehr, Krankenhäuser, Industrie und Schulen haben keinen Strom mehr, Medikamente fehlen, wichtige Rohstoffe fehlen, keine Absatz deutscher Produkte selbst in Rußland oder China mehr möglich, kein Flugzeug hebt noch ab. Cyberwar. Begründung: Die Siegermächte würden doch nicht selbst in der multikulturellen Katastrophe enden und Deutschland als Sieger hervorgehen lassen. Das wäre, als ob sie den WK 2 verloren hätten.
9. Sollte das nicht reichen, würden gezielt deutsche lebenswichtige Anlagen zerstört und türkische und arabische „Gangs“ mit Kriegswaffen ausgerüstet, wie in Syrien und Libanon.
10. Weder China noch Rußland würden sich wegen des zunehmend unbedeutenden Deutschlands selbst einem Weltkrieg aussetzen. Finis germaniae (ich bin kein Lateiner, aber ich würde das als „des Deutschlands Ende“, genetiv, übersetzen). Die Anzahl der verräter würde die des „dritten“ Reiches deutlich übertreffen. Wir haben denen nichts entgegen zu setzen.

Deswegen ist es sogar mir in Grenzen einleuchtend, daß die Kette ab Nr. 1 von allen Leitmedien und allen staatlichen Institutionen durchexerziert wird.
Unsere einzige Hoffnung liegt auf ein Ende der westlichen Welt inclusive ihrer Staaten. Und alle wesentlichen Grundzüge amerikanischer Außen- und Innenpolitik wird von denjenigen bestimmt, der die Musik bezahlt: Und das ist die Finanzbranche der Ostküste. Sie zahlte als Wahlkampfspenden mehr als alle weiteren fünf Wirtschaftbranchen zusammen. Bespw. Goldman Sachs war der größte Financier Obamas Wahlkampf.

Die Forderung der Aussachffung von Kriminellen Ausländern ist so zweckmäßig, wie gemäßigt, wie human gestaltbar. Aber sie wird nicht durchegsetzt werden. Deswegen ist diese Forderung von einem ehrlichen Rechten eigentlich auch nicht zu erheben. Ehgrlichkeit ist das einzige Pfand, was wir gegen das establishment als Waffe haben! Diese Waffe wird auch das Ende der westlichen Welt besorgen. Gegen die Wahrheit hilft nur Gewalt. Und daß der ganze Westen zu einem Polizeistaat wird, ist vielleicht möglich, aber niemals, daß er lange bestehen bleibt.
Die DDR wäre ohne die SU bereits nach dem 17. Juni zusammengebrochen. Vierzig Jahre Lüge sind lang, aber weder steht heute noch eine allmächtige Rote Armee in unserem Vorgarten, noch gab es damals das Internet. Und in dem Maße, wie die Mainstreamer ihr eigenes Märchen der „Freiheitlich-demokratischen Grundordnung“ glauben, desto deutlicher werden sie sich weigern, einen Superkontroll-Totalstaat einzuführen und deswegen verlieren.

„Wir“ heutigen „Rechten“ werden nicht zu Lebzeiten gewinnen, und wir werden niemals vollständig gewinnen. Aber es ist unsere Pflicht, unsere Kinder dazu zu befähigen, in den Zeiten, die auf sie zukommen, zu bestehen und die Initiative zu ergreifen und ihre Lebenswelt selbst zu gestalten. Soweit wir können, haben wir diesen Weg voran zu schreiten. Das ist unsere Pflicht als Konservative, wie es die Pflicht aller Konservativer zu allen Zeiten war.

Konservativer:

Meyer, meinen Dank für Ihre weiterführenden, erhellenden und erkenntnisförderden Ergänzungen. Das nenne ich eine wirkliche Metaebene, die Sie da vorgelegt haben.

Meyer:

Die Informationen über die Identität der Miris mit denen mir unbekannten Beni Hilals sind für mich neu und interessant. Alleine die Anzahl der männlichen Miris im wehrfähigen Alter dürfte die Anzahl der „gewaltbereiten Rechtsextremen“ deutlich überschreiten.

Dennoch gibt es einem wesentlichen Unterschied in der Leistungsfähigkeit der Deutschen gegenüber den meisten der anderen Völker: Wenn wir etwas machen, dann richtig. Deutschland ist von Nord über Ost (Süd mal ausgenommen) bis West jahrhunderte lang von feindlichen Völkern und Staaten umgeben gewesen. Dennoch gibt es uns noch. Kein ZUfall.
Wenn die Lage sich einmal soweit entwickelt vhaben wird, daß man kämpfen muß, so werden „wir“ dies mit einer Befähigung tun, die seinesgleichen sucht. Nur: mit allen gleichzeitig kann man sich natürlich nicht erfolgreich anlegen.

Bezüglich der Frage nach der Ausweisung/Ausschaffung möchte ich folgendes anregen: Statt von der konkreten Maßnahme zu sprechen, die wir Rechte, selbst bei einem Wahlerfolg nicht durchsetzen könnten (kein Land würde die zurücknehmen, würde ich eher auf die „Meta“-Ebene ausweichen und sagen, daß eine Gesellschaft empirisch disfunktionaler mit dem Grad ihrer Multiethnizität wird. Daß dann eine Lösung her MUSS, drängt sich dann jedem auf.
Um dem ganzen Theater (so.) zu entgehen, würde ich einefach den ökonomischen Druck erhöhen. Eine Situation schaffen, in der die freiwillige Rückwanderung oder Auswanderung wahrscheinlicher wird. Im wesentlichen durch das Ende der von Ihnen oben angesprochenen Sozial- und vor allem Integrationsindustrie.
Durch leichtes Verstellen der Stellschrauben (z.B: Gefängnis bei illegalem Aufenthalt bei gleichzeitiger Aussetzung der Strafe bei freiwilligem Auszug) könnte man viel unterschwellig mit einem Blick auf die nächsten 20 Jahre verändern. Z.B: Volle Rentenzahlung und Pflegeversicherungszahlungen im Ausland bei freiwilliger Rückkkehr (ohne daß man dies aussprechen muß).
Daß solche Methoden nicht verwendet werden ist ein sicheres Anzeichen dafür, daß unsere „Führer“ entweder nicht gutwillig oder vollkommen unfähig sind, was mir völlig gleichgültig ist. Spätestens daraus kann man lernen, daß die Hoffnung auf Dritte, hier den Staat, eigentlich immer unsinig ist. Wir Bundesrepublikaner müssen das erst lernen, jedem Afrikaner ist das klar.

Ich setze, gerade als Konservativer, nicht auf den Staat, sondern nur auf mich selbst und mein persönliches Umfeld. Jeder kann dies selbst bestimmen. Man kann ebenfalls selbst bestimmen, in wie weit man seinen Freiraum, also den entstaatlichten Raum, ausdehnt. Bis an die Grenze der Legalität und bei mutigen Menschen darüber hinaus, als Paradebeispiel: Steuerhinterziehung (= passiver unterschwellige Abwesenheit des Staates).

In den nächsten drei Jahren können wir absehen, ob die Bundesrepublik sich einem positiven Wandel unterzieht oder ins Nirvana abdriftet. Bis dahin haben wir noch Zeit und ich verhalte mich neutral und beobachtend, abwartend und versuche bis Anfang 2014 meine Schäfchen halbwegs ins Trockene zu bringen, womit ich die (ökonomischen) Grundvoraussetzungen zu einer weitgehenden, staatsfernen Selbstständigkeit meine.

Vielleicht kann man gerade als Konservativer die Vermutung anstellen, daß noch jeder Staat mehr Übel angerichtet hat, als er beseitigt hat. Die Notwendigkeit eines Staates, erkennen gerade wir, die sich trauen der unabänderbaren Realität ins Gesicht zu blicken. Aber gleichzeitig ist die Erkenntnis, daß jede Medaille eben zwei Seiten hat, nicht aus der Welt zu schaffen.

Meyer:

Ich merke, daß ich das, was ich eigentlcih mitteilen wollte, selbst in den Hintergrund gedrückt habe: Sie bringen es so schön auf den Punkt, daß ich gar nicht anders kann, als hier zu widersprechen. Solange diese Segestes-Typen über unser „Wohl und Wehe bestimmten, würde die Entwicklung weiterlaufen. Und exakt hier bin ich anderer, positiverer Überzeugung.

Aus zwei Gründen: Zwar hat mit Guttenberg die nächste Generation auch einen dieser Segestes-Clique nach vorne gespült, jedoch ist bei ihm ein (auch ein wenig bei der Schröderin) anderer, forscherer und auch zweckmäßigerer Habitus unverkennbar. Davon werden noch mehr kommen. Zweitens, ist auch sein Erfolgsweg, der Meute ein Häppchen Wahrheit hinzuwerfen, um sich selbst dadurch zu erhöhen, ganz offensichtlich ein Erfolgsweg, der von zukünftigen Anwärtern beschritten werden wird, weil er erfolgreich ist. Das wahrheitsliebende Deutsche Volk, dem ich deswegen so oft Naivität attestiert habe, als ob Wahrheit ein Selbstzweck sei, hat dadurch ein Mittel, ganz langfristig den richtigen Kurs einzuschlagen.

Aber das Wesentliche ist: Es ist nicht der Staat, der unser Wohl und Wehe in der Hand hat. Das hat jeder selbst, wenn auch nur wenige Menschen davon gebrauch machen.
Und das gilt für den einzelnen, wie es das für die Nation gilt.

Ich stelle fest, daß die Wirtschaft- und Finazkrise ein Motor der Erkenntnios ist. Viele, die bis jetzt im Schummerlicht vor sich hin dämmern, merken an der Konkretheit der Dinge und Interessen, wie der Hase tatsächlich läuft. Und diesen Lerneffekt, attestiere ich sogar unseren Segestes-Nacheiferern.

Ich stelle mal eine Behauptung auf: Wenn der Euro scheitert, ist die Schuldenbelastung, die die Bundesregierung aufgenommen hat, bloß in der Null-Währung Euro, also drastisch weniger Wert als in Goldmark, mit abnehmender Tendenz.
Gelingt die rettung, hat jeder die Stärke Deutschalnds gespürt. das dürfte zumindest einige Jahrzehnte einen merklichen Effekt haben.
Für ein freies Germania mögen die Zahlungen an Ostamerika hoch sein, für ein römisch besetztes Germanien aber anhand der obigen Begründung halb so schlimm.

Eine Inflation, die (zumindest im Finanzsektor kommen muß und bereits vorhanden ist, weil das geldvolumen drastisch erhöht wird, was sofort in die Finanzmärkte fließt) wohl langfristig kaum zu vermeiden ist, wenn auch aufgrund der Rezession eine Deflation denkbar ist, weil das Zentralbanksgeld nur in den Finanzmarkt geht und wegen des Mißtrauens nicht in die Realwirtschaft, wird ebenfalls ihre Wirkung auf den einfachen, unreflektierten Bürger haben. EU-Europa ist schon durchgefallen.

Das alles sind ja die Wirkungen der Ursachen, die wir die ganze Zeit schon benannt hatten, die jetzt zur Entfaltung gelangen. Das alles wird nicht ohne Wirkung bleiben.

Ich bin der Ansicht, ein Konservativer sollte nicht in Jahren, sondern in Jahrzehnten, in Vierteljahrhunderten, dem Durchschnittsabstand einer Generation von der nächsten, denken. Die Oberflächenströmung scheint völlig falsch zu laufen. Aber die Tiefenströmungen, sehen schon ganz anders aus. In meinem Umfeld habe ich in den letzten Jahren deutliche Wahrnehmungsveränderungen beobachtet, auch bei mir selbst, stelle ich ja Wahrnehmungsveränderungen fest, die dem einen oder anderen noch bevorstehen.

Mit umso mehr Druck der Deckel draufgehalten werden muß, umso drastischer die Eruption.

Konservativer:

Musikalisch ausgedrückt:
http://www.youtube.com/watch?v=CdUSExojPxc

Symptom of my vision
Shadow in my head
Ghost of my religion
Scars from where I bled
Further down and further down the spiral as we fall
Further down and further down the spiral
One and all

How can our decisions
Lead to our disgrace
Cause such great collisions
Cause our bitter fate
Tell me when
We’ll rise again
From our eternal fall
Further down and further down the spiral
One and all

And this life is slowly melting
Like a candle burning

Like the architect
Who built himself behind a wall
Further down and further down the spiral
One and all

Georg Mogel:

Resignation bewahrt den Fatalismus vor dem Zynismus.
Die Menschenwelt wäre ein Tollhaus,
wenn jeder beliebige das Recht haben dürfte,
jede beliebige „Wahrheit“ auszusagen.
Wer ist der Mensch, der das Recht besitzt,
seine Richtigkeiten vertreten zu können?

Georg Mogel:

Günter Zehm („Pankraz“) schrieb am 24.XI. 1986 in der
„Welt“:
„Erstens will man die Deutschen durch das Dogma der
ewigwährenden Kollektivschuld klein und häßlich halten,
damit sie weiterhin physisch und psychisch erpressbar
bleiben.
Zweitens setzt man auf den Neurotisierungseffekt.
Ewiges Schuldbewußtsein macht neurotisch,
und Neurosen münden oft in selbstzerstörerische Wut.
So hofft man über den Umweg des deutschen Selbsthasses
doch noch zum großen Kladderadatsch zu kommen,
in dem die deutschen Lebensverhältnisse verbrennen
und endlich der „wahre Sozialismus“ entstehen kann.“

Sir Toby:

8. Reichte dies noch nicht (so daß rechte Politik nur noch für’s zahlende Publikum wär, nicht jedoch in die Realität umgesetzt würde, so würden internationale Sanktionen bis zur Einkreisung erfolgen. Folge: Autos fahren nicht mehr, Krankenhäuser, Industrie und Schulen haben keinen Strom mehr, Medikamente fehlen, wichtige Rohstoffe fehlen, keine Absatz deutscher Produkte selbst in Rußland oder China mehr möglich, kein Flugzeug hebt noch ab. Cyberwar. Begründung: Die Siegermächte würden doch nicht selbst in der multikulturellen Katastrophe enden und Deutschland als Sieger hervorgehen lassen. Das wäre, als ob sie den WK 2 verloren hätten.

DAS halte ich für etwas zu heftig. Es ist ja nun nicht so, daß wir völlig unwichtig für die anderen und deren Wirtschaft wären. Sehen Sie sich die momentane Situation doch bitte an:

http://www.mmnews.de/index.php/wirtschaft/9015-barroso-deutschland-soll-euro-retten

… – und da glauben Sie wirklich, die würden uns die Gurgel zudrücken, ohne auch mal ansatzweise den Gedanken gedacht zu haben WELCHE Rückwirkungen das auf ihre eigene Situation hat.

Die SIEGER haben – in ihrer vorsorgenden Weisheit (LOL) – dafür gesorgt, daß wir absolut eingebunden sind. Das heißt aber auch, daß sie jetzt ebenfalls gebunden sind – an uns! Wenn das goldene EU-Europa jetzt schon – angeblich – zu zerbrechen droht (natürlich Unsinn, auch wenn der Euro wegfiele), wie würde dieses EU-Europa eigentlich weiterexisitieren, wenn da wo wir jetzt sind nur noch ein großes Loch wäre??

Beziehungsweise eine große Leere, die dann von Polen und Franzosen unter sich aufgeteilt werden könnte. Spielen wir es doch mal durch: Mit wem wollen die das Land bevölkern? Die Franzosen könnten es mit ihrem arabisch-afrikanischen Importmüll vollstopfen … nur, was sollte das ökonomisch bringen? Die Polen? Können sicher eine Anzahl ideologisch gefestigter Großpolen ansetzen … nur – was dann? Wo wollen sie dann Autos stehlen? Bei den ’schwarzen/braunen Franzosen‘?? Oder glauben Sie wirklich, man müßte nur einen Haufen Zweibeiner in einem bestimmten geographischen Gebiet abladen und dann liefe alles weiter wie zuvor. Ich bitte Sie, das glauben doch ausgerechnet Sie mit Sicherheit nicht!

Wenn wir also ‚weg‘ wären – und sei es nur, daß wir ökonomisch ruiniert wären (was ja wohl auch so kommen mag…

http://www.youtube.com/watch?v=jqirNgFS1m4&feature=related)

… wer finanziert dann eigentlich die ganzen Besatzer? Also die 7 oder 8 Millionen Türken … und den ganzen Rest? Und die EU ohne deutsche Gelder? Wer finanziert auch nur das Wohlleben der Brüsseler Eurokratie??

Also ich halte es mit dem Polaritätsgesetz, und danach kann man zwar einen von zwei Polen eine Zeitlang verdrängen, aber man kann ihn nicht ‚auslöschen‘; tut man das dennoch, verschwindet auch der auslöschende Pol! Das die Linken in ihrer natürlichen Eigenschaft als Ausgeburt der Dummheit, das nicht begreifen … gut, das ist klar. Aber hier, unter in jedem Fall ‚Nicht-Linken‘, sollte das doch nicht strittig sein.

Davon abgesehen führt die Verdrängung bestimmter Inhalte mit absoluter Sicherheit nach einer entsprechenden Zeit X zu einer dem Grad der Verdrängung entsprechenden Reetablierung der verdrängten Inhalte – nur eben nun in entsprechend radikalisierter Form. Würden die uns vernichten, würden sie sich letztlich selber vernichten – ob sie es nun begreifen oder nicht.

Das gilt natürlich auch für die politisch rechten Inhalte – man kann sie verdrängen. Eine Zeitlang. Man kann sie auch maximal verdrängen, aber eben nicht auslöschen – es sei denn um den Preis der Selbstauslöschung. Daß die verdrängten Inhalte zurückkehren, zeigt doch die publizistische Aktivität der neuen US-Rechten, die doch auch die Grundlage für eine offensive Kritik der Machenschaften der organisierten Judentums geschaffen hat.

Und so denke ich, daß die Rückkehr rechter politischer Inhalte in bestimmender Weise nicht aufzuhalten sein wird. Der Fall Emma West beispielsweise wird in der Klasse oder Schicht, in der sie beheimatet ist, sicherlich zu einer Bewußtwerdung beitragen – und kaum in einer Weise, die der herrschenden Ideologie dienlich sein wird. Und wenn, wie ich gerade gestern oder vorgestern auf irgendeinem Blog in irgendeinem Kommentar las, eine Frau (Mittelschicht) in Frankfurt (war es glaube ich) ein Kind gebärt, und ihrer besten Freundin dann erzählt, Sie sei die ‚einzige Deutsche‘ im Geburtsvorbereitungskurs gewesen, dann zeigt das sehr schön, daß ‚Identität‘ und ihre Empfindung eben nicht durch die Verteilung von Pässen zu beeinflußen ist.

Die Wirklichkeit – und vor allem: ihre Bewußtwerdung – macht auch vor der ‚toleranten und weltoffenen Mittelschicht‘ nicht halt! Und die Erfahrung des Opfers Opfer zu sein … oder werden zu sollen, läßt sich durch keine Propaganda dauerhaft betrügen.

Templarii:

Es fehlt der Bezug auf Gott, sowohl gesellschaftlich und persönlich. Ohne dem geht es nicht weil sonst nur andere Menschen und Gruppen die Bezugsgrösse sind.

Das Wahre, Gute und Schöne ist aber die Bezugsgrösse. Die „Naivität der Deutschen“ entstammt der Ablehnung von Gott – die Wahrheit alleine, ohne das „drumrum“ stimmt nämlich nicht.

Genausowenig wie „Gerechtigkeit“ alleine..

Templarii – recognoscere.wordpress.com

Meyer:

Hallo Templarii,

als jeder Wahrheit skeptisch gegenüberstehend bin ich dennoch der Ansicht, daß die Wahrheit zu suchen, um langfristig richtige Entscheidungen treffen zu können, absolut notwendig ist. Aber ob das, was ich für die Wahrheit halte, auch die Wahrheit ist, sollte ich deswegen ständig hinterfragen, aber dann wenn ich handeln muß ganz dezisionistisch als Basis meiner Entscheidung setzen. Welcher Papst war es noch der so klug sagte, die Rückseite des Glaubens heiße Zweifel?

Sollte es zutreffen, daß Gott die ursachlose Ursache der Welt ist, so erscheint es mir als eine Binnenweisheit, daß die Wahrheit über die erfahrbare Welt natürlich göttlichen Ursprungs ist, jedoch die (wohl beabsichgte) begrenzte Erkenntnisfähigkeit des Menschen, dazu führt die tatsächlich wahrste Wahrheit nicht erkennen zu können.

Ich halte das Verbot, sich kein Bildnis von Gott machen zu dürfen, für so weitgehend, daß man sich auch über Gott und sein Wesen kein gedankliches Bildnis machen darf. Gott entzieht sich der erfahrbaren Welt. Dennoch an Gott zu glauben, ja zu wissen, das es ihn gibt, halte ich für die einzige Erkenntnis neben dem cogito ergo sum, der rein rationalistischer Natur ist. es ist deswegen eher ein Grundaxiom als eine Wahrheit.

Die Frage nach der pragmatischen Wahrheit als Ausgangspunkt für tägliche Entscheiungen und des Handelns, ist rein pragmatischer Natur und zielt nicht aufdie „wahrste Wahrheit“ ab, sondern auf eine hinreichende „Wahrscheinlichkeit“.

Als miltärischer Führer muß man lernen, besser: dazu erzogen werden, zu handeln und zu entscheiden, ohne „die Wahrheit“ zu kennen, sondern den Mut aufzubringen, zu „entscheiden“, wie die derzeitige Lage aussieht, um überhaupt „entscheiden“ zu können, was getan werden soll. Niemals kann man über alle hinreichenden Informationen verfügen.

Man könnte den Glauben übrigens auch als eine bewußte oder unbewußte Entscheidung ansehen. Die Frage nach katholischer Kirche oder Evangelium (kleine Provokation 😉 ) halte ich weitestgehend für eine weltliche und damit für eine dem leichtem Irrtum unterlegene aber auch hauptsächlich weltlich relevante. Ob wir da zum gleichen Ergebnis kommen, haben wir beide, ein deutlicher römischer Katholik und ich, ein beschußfester lutheranischer Evangele, schonmal angesprochen.

Ich persönlich halte den Kulturkampf ab 1870 mit allen Folgen für einen rein weltlichen Kampf um Macht und Einfluß, den alle Seiten klar verloren haben, auch die nicht beteiligten Protestanten. Benedikts Aufforderung zu einer entweltlichung der Kirche ist das Klügste was irgendein Papst in den letzten Jahren geäußert hat.

Gerade wenn man Benedikts Schriften und Reden nachliest, stellt man ganz häufig eine mich beeindruckende Distanz „zum Eigenen“ fest, was zuerst als eine Alternative neben anderen Alternativen gestellt wird, um sich für sie aus der Perspektive eines glaubenden Menschen zu entscheiden. Ich an meiner Stelle sehe darin sogar eine Art Relativismus. Nur und das ist der Unterschied zum Ergebnisrelativismus (nicht nur) unserer Tage: ENTSCHEIDET er sich immer für etwas – mit klarer Begründung.
Zugegeben, halte ich das meiste für scholastische Ableitung, aber es darauf kommt es nicht an. Wenn man, wie ich, die Fehlerhaftigkeit des menschlichen Erkennens und Denkens für relevant hält, bleibt für mich die zumindest anfängliche Offenheit Benedikts übrig. Die konkrete Einzelentscheidung ist zweitrangig.