Deutschland kontrovers

ingres:

Also ich wußte mit 13 vor der Kommunikation, dass ich nicht glaube. Die Frage, warum glaube ich mußten wir kurz vor der Kommunikation anonym beantworten.
Ich schrieb salomonisch: Ich glaube weil ich mir nicht vorstellen kann, dass das was in der Bibel steht, erfunden ist. Ich log also; denn ich hatte nicht den Mut nicht nicht konfirmiert zu werden.
Später hat sich der Unglaube dann natürlich rational weiter verstärkt, obwohl es dürfte gelten: entweder man glaubt oder glaubt nicht. Es gibt dann keine weitere Spezifikation mehr.
Nun wurde mir spätestens um die Jahrtausendwende zunehmend klar, dass sich in der Gesellscahft die Werte aufgelöst hatten. ich führte das auf den Verlust des Glaubens zurück.
Ich fan das nicht gut, dass sich die Werte aufgelöst hatten und war für die Werte. Aber ich meine (ich bin allerdings nicht sicher) ich kam nicht auf die Idee, dass das gravierende Folgen haben könne.
Ich weiß, dass ich dachte; ich habe ja meine Werte, von denen ich wußte, dass sie mir auch mit der Religion vermittelt worden waren. Es kann mir also nichts anhaben, dass die Anderen keine Werte haben. Sicher dachte ich im Unterbewußtsein, dass Recht und Gesetz vom Werteverlust unabhängig sind und die existierten ja noch, dachte ich wohl.
Heute weiß ich, dass das nicht ganz so einfach ist, bzw. eben eventuell falsch. Ich hatte noch meine Werte, aber ich war auch durch den normalen Religionsunterricht gegangen, der mir mittlerweile egal war. (ich schrieb damals auch Leserbriefe an die FAZ in denen ich mich darüber beklagt, dass ein Lehrer wegen mangelnder religiöser Einstellung Schwierigkeiten mit der Einstellung bekommen hatte. Aber gleichzeitig wandte ich mich dagegen, dass die Kruzifixe als Zeichen der Kultur (meiner Kultur>) abgehängt werden sollten.
Und nun nachdem ich erkannt habe was daraus wurde, dass es keine Religion mehr gibt?
Für mich ändert sich privat nichts. Ich habe immer noch meine Werte. Und sie müssen durch Änderung der Machtverhältnisse wieder in geeigneter Form vermittelt werden.
Würde das ohne Religion gehen? Die Vermittlung von Werten übe Religion war schließlich ein über Jahrtausende eingeübtest „Verfahren“. Es mag zwar alternativ gehen. aber man kann es nicht theoretisch aufdröseln. So müßte also die Alternative ohne Wissen darüber ob sie funktioniert ausprobiert werden. Geht es schief, bekommt man wahrscheinlich weitgehend neue Menschen ohne Werte. Vielleicht ist das schon passiert.
Ja und natrülich stößt etwas in dieses Vakuum. Nur eins kann ich deshalb nun nicht, glauben.Das kann ja nicht auf Befehl gehen. Ich denke, dass der Glaube auch für schlichter Gemüter wir Kirchenleute etc. nicht mehr zugänglich ist. Entweder man glaubt oder man gleubt nicht.
Es gibt also nur zwei Möglichkeiten. Entweder wir wenden das Blatt ohne eigenen Glauben. Ich bin in meinem Einsatz dafür nicht behindert. Oder man zwingt den Glauben wieder mit Gewalt auf. Alles rund um diese Alternative will ich nicht mehr diskutieren, das wird zu lang und führt nicht weiter. Ich kann das Aufzwingen nicht nur für mich nicht wollen. Ich denke wir können nicht mehr zurück. Wir müssen also entweder im Kampf gegen die Abschaffer und den Islam siegen und dann mit einem funktionierenden Rechtsstaat einen Neuanfang machen. Sonst ist es halt vorbei. Aber wer glaubt kann auch versuchen seinen Glauben gewaltfrei zu verbreiten.

ingres:

Lesen? wenn es denn so gemeint war. Nun ich habe hier 6 Bücher parallel liegen. Natürlich wie immer Sachliteratur. Belletristik lese ich nicht. Kann man an einer Hand abzählen was ich da gelesen habe, hat mich aber alles beeindruckt. Und habe von allem was behalten. Man kann auch da aus allem was lernen.
Aber es mag vielleicht ganz interessant sein was ich gelesen habe, lese únd wozu ich mich nicht entschließen kann es zu kaufen um es zu lesen, obwohl ich es wohl doch tun werde.

Gelesen habe ich die „Neue Weltordnung“. Nach 4 Jahren war ich reif dafür. Es hatten sich so viele Erkenntnissse aufgebaut, dass ich sie jetzt zusammengefaßt nachlesen wollte.

Parallel angelesen habe ich „Das mathematische Universum“. Das ist für mich sozusagen meine persönliche Suche nach „meinem Gott“. Und ja, es ist vieles so, wie ich es mir immer vorgestellt habe und ich habe das Gefühl wir sind einer kohärenten Interpretation der „Realität“ sehr nahe. Wir werden damit Dinge erklären können, wie wir es uns heute noch nicht träumen lassen, das prophezeihe ich mal Ob das dann allerdings auch Gläubige befriedigen wird, weiß ich nicht.

Wozu ich mich (noch) nicht entschließen konnte ist klar: Martin Lichtmesz: Kann nur ein Gptt uns retten. Ich wollte dazu damals kommentieren. Wenn es ihn geben würde (im Sinne von wie wir „geben würde“ nur verwenden können) vielleicht, aber so müssen wir uns halt selber helfen und retten. Habe ich aber unterlassen. Jedoch bevor ich das Buch lesen kann müßte ich es kaufen. Ist nur 5/6 Klicks entfernt. Aber ich kaufe immer nur etwas von dem ich sicher bin, dass es mich weiter bringt. Der Preis ist dann nicht so wichtig.
Nun weiß ich aus Erfahrung, dass jedes gute Buch einen weiter bringt. Und Martin Lichtmesz ist sicher rein gedanklich, formulierungsmäßig und ästhetisch ein Genuß. Also da sind sicher neue Erkenntnisse für mich drin. Aber zum Glauben wird mich das nicht bringen. Deshalb ist das Buch auch noch nicht bestellt. Aber irgendwann werde ich zu neugierig sein und nicht widerstehen können. Soviel zu einer vielleicht sehr speziellen individuellen Situation gegenüber den Problemen, denen wir uns gegenüber sehen.