Deutschland kontrovers

Judith:

Meine eigene Position dazu ist eindeutig:  Der Vergleich ist m.E. zulässig weil er ein grundlegendes Problem anspricht. Die Offiziere des 20 Juli waren dazu erschwerenden Umständen unterworfen, denen die heutige Polizei  nicht unterworfen ist:

Sie entstammten einer Zeit, in der Begriffe wie Ehre und Treue grundlegendes und eng gefasstes  Element von Erziehung und Weltanschauung war. Vor allem für Offiziere – die nicht selten aus Familien stammten, in denen der Dienst für König/Regierung und Vaterland als Tradition fest verankert war und von Generation zu Generation weitergeführt wurde

Die Offiziere befanden sich in einem Krieg

Die Vorstellung eines „Bürgers in Uniform“ gab es nicht – weder bei Polizei noch bei Armee. [Er wäre absurd erschienen und das nicht nur, weil sie in einer Diktatur lebten]

Den Paragrafen Art. 20 Abs. 1 bis 3 GG [Widerstandsrecht] gab es ebenfalls nicht. Er wurde, wie Oliver richtig anmerkte, erst später eingeführt – von einem Richter, der selbst Angehöriger des Widerstandskreises war. Sicherlich nicht zufällig.

Judith:

@Uninteressant

Es geht nicht um Adolf Hitler und die NS-Größen. Zwischen den Monstern,  wie sie heute dargestellt werden und den Heiligen zu denen Sie sie verklären wollen, existiert sicherlich eine Spanne.

Der Nationalsozialismus unter A.H. aber war ein Verbrechensregime – wieviel davon der eigenen Ideologie, dem Zeitgeist und den Entwicklungen geschuldet war, darüber kann man sicher diskutieren – aber zu behaupten, alle die Verbrechen, die später aufgedeckt wurden, seien außschließlich reine Siegerpropaganda ist mir – mit Verlaub – zu dumm. Ich kann euch ewig gestrige Hurra-Hitler-Jubler nicht mehr ertragen.

Ansonsten bitte ich zum angesprochenen Thema etwas zu schreiben und die Unterstellung, wir wüssten nichts über die Zerissenheit zwischen Treue und eigenem Gewissen, zu unterlassen.

Stackler:

Nachtrag:

„Was immer diese Leute damals für Fehler gemacht haben, sie haben sie aus Verzweiflung getan, nicht, wie ihnen heute unterstellt wird, aus Boshaftigkeit oder sittlicher Minderwertigkeit.“

Obiges Beispiel von mir war auch DAMALS bestimmt schon „sittlich minderwertig“, genau wie die Endlösung, die Himmler mit seiner SS ja vortrefflich unterstützt hat.

Aber all diese Dreckschweine hier als Opfer ihrer Umstände darzustellen, ist Relativierung aller erster Güte. Geh zur NPD, da kannst du mit deinen Kameraden sowas diskutieren.

vakna:

Ich hatte dienstlich wie privat einiges mit Polizisten zu tun.
Diese beiden Ausschnitte:
„Die unteren Dienstränge der Polizei sind von der Kritik übrigens ausgenommen. Ihre Position ist m.M. viel zu untergeordnet und machtlos, als dass sie mit Widerstand etwas anderes erreichen könnten als den eigenen Rauswurf.“
 
„Die unteren Chargen, weil sie gar keine Macht besitzen, eine Protest erfolgsverpsrechend zu äußern. Die oberen Chargen, eben weil sie ihre gehobene Position diesem System zu verdanken haben.“
 
…geben ziemlich gut wieder, wie es funktioniert.
Die unteren Chargen haben direkten Kontakt mit der Realität. Sie wissen genau, was abgeht, wo die Probleme sind und wer sie macht. Sie müssen sich aber bei allem was sie tun, im Rahmen der Gesetze und zusätzlich noch der Dienstanweisungen bewegen, sonst werden sie schneller gefeuert als sie „möff“ sagen können.
Die höheren Chargen verlieren naturgemäß den Kontakt mit der Realität, je höher desto mehr.
 
In einer ruhigen Minute hat mir mal ein Polizist (Dienstgruppenführer) sein Leid geklagt.
Er sollte z.B. immer ein Auto für Notfälle im Revier haben. Wenn aber alle Autos unterwegs sind und noch eine Unfallmeldung kommt schickt er es los, zusammen mit seiner Stellvertretung, man kann den Bürger ja nicht ewig warten lassen. Das passiert nicht selten (chronischer Mangel an Personal). Dann ist er alleine im Revier. Wenn jetzt noch ein Bürger eine Anzeige aufgeben will (Neubaugebiet in der Nähe!) dürfte er ihn lt. Vorschrift nicht hereinlassen. Das kann man dem Bürger natürlich nicht vermitteln, also läßt er ihn rein und nimmt die Anziege auf. Funk und Notruf muß er „ganz nebenbei“ auch noch bedienen, kann sein der Bürger hört Dinge, die er nicht hören sollte. Die Frage, was passiert, wenn dann noch ein Zelleninsassse Probleme hat (Oury Jalloh läßt grüßen!), haben wir im Raum stehen lassen…
 
Fazit: Entweder Dienst nach Vorschrift mit verärgerten Bürgern und damit verärgerten Vorgesetzten oder Dienstanweisungen ignorieren, mit dem Wissen, keine Hilfe zu erhalten wenn es schief geht.
 
Ich plädiere für Dienst nach Vorschrift, und zwar dauerhaft. Wenn es zu wenig Polizisten gibt, müssen eben welche eingestellt werden. Basta!

Oliver:

@Frank
Ich teile deine Ansichten nur bedingt. Erpressbar sind Menschen meines Erachtens nämlich nur dann, wenn sie sich gesetzwidrig verhalten oder ihr Verhalten zumindest moralisch verwerflich ist. 

Richtig ist m.E. aber, dass Menschen vor Konsequenzen Angst haben, auch wenn sie ihr Handeln als gerechtfertigt ansehen. 

Auf die heutigen Verhältnisse übertragen lässt sich wohl sagen, dass alle  von der gegenwärtigen Deutungs- und Meinungshoheit abweichenden Überzeugungen nicht nur die Gefahr in sich tragen, physische Beeinträchtigungen zu zeitigen.
Nicht minder schwer wiegt der Umstand, dass häufig auch sehr subtil und perfide daherkommende Sanktionen im beruflichen Bereich bzw. generell in Bereichen, die den sozialen Besitzstand in Frage stellen,  erfolgen. Dies schafft folglich ein Angstklima, dem nur charakterlich starke Persönlichkeiten etwas entgegenzusetzen haben. 

Aber: Keine Angst zu haben, schützt nicht vor Erpressung. Vor Erpressung schützt einzig und alleine persönliche Integrität ! Integre Menschen jedoch sind niemals davor geschützt, Repressalien ausgesetzt zu sein.     

Judith:

@Stackler

Ist soweit in Ordnung,  in einem Punkt widerspreche in deinen Ausführungen aber

Geh zur NPD, da kannst du mit deinen Kameraden sowas diskutieren.

Es ist schlichtweg falsch, der veröffentlichten Meinung nach zu glauben, in der NPD befänden sich ausschließlich Hitleristen und Antisemiten. Das stimmt nicht – innerhalb der Partei und auch zwischen Partei und NW  gibt es gerade bei diesem Thema enorme Bruchlinien und erbitterte Auseinandersetzungen.

Ebenso ist es falsch, dem veröffentlichten Zeitgeist gemäß zu glauben, in der NPD säßen nur ‚Dumpfbacken‘. Oder beim NW.  Auch dem ist nicht so.

Zum Abschluss [die Arbeit ruft] : Mir fällt auf, dass du sehr emotional beim Thema  Nationalsozialismus und seiner Führung reagierst. Warum?

BerlinerJung:

Schließe mich den Aussagen im großen und ganzen an. Man sollte auch nicht vergessen, daß Parteien und Medien immer wieder „Prozesse“ mit anschließender Säuberung zelebrieren, die etwaigen „Abweichlern“ als Abschreckung dienen dürften.
Erinnert sei hier Hohmann (Parteiausschluss), Herman (Arbeitsplatz futsch ) Reusch (strafversetzt) und last but not least die vier „Abweichler“ der Hessen-SPD.  Plus wochenlanger medialer Hetz-und Rudeljagd.

Solchermaßen vor Augen geführt, was mit nicht linientreuen passiert, dürfte Widerstand von  niederen Politikern, Beamten etc. von vorneherein im Keim erstickt werden.

uninteressant:

Quellen? Höhne: Der Orden unter dem Totenkopf. Schellenberg: Memoiren. Um nur zwei zu nennen, es gibt viel mehr, man muß nur etwas intensiver recherchieren. Interessant sind auch die Gerichtsprotokolle von Verhandlungen gegen die Holocaust-Vollstrecker, SD-Leute (Einsatzgruppen) etc.  Alles zugänglich.  Lest einfach die Autobiographen von Leuten die dabei waren, oder die Erinnerungen von Höss, oder die Dokumentation über Eichmann. Beschäftigt Euch mal mit Personen wie Otto Ohlendorf, Arthur Nebe, Erich von-dem-Bach-Zelewski, Karl Wolff, um nur einige wenige zu nennen. Alle diese Leute wurden mit dem Befehl zur Judenvernichtung konfrontiert, entweder weil sie selber einen Teil davon ausführen mußten, oder weil es über ihre Schreibtische ging, oder ihnen irgendwie zur Kenntnis gelangte (wie im Fall von Himmler-Adjutant Karl Wolff oder seinem Sekretär Rudolf Brandt).    Und keiner war damit einverstanden, alle waren zutiefst entsetzt. Und bevor IHr heute darüber herzieht, solltet Ihr erstmal ganz genau erforschen, weshalb sie sich dann doch, an der Vernichtung beteiligten. Sie standen unter einem enormen Druck, und ich glaube einfach nicht, daß Ihr, die Ihr heute über sie herzieht, besser oder edler oder moralisch überlegen reagiert hättet. Garantiert nicht.  Ihr wißt gar nicht was psychischer Druck ist, was Verzweiflung ist. Ihr wißt auch nicht was Ideale sind. Hitler war kein Heiliger, er war ein Mensch, nicht mehr und nicht weniger. Das wird heute ganz gerne mal vergessen. Himmler war gegen die Judenvernichtung. Er hat den Befehl trotzdem ausgeführt. Aus Angst.   Er war psychisch nicht stabil genug, nicht souverän genug um Hitler zu widersprechen und ihn von der Unsinnigkeit dieses Befehls zu überzeugen.  Auch hatte er natürlich Angst, seinen Posten zu verlieren (an Heydrich), weil Heydrich AH gegenüber signalisierte, zur Judenvernichtung bereit zu sein.   Damals herrschte leider ein großes Mißtrauen in der Führungsriege. Jeder mißtraute jedem, jeder hatte Angst vor dem anderen, offene Gespräche waren fast nicht möglich.   Himmler wußte, daß er gegen seine Überzeugung handelt und daß er alles, was sie aufgebaut hatten, durch diese Judenvernichtung zerstört. Natürlich hat er darunter gelitten, psychisch wie physisch.     Er hatte bereits 1941 die Idee, mit den Westmächten Frieden zu machen (ohne Hitlers Einverständnis). Es wurden dahingegehende geheimdienstliche Gespräche geführt. Himmler war sogar bereit in die Bedingung einzuwilligen, Hitler durch seine SS zu töten, wenn es dann einen Separatfrieden geben würde.   Es stellte sich aber heraus, daß die Aktion von alliierter Seite nur ein „Fake“ war und man in Wirklichkeit gar keinen Frieden wollte, sondern Deutschlands Vernichtung.

Sir Toby:

# vakna

Schon klar. Ich hab ja, wie ja wohl auch ersichtlich war, keineswegs alle unteren Dienstgrade über einen Kamm scheren wollen. Aber wie ich in meinem anderen Beispiel von dieser PRO-Aktivistin, die auf PI von ihren Erfahrungen berichtet hat, zeigen wollte: Diese unteren Dienstgrad in dem besagten Beispiel dieses ‚PRO-Infostandes‘ … die müssen doch, wenn sie in Köln Dienst tun, irgendwie schon mitbekommen haben, wie etwa die Realität in Köln in bestimmten Vierteln ist. Das gibts doch gar nicht, dass nicht auch Polizisten untereinander reden und die wichtigen Botschaften per Mundpropaganda nicht schneller durch sind, als über irgendwelche offiziellen Verlautbarungskanäle. Und gerade deswegen versteh ich nicht, dass man sich in einer solchen Situation so … so borniert verhalten kann. Ansonsten kann ich mich zur Situation innerhalb der Polizei natürlich nicht qualifiziert äußern – da haben Sie, wenn Sie, wie Sie sagen, persönlichen Kontakt gerade auch zur Basis haben, sicher den wesentlich besseren Einblick.

Es ist halt nur …. ich meine, wenn sich etwas ändern wird, kann es nur in den Bereichen beginnen, wo die Probleme doch schon lichterloh brennen. Und das sind nunmal die Großstädte und größeren Städte. Ich lebe auf dem Land (relativ gesehen), und wir haben hier auch ein paar Musel. Aber die fallen nicht weiter auf, stellen keine Ansprüche auf Moscheen und Gebetsteppiche mit Goldrandprägung oder was-auch-immer. Einige haben sich sogar kleine Betriebe aufgebaut; nichts großes, aber so, dass man sieht: Die wollen sozial nach oben, und nicht in der Drei-Zimmer-Wohnung, in der sie geboren wurden, versauern. Da versteht mich keiner. Da kann ich keinem verständlich machen, dass das ganze verdammte Land am Kippen ist. Und gerade deshalb hebt es mich jedesmal wieder neu vom Stuhl, wenn ich dann solche Polizeireaktionen wie teilweise in Köln erlebe. Bei Olaf 61 ist auch irgendeine Seite verlinkt – mir fällt der Name grad nicht ein – wo also ein Polizist ein paar Einträge geschrieben hat. Hat wohl schon wieder aufgehört, aber die paar Einträge zeigten schon, dass er seinen Job und was er dabei erlebt, reflektiert. Man kann dann halt so schlecht einschätzen – als Außenstehender – wie hoch der Prozentsatz derer ist, die diesem Kurzzeit-Blogbetreiber in ihrer Gedankenwelt ähnlich sind.

Sir Toby:

# uninteressant

„Ihr wißt gar nicht was psychischer Druck ist, was Verzweiflung ist. Ihr wißt auch nicht was Ideale sind. Hitler war kein Heiliger, er war ein Mensch, nicht mehr und nicht weniger. Das wird heute ganz gerne mal vergessen. Himmler war gegen die Judenvernichtung. Er hat den Befehl trotzdem ausgeführt. Aus Angst.“

Den Abschnitt mit Himmlers Angst bin ich bereit zu glauben. Ich hab mir irgendwann mal sein Horoskop angeschaut; spontan fällt mir nur noch ein dass er eine ‚Sonne-Neptun‘ Spannungskonstellation hatte. Ich weiß, das sagt Ihnen nichts … den meisten anderen auch nichts. Nur als Stichwort bedeutet es ‚Erfahrung von Alpharollen-Konkurrenz mit Unterlegenheit‘.

Wer es sich nicht vorstellen kann: Die heutige – wiedervereinigte – Bundesrepublik hat ebenfalls diese Konstellation; und übernommen hat sie sie von der untergegangenen DDR. Und sie hat sie zusätzlich zu ihrer eigenen ‚Mond-Neptun-Spannungskonstellation‘ (Das ist die Angst ’sich zu empfinden‘, während ‚Sonne-Neptun‘ die Angst ist ’sich zu erleben‘). Konkret im Verhalten zeigt sich das heute eben als die sabbernde Unterwürfigkeit eines Staates gegenüber funktionalen Analphabeten oder auch Vollanalphabeten, die sich deshalb jede Frechheit rausnehmen können, ohne selber zu wissen warum es ihnen erlaubt wird.

Himmler war schwach. Hitler allerdings auch! Er hatte allerdings mehr kompensierende Faktoren, die die Schwäche zumindest im Verkehr mit den entsprechenden Leuten aus seiner Partei überdeckte. Offenbar wurde seine ‚Alpharollenkonkurrenz mit (eingebauter) Unterlegenheit‘ dann erst in der Niederlage gegen Stalin.

Aber das war eigentlich alles ein Nebenpunkt. Oder auch nicht. Die meisten Leute schalten ja eh ab, wenn sie etwa ‚Astrologie‘ hören. Aber dazu doch noch ein kleines Beispiel: Infrarotaufnahmen von Objekten sind technisch noch immer relativ neu, und jedenfalls lang nicht so verbreitet wie etwa normaloptische Aufnahmen. Trotzdem würde heute wohl kaum noch jemand ihren prinzipiellen Nutzen – etwa im Bereich der Wärmebild-aufnahmen von Wohngebäuden, um diese dann sinnvoll dämmen zu können – leugnen. Politisch haben wir im letzten Jahrhundert Ereignisse gesehen, die wir, wenn wir ehrlich sind, mit dem Denksystem das wir im Aufwachsen in unserer Kultur lernen, nicht verstehen können.

Um diese Ohnmacht ertragen zu können, klammert man entsprechende Erfahrungen meistens aus, und behauptet dann, man habe sie gar nicht. Und glaubt es irgendwann auch noch. Das diese Erfahrungen sehr wohl ‚Bedeutung‘ haben – und gemeint ist natürlich: ‚Bedeutung‘ über das Offensichtliche hinaus, wie etwa ‚Du sollst keine Kriege führen‘ … schon gar nicht gegen überlegene Feinde. Oder ‚Du sollst keine Minderheiten abmurksen‘ (wenn Du nicht sicher bist, dass Du auf seiten der Sieger stehst und dich deswegen niemand dafür belangen wird), kann mit dem Denksystem, dass wir alle im Aufwachsen in unserer Kultur gelernt haben, nicht erfaßt werden.

Nicht weil es ‚böse‘ wäre, sondern weil es dazu einfach ’nicht geeignet‘ ist. Ich mache auch keine Wärmebildaufnahme von einem Haus, wenn ich irgendjemandem bestimmte architektonische Besonderheiten oder das Zusammenspiel von Fassadenfarbe mit der Komposition irgendwelcher Ziergehölze im Garten verdeutlichen will. Ein Denksystem, das mir in dieser Hinsicht weitergeholfen hat, ist in der Tat das astrologische Denksystem einer bestimmten astrologischen Schule, der ‚Münchner Rhythmenlehre‘ des Astrologen Wolfgang Döbereiner. Er schreibt natürlich nicht irgendwie jetzt spezielle zum Nationalsozialismus, obwohl das als Thema (neben allen möglichen anderen) auch in den ‚Lehr- und Übungsbüchern‘ vorkommt. Aber wenn man allein die Grundlagen dieses Denksystems verstanden hat, können einem Bogenlampen aufgehen, wo vorher nur Nacht war.
 
Hin und wieder poste ich das einfach mal – selbstredend ohne irgendwelche finanziellen Gewinnerwartungen für mich. Einfach nur für den oder die, der/die vielleicht reif sind, sich von einer entsprechenden Anregung ansprechen zu lassen. Denken müssen sie sowieso selber, Schlüsse ziehen ebenfalls – nichts davon wird ihnen abgenommen. Aber sie bekommen einen Ansatz, der das kann, was unser übliches Denksystem eben nicht kann. Bedeutung da zeigen, wo scheinbar nur Sinnlosigkeit herrscht. Dass die scheinbare Sinnlosigkeit dabei einfach an der Brille liegt, durch die man schaut, merken die wenigsten. Und wenn sie es merken, haben sie damit immer noch keine andere Brille!

Wen es also interessieren sollte – nur so um ganz für sich selber vielleicht neue, andere, tiefere Einsichten zu gewinnen: ‚Erfahrungsbilder zur astrologisch-homöopathischen Diagnose und Therapie von Erkrankungen‘ – Wolfgang Döbereiner. Ist so eine Art Grunderklärung der Methode nebst den wichtigsten Spannungs-Konstellationen und ihrer Erafhrungshintergründe. Daneben noch: Thorwald Dethlefsen – Schicksal als Chance. Enthält neben anderem auch einen sehr schönen Abschnitt über die Astrolgie als Methode eines Wirklichkeitsabbildungssystems.

Wie gesagt, es möge sich niemand dadurch belästigt fühlen. Ich habs vor einiger Zeit auch mal auf ‚Die DDR lebt‘ erwähnt. Es versteht sich wirklich nur als Anregung für … Suchende (nicht nur im religiösen, sondern im allerweitesten Sinn). Zeit, schlafen zu gehen. Gute Nacht.

Wahr-Sager:

@Stackler:

Daher verstehe ich auch nicht, wieso man sich überhaupt mit so etwas beschäftigt. Das Böse ist sehr anziehend und faszinierend, aber im Zusammenhang mit diesen Greueltaten finde ich es eher abstoßend. Ich will nicht in den Kopf dieser Menschen blicken und ich möchte auch nichts über deren Gewissensbisse hören, denn sie HATTEN einfach keine.

Das ist nachvollziehbar, was du schreibst. Ich persönlich halte es ganz einfach:
Solange alle Verbrechen der Roten Armee und ganz generell der Alliierten damals in unserer Zeit nicht in gleichem Umfang thematisiert und kritisiert werden wie der Nationalsozialismus, gehen mir die von Nazis verübten Verbrechen am Arsch vorbei. Ein derartiges Messen mit zweierlei Maß ist zutiefst heuchlerisch und der Grund für einen grassierenden Deutschen- und Selbsthass.

uninteressant:

@Sir Toby: Astrologie sagt mir was, beschäftige mich selbst damit.  Spielte auch damals im 3.Reich eine gewisse Rolle. @Stackler:  Hitler u. HImmler waren nicht „böse“.  Zu schwach zur erfolgreichen Bewältigung ihrer Aufgabe, das ja, aber nicht böse.  Es ist einfach falsch zu sagen, Stauffenberg war ein Held und Himmler ein Monster. Dazu waren sie sich in ihrer Denkweise, in ihren Idealen und Zielen viel zu ähnlich.   Ich wiederhole es noch einmal: Leute aus Himmlers Umfeld und er selbst hatten genau dasselbe vor (Hitler töten) wie Stauffenberg. Aus exakt denselben Gründen. Und Stauffenberg hat an der Sinnhaftigkeit seiner Tat gezweifelt (deshalb hat er auch zu wenig Sprengstoff genommen und die Hälfte weggeworfen), aus denselben Gründen weshalb Himmler daran gezweifelt hat.  Und tatsächlich hat Stauffenbergs Aktion überhaupt keinen Erfolg gehabt. Nur daß Hitler es als „Zeichen der Vorsehung“ dafür ansah, doch noch weitermachen zu müssen.  Er wollte nicht mehr, er wußte daß der Krieg verloren war und halb bewußt war ihm klar, daß seine Sturheit in Bezug auf Stalingrad mit dafür verantwortlich war.  Um sich in seinen Augen „arbeitsfähig“ zu halten hat er sich mit Drogen vollpumpen lassen. Himmler hatte zu Widerstandskreisen Kontakt, in dem Sinne daß er mit ihnen über die Möglichkeit eines Anschlags diskutiert hat, keinesfalls ablehnend, sondern dafür stimmend.   Es stimmt, psychisch gesehen hatten Himmler und Hitler einen Minderwertigkeitskomplex, beide haben es auf unterschiedliche Weise kompensiert. Das wäre möglicherweise nicht problematisch gewesen, aber unter dem ungeheuren Druck unter dem sie standen hat es sich katastrophal ausgewirkt.  Bei Himmler in seiner Hörigkeit gegenüber Hitler,  der er seine eigenen Initiativen und Pläne letztlich immer untergeordnet hat.  Wer etwas genauer in die Bücher schaut wird das von mir gesagte bestätigt finden. Alle Vertrauten und Bediensteten Himmlers ( z.B. Wolff, Brandt, Schellenberg, Kersten) bestätigen dieses Hörigkeitsverhältnis und wie enorm schwierig es war, Himmler dazu zu bringen seine eigene Meinung zu vertreten und Hitler zu widersprechen.  Es ist einfach falsch zu meinen, die Leute damals waren sadistische, verrohte und gefühlskalte Monster, die man heute aus 70 Jahren Entfernung dadurch abstraft, daß man ihnen die Empathie verweigert.

Stackler:

Hier noch ein paar Beispiele für mutige Männer, denen man eigentlich ein Denkmal errichten sollte:

16. Dezember 1943
An diesem Tag soll Hitler bei einer Winteruniformenvorführung erscheinen. Hauptmann Axel von dem Bussche (Bataillonskommandeur im IR 9) schafft es, sich als „Modell“ einteilen zu lassen. Sein Plan: zwei Handgranaten in der Tasche entsichern, sich auf Hitler stürzen und ihn bis zur Detonation fest umklammert halten. In der Nacht vom 15. auf den 16. Dezember verbrennt der Güterwaggon, in dem die Uniformen gelagert sind, unter britischem Bombenhagel. Die Vorführung muss abgesetzt werden.

Und hier:

Hauptmann von Breitenbuch, Ordonnanzoffizier von GFM Busch (einem glühenden Nazi übrigens) begleitet letzteren auf den Berghof. Ohne Wissen seines Feldmarschalls trägt er eine entsicherte (zweite) Pistole verborgen in seiner Hose, mit der er Hitler als guter Schütze aus nächster Nähe in den Kopf schießen will. Er rechnet damit, Hitler noch töten zu können, bevor die SS-Leibwache ihn seinerseits töten wird. Nachdem die Generale im Gänsemarsch einer nach dem anderen in den Empfangssaal eingetreten sind, wird er mit der Weisung „Keine Ordonnanzoffiziere!“ von der SS-Leibwache zurückgehalten. Auch der Protest seines unwissenden Feldmarschalls nutzt da nichts. Tresckow geht später davon aus, dass die codierten Vorbesprechungen irgendwie abgehört wurden. Dennoch fliegt Breitenbuch persönlich nicht auf.

Mehr gibt es z.B. hier: http://www.geschichtsthemen.de/attentate_chronik.htm

Da sind einige Helden darunter, die zu ihrer Zeit bereit waren, das Richtige zu tun.

uninteressant:

Stackler, auch wenn’s weh tut: Bitte genauer hinsehen. Himmler hat kein einziges Mal Zyklon B in Gaskammern geworfen, er hat ein Mal den Vernichtungsprozeß gesehen und es ist ihm schlecht geworden.

Genauso wie vielen anderen, die um ihre Entlassung baten, psychische Störungen und Krankheiten entwickelten (z.B. von-dem-Bach-Zelewski).

Natürlich gab es grobschlächtige Leute, welche die Vernichtungen durchführten und dabei eine gewisse Abgebrühtheit an den Tag legten. Hier zu nennen wäre in erster Linie Christian Wirt und sein Kommando.  Aber selbst die stellten noch primitivere Menschen ein um die „Drecksarbeit“, wie sie es nannten, zu tun: Ukrainier und Letten (Freiwillige Hilfskräfte aus den besetzten Ländern, die für Geld, Schnaps, Zigaretten etc. mit anpackten). 

Warum wohl? 

Stackler:

Und ich sage es nochmals. Ich habe keinerlei Empathie und ich will auch nichts von den Denkstrukturen solcher Menschen wissen.

Für mich (und das ist nun eine höchst unwissenschaftliche Einstellung, ich weiss) gibt es einfach böse Menschen, für die Moral und Gewissen einfach Fremdwörter sind oder die sie falsch anwenden.

Auch kann man solche Menschen meiner Meinung nach nicht ändern. Das hat auch Oskar Schindler mit Amon Göth versucht und wir wissen ja, dass dieser trotzdem zur reinen Belustigung weiterhin Zwangsarbeiter von seinem Balkon aus erschossen hat.

Wahr-Sager:

@Stackler:

Die Helden sind tot, weil (oft mit dem Soldatentum verbundene) Tugenden wie Fleiß, Disziplin, Mut und Stolz einfach nicht mehr vorhanden sind. Duckmäusertum, Anpassung und hohle Phrasen dreschen ist das einzige, was unsere Jugend heute noch kann.

Ja, leider. Und diese Jugend ist es auch, die die Bundeswehr verunglimpft und in ihrer Naivität glaubt, mit Clown-Maskerie als „kreativen Akt“ Frieden zu schaffen.
Stichwort Anpassung: Vor kurzem erst war ich mit einem Antifanten im Gespräch, der Stellung gegen eine Islamisierung bezog und den Islam als das bezeichnete, was er ist. Das hat mich ziemlich überrascht und zu der Äußerung veranlasst, dass ich sie, also die Antifa, bisher nur als islamhörige Multikulti-Schwuchteln kannte, die jeden Islamkritiker als Nazi oder Fascho bezeichnen. Ergo: Antifanten sind die reinsten Opportunisten. Kaum wedeln in Berlin vermehrt Israel-Fahnen, schwenken sie um.

Stackler:

„..oder hat irgendjemand vielleicht mal im Fernsehen gehört oder in der Presse darüber gelesen, dass es sich bei der angeblichen Seife aus Juden und Lampenschirmen aus Judenhaut um Lügen handelt?“

Dass so etwas gelogen ist, sollte selbst dem Dümmsten klar sein.

Selbstverständlich hast du mit den „Holocaust-Märchen“ Recht. Es galt nach dem zweiten Weltkrieg das deutsche Volk zu erziehen und am besten die ganze damalige Welt gleich mit dazu. Klar, dass man den Deutschen da als disziplinierten Mörder darstellen musste, dabei vergessend, dass andere Nationen genau die selben Schweine in ihren Reihen hatten.

Judith:

@Wahr-Sager, Stackler, Uninteressant

Es ist schade, dass man nie ein Thema wie das oben posten kann, ohne dass nicht – spätestens nach fünf Posts – Hitler, Himmler, Heydrich (seine Frau Lina ist dabei  ja kein Thema) Göring, Göbbels uswusw. zur Sprache kommt.

Diejenigen die so häufig beklagen, die BRD sei besessen vom dritten Reich und Adolf Hitler, sind oft auch diejenigen, die selbst besessen davon sind – wenn auch auf andere Weise. Diese Form der Besessenheit ist aber nur die andere Seite der gleichen Medaille.

Sehr viele Leute in Deutschland haben die Schnauze voll von beiden Seiten dieser Medaille. Eventuell ein Grund, warum die NPD nie nennenswerte Erfolge erzielen konnte und der NW keine Verankerung im Volk hat – und nicht weil der deutsche Michl angeblich verdummt ist und tief schläft.

Wenn Patriotismus für Deutschland immer in einem Rekurs auf Hitler endet, (egal ob von links oder rechts, pro oder contra) wird er außer Sport und Steuertreuepatriotismus nichts erreichen.

Wahr-Sager:

@Stackler:

Dass so etwas gelogen ist, sollte selbst dem Dümmsten klar sein.

Naja, es gibt immer noch genügend Menschen, die daran glauben.

Den meisten Leuten ist das scheißegal. Es interessiert sie keinen Jota. Die haben ganz andere Probleme. Hendryk

Falkenstein:

Erinnert sei aber daran, dass die Polizei wesentlich auf der anderen Seite steht und auch einen Teil dieser Zustände mitverschuldet hat.
Sie sind nicht nur ausführende Organe, sondern sie haben einfach die demokratische Verpflichtung, Gesicht zu zeigen. Die Polizei ist ein Indikator, eine Frontlinie, an der sich gesellschaftliche Missstände abbilden. Die Polizei erlebt das was ich hier im Blog, und manchmal auch in anderen Medien, mitbekomme unmittelbar, (optisch und akustisch). Der Eindruck den die da gewinnen ist grausam real und ungefiltert.
 
Ich bin der Auffassung, es ist ihre Pflicht zu handeln. Es ist ihre demokratische Pflicht Öffentlichkeit herzustellen hinsichtlich des Notstands den sie verwalten. Es ist ihre demokratische Pflicht, sich nicht vom linken Chick der Politiker Missbrauchen zu lassen.
 
Fakt ist, dass sie die innere Verbundenheit zur Demokratie aufgegeben haben. Sie lassen sich auf ausführende Organe des linken Establishment reduzieren.
Ich habe es schon einmal an anderer Stelle gesagt: sie agieren gegen jene, die sich wie in Köln geschehen, vor die Polizei stellen und helfen denen, die sie anspucken und schlagen.
 
Ich habe keinen Respekt vor der Polizei im Allgemeinen und ich habe auch kein Mitleid mehr mit ihnen.
 
Mein Appell an die Polizei:
Steht auf und weist auf die bedrohlichen Missstände in unserer Gesellschaft hin, zeigt Gesicht für die Demokratie, dann werde ihr meinen Respekt zurückgewinnen.