Deutschland kontrovers

MoMo:

Ich bin froh das sich Widerstand formiert . Das Beispiel,  das Gauweiler anhand der blöden Glühbirnenverordung  anführt ist der Hammer. Die Abgeordneten, die das auf nationaler Ebene nicht durchkriegen gehen also dann eben  auf EUEbene und dann wird es von oben runter durchgezwungen. Per ordre de mufti.  

Ich hoff  von ganzem Herzen auf einen Erfolg von Gauweiler und seinen Mitstreitern.

Sir Toby:

# Berliner Jung

Der Verfassungsschutz hat keine Zeit für Nebensächlichkeiten; er muß sich um die wirklich wichtigen, weil die Verfassung gefährdenden Dinge kümmern … beispielsweise die NPD infiltrieren um den Lebkuchenripper von Passau dingfest machen zu können (Hohn aus).

Sir Toby:

„… Am schlimmsten finde ich, dass es für das Europaparlament kein gleiches Wahlrecht gibt. Je größer das Land, desto weniger Stimmrecht haben die Bürger. Die Deutschen haben das geringste Stimmrecht, die Malteser das größte. Die 80 Mio Deutschen haben 90 Abgeordnete im Europaparlament, die 400.000 Malteser 5 Abgeordnete. Auf einen deutschen Abgeordneten kommen ungefähr 1 Mio Bürger, auf einen maltesischen Abgeordneten ungefähr 100.000 Bürger. Das ist ein Faktor 10! So weit kann Minderheitenrecht nicht gehen.
Kommentar von Wolfgang | 15.01.2009 | 18:56 “

Dem ist von meiner Seite eigentlich nur noch hinzuzufügen, dass das Fazit, das man heute schon längst ziehen kann, lautet: Entweder die europäischen Völker schaffen die EU ab – oder die EU wird die europäischen Völker abschaffen! Das ist kein Witz, sondern bittere Realität. Den Sinn dieses Vorgangs sehe ich einfach darin, dass es letztlich darum geht ein europäisches Volk zu schaffen. Was aber ist ein Volk? Ein Volk ist eine Vielheit von Personen, die ihr Empfinden in einer Weise an eine gemeinsame Erfahrung gebunden erlebt, dass diese stark genug ist ‚zwingend‘ auf die Schaffung einer gemeinsamen Lebensform hin zu wirken. Zur ‚Volk-Werdung‘ bedurfte es in der Geschichte immer einer äußeren Herausforderung, die in der Lage war vorher nur unbestimmt Zusammengehörendem seine tatsächliche Zusammengehörigkeit über eine gemeinsame Erfahrung klar werden zu lassen. Die gemeinsame Herausforderungserfahrung aller europäischen Völker ist die Drohung, von der EU abgeschafft zu werden (Beispiele dazu: mittlerweile leben 56 Millionen Moslems in der EU und es werden jeden Tag mehr – bis 2050 sollen nochmal 50 Millionen Afrikaner importiert werden. D.h. die EU wird, sollte dieses Vorhaben gelingen, in nur 100 Jahren ein Viertel bis ein Drittel der Bevölkerung in Europa ‚ausgetauscht‘ haben, und niemand kann sagen, ob das bereits das Ende der guten Ideen aus dem Hause EU ist)! Das bedeutet, erst wenn sich die Mehrheit der Völker in Europa dieser gemeinsamen Bedrohung wirklich bewußt geworden ist, können sie anfangen auf der Grundlage dieser dann tatsächlich gemeinsamen Erfahrung, die gleichzeitig ein europäisches Volk konstitituieren wird, über die staatlichen Strukturen eines geeinten Europa nachzudenken. Wenn es dann nicht schon zu spät ist…

Judith:

@Sir Toby

Ich gehe soweit d’accord mit deinen Aussagen, bis auf eine: Entweder die europäischen Völker schaffen die EU ab – oder die EU wird die europäischen Völker abschaffen!

Den Gedanken, der zur Gründung der EU führte, finde ich grandios – deshalb geht es m.M. nach nicht darum, die EU als solches  abzuschaffen, sondern DIESE EU.

AvK:

Das Bundesverfassungsgericht wird am 10. und 11. Februar über die Verfassungsbeschwerden zum Vertrag von Lissabon mündlich verhandeln.Man kann wirklich nur hoffen, daß das BVerfG den Mut hat und diesen unseligen „Vertrag“ ins Aus befördert.Nach dem Versagen von Exekutive und Legislative ist die Judikative die letzte Bastion rechtmäßig souveräner Nationalstaatlichkeit. Sollte das Gericht anders einscheiden, entmachtet es sich quasi selbst und kann sich anschließend auch gleich auflösen. Der letzte macht das Licht aus.

AvK:

@Sir Toby

Der Widerstand unter Stauffenberg war ein Widerstand eines kleinen Kreises. Gauweilers Widerstand gegen den Vertrag (um eine Verbindung herzustellen) und der wachsende Widerstand auf EU-Ebene ist ein anderer Weg, wie Stauffenberg ihn ging, aber es ist Widerstand. Und der ging zu allen Zeiten in der Geschichte von einem kleinen Kreis aus.

Judith:

@Sir Toby

Das ist ja doch auch so ein Dilemma der Blogs … viele Gedanken … interessante, wichtige Gedanken – aber was macht man, wenn man zuschauen kann, wie ein halbwegs rechtsstaatliches System, in dem man sein Lebtag gelebt hat, entsorgt wird.

Das ist kein Dilemma des Blogs, sondern ein Dilemma, das uns Deutschen eigen ist. Die Vorstellung, was „erfolgreicher Widerstand“ ist: Eine Vorstellung des einzig richtigen Weges, der sehr schnell Erfolg zeitigt und die Maximalforderung durchsetzt. Meist imaginiert als ein „Aufstand der Massen auf der Straße“.

Gauweiler leistet gute Arbeit Sir Toby, auf der EU-Ebene formiert sich weiterer Widerstand. Politisch z.B. durch die Plattform des irischen Lissabonvertrag-Gegners Declan Ganley, Libertas [aber auch anderer Rechtsparteien, die diesen Moloch ablehnen]. Von Seiten der Bürger eine Ablehnung, die in den Nein-Voten von Frankreich, Niederlande und Belgien und dann – beim umgetauften Vertrag – der Iren mündete.

Die Eurokraten schäumen vor Wut, denn sie spüren diesen Widerstand.

Zu Stauffenberg und den immer gleich lautenden Stereotypen. Antworte diesen Stereotypendreschern doch einfach folgendes:

Natürlich war Stauffenberg kein „Demokrat“. Die wenigsten politischen Akteure dieser Zeit [auch die Linken] waren „Demokraten“ im BRD-Sinn.

Wieso sollten sie auch – das deutsche Kaiserreich, konstitutionelle Monarchie, war erst 1918 untergegangen, die Weimarer Republik, die erste Demokratie, ein kurzes, desaströs gescheitertes Zwischenspiel. Man kann das Handeln geschichtlicher Personen nicht nachvollziehen, wenn man den Kontext der Zeit, in der sie lebten/geboren wurden/aufwuchsen, außen vor lässt.

Dann fällt ihnen erst einmal nichts mehr ein.

Zum Schluss: Du hast mir einen guten Denkanstoß für einen neuen Blogeintrag geliefert, den ich morgen abend einstelle. „Was ist Widerstand“. Dank dafür.

Judith:

@Sir Toby

Deine Gedanken, wie überhaupt die Gedanken ALLER Kommentierenden [hier und anderswo] sind wichtig  und hilfreich [auch wenn’s mal Zank gibt] – weil die Besucherzahlen die Zahlen der Kommentierenden um ein vielfaches übersteigen. Heißt: Die Leute lesen mit, bekommen neue Informationen [die Feinde schäumen, hehe]  und machen sich ihre eigenen Gedanken – und das ist oft Auslöser für weitere, eigenständige Recherchen.

Was du konkret tun kannst: Z.B. auf den nächsten Anti-Islamisierungskongress gehen – nicht als Blockadebrecher, um Gottes Willen, nein, als braver – und deshalb unauffälliger – Bürger. Kamera dabei,  Notizblock dabei und fotografieren, zuhören, umschauen. Dann einen Bericht schreiben und ich stelle ihn ein [neben meinem eigenen]. Dann sind es schon zwei.

Ergebnis: Die Leser müssen nicht den Einheitsbrei der Mainstreammedien lesen, sondern erhalten Berichte aus erster Hand.

Und bei der nächste Wahl wählst du eine Rechtspartei und wartest nicht darauf, dass das erst 5 % „der Anderen“ tun.
Ist das nicht absolut konkret? 🙂

Sir Toby:

# Judith

Das mit der Wahl kann sofort über die Bühne gehen – wohne ja in Hessen.
Und das andere (Antiislamisierungskongress) wird dieses Jahr wohl auch laufen. Ansonsten wäre es in der Tat schön, wenn die nicht kommentierenden, ’stillen‘ Leser auch tatsächlich Anregungen zur eigenen Meinungsbildung abseits des Mainstreams mitbekämen…

Anna Luehse:

Zur kommenden Hessenwahl am 18. Januar 2009
frei nach Friedrich Stoltze (1816 – 1891)
Schon vor mehr als 130 Jahren hat Friedrich Stoltze zu Wahlen nachfolgendes veröffentlicht. Die Namen der Parteien haben sich zwar geändert, aber das grundsätzliche Problem nicht:
 
Wählt, Berjer, wählt
ihr wisst ja, was uns fehlt.

Frauen, Männer dun uns Not!
Menschen, ächt von Korn und Schrot,
fest wie Stahl un aach so spreed,
wann der sich’s um Hessen dreht;
stark im recht un stolz un fest!
Hessen is kaa Lumpenest!

Wählen ist ein Pferdekauf
Hessen; tut die Augen auf!


Michels Entschluss (22.06.1878)

Vor der Tür schon wieder Wahlen;
soll ich wählen oder nicht?
Steuern muss ich doch bezahlen,
drum ist Wählen Bürgerpflicht.

Wie ich wähl, – da ist kein Zweifel,
allen mach’ ich’s doch nicht recht;
Der ruft „Bravo“ – Der „Pfui Teufel!“
Einer: „gut“, der and’re „schlecht“

Wähl ich Reichsconservative,
Schimpft man mich: Reactionär!
Und wenn ich zum Centrum liefe,
hieß es gleich: der schwarze Bär.

Lockend sind die Liberalen,
winken: „Michel, komm geschwind!
Nur bei uns gibt’s echte Wahlen,
denn wir segeln mit dem Wind.“

Könnt ich nur den Wind vertragen!
Er bringt immer Schnupfen mit
und Beschwerden auch im Magen,
und zuletzt gar – einen Tritt!

Mit dem Fortschritt könnt’ ich schwimmen,
aber oft ist dort der Deibel los.
Lässt sich sich nie voraus bestimmen,
ob ein Vorwärts- oder Rückwärtsstoß.
Ach, und zu den Socialisten
wag ich mich wahrhaftig nicht,
das sind keine guten Christen,
jeder hat sein Mordgesicht!

Also was mag übrig bleiben,
da doch alles um mich warb?
Wer sich lässt vom Wind nicht treiben,
bleibt bei seiner alten Farb’.

vakna:

@Judith:
 
Erstmal muß ich mir den Wahlzettel ansehen.
Als Auslandsdeutscher kann ich nicht bei reginalen Wahlen mitmachen, aber dieses Jahr gibts Bundestags- und Europawahlen.
Muß dann mal die Wahlunterlagen bestellen:
http://www.bundeswahlleiter.de/