Deutschland kontrovers

Judith:

Um Missverständnissen vorzubeugen: Es geht hier nicht darum einem politischen Autismus das Wort zu reden – Deutschland muss schon alleine auf Grund seiner Lage im Herzen Europas immer in guter Zusammenarbeit mit seinen Nachbarn agieren. 

Ich meine die  Liebe  zur Abhängigkeit unter dem Deckmantel „Partnerschaft“, wie sie  conditio sine qua non der BRD ist.

gast:

Die letzte Generation mit der ungeheuren Kraft und Beharrlichkeit die den Deutschen bis dahin eigen war,  war die Generation, die ihre Sozialisierung noch in den „alten“ Reichen erhalten hat.

Erst ihre vollgefressenen Wohlstandssöhnchen, geboren und aufgewachsen im  deutschen Wirtschaftswunder haben D. das Rückgrat gebrochen.

Anna Luehse:

Ohne Frage war die Umerziehung – geplant und durchgeführt nach 1945 – von den USA erfolgreich. Dazu werde ich mich später noch einmal äußern. Es liegt aber offenbar doch auch generell im Menschen begründet. Wie sonst könnte es z.B. sein, daß sich die Amerikaner stets als die Guten empfinden und nicht bemerken, was ihre Politiker alles so anrichten. Auch hier prägt die Schule in eine bestimmte Richtung und sorgt dafür, daß die Masse den MSM folgt. Ein weiteres Beispiel ist Europa. Ich möchte behaupten, daß es im sog. EU-Raum keine Regierung gibt, die tatsächlich die Interessen ihres Volkes vertritt. Schauen wir auf unsere unmittelbaren Nachbarn. Noch vor einigen Jahren konnte man in Frankreich 1 Million Menschen auf die Straße bringen, weil die Privatschulen abgeschafft werden sollten. Heute ist es „die Bereicherung“, die sich auf der Straße tummelt. In den Niederlanden hat eine verfehlte Zuwanderungspolitik auch die Einheimischen in arge Bedrängnis bringt – Demos dagegen? Die Möglichkeit einer Abwehr Fortune wurde (leider) rechtzeitig beseitigt. An der Südküste Europas landen nahezu täglich Boote mit Fremden – alle werden hereingelassen. Den Abwehrmeldungen aus Italien glaube ich nicht. Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, daß sich hier der Wunsch von Coudenhove-Kalergi erfüllen soll, der alle Nationalstaaten beseitigt sehen wollte und bereits 1923 schrieb: „Der kommende Mensch der Zukunft ird ein Mischling sein. Für Paneuropa wünsche ich mir eine eurasisch-negroide Zukunftsrasse…“

dieGedankensindfrei:

„Doch die Eidgenossen stimmten bei dem Referendum am Sonntag klar für die Verlängerung und Ausweitung ihres Freizügigkeitsabkommens mit der EU.“

Sind 59% ein klares Votum? Ich finde davon kann man vielleicht bei einem Verhältnis von mindestens 2:3 sprechen. Und dann muß das Ergebnis immer noch von externen Störfaktoren wie in diesem Fall von mir vermuteter Pro EU Propaganda bereinigt werden.

Am dreistesten schlachtet Bild die Sache aus. Danach wollen die Schweizer jetzt gar offene Grenzen.
http://www.bild.de/BILD/news/vermischtes/2009/02/08/schweiz-will-offene-grenzen/mehrheit-fuer-personen-freizuegigkeit.html

Ja, man kann zum Schluß gelangen daß  Deutschland eine unheilvolle Vorreiterrolle im sich beschleunigenden EU Zentralisierungsprozess übernimmt.  Und sicher liegt es ganz wesentlich am Nachkriegstrauma.  Umso mehr muß man ja eigentlich darauf hoffen, daß der Handlungsspielraum dieses Systems durch eine handfeste Krise eingeschränkt wird. Nachher sind wir es wieder gewesen die Europa in den Abgrund geritten haben…ein drittes Mal verkraftet die Volksseele das nicht mehr.

Judith:

@diegedankensindfrei

Umso mehr muß man ja eigentlich darauf hoffen, daß der Handlungsspielraum dieses Systems durch eine handfeste Krise eingeschränkt wird

Ja, darauf die Hoffnung.

Anna Luehse:

@Judith Jedes Volk hat seine Stärken und Schwächen, so auch wir. Vielleicht sind wir besonders bedacht, alles „richtig“ zu machen – positiv oder negativ. Ich bin dennoch nicht bereit uns deshalb schlecht zu reden, weil wir ein mieses „Führungspersonal“ haben. Wir leiden heute unter dem Ergebnis der Re-education, aber wie waren die Schritte bis hierhin? Wir sollten uns fragen, woher kam der Deutschenhaß, wer waren die Betreiber einer Umerziehung des deutschen Charakters? Wer waren die neuen Lehrmeister, der heutigen deutschen Demokraten? Wer weiß denn, daß die USA auch Hunger als Mittel eingesetzt haben, damit die Deutschen „artig“ werden. Und so wird der „Krieg“ gegen uns bis heute mit anderen Mitteln fortgesetzt. Mit dem Internet haben wir, die wir ein anderes Deutschland wollen, wieder eine Stimme bekommen. Und wenn mich meine Beobachtungen nicht täuschen, sind wir auch schon ein gutes Stück vorangekommen. Noch vor zwei, drei Jahren wäre eine solche Diskussion, wie wir sie hier führen nicht möglich gewesen. Je mehr Menschen über die tatsächlichen Geschichtsabläufe aufgeklärt werden, je besser wird unsere Chance.

Judith:

@Anna Luehse

Soweit Zustimmung. Allerdings sehe ich mich und meine Generation nicht in der Breite so „umerzogen“, wie die Generation 1940 bis 1970. [gilt nicht für die hier Postenden, die event. dieser Generation angehören. Denn wäre die Umerziehung lückenlos erfolgreich gewesen, könntet ihr hier nicht posten]

Ich denke, das hat damit zu tun, dass wir die dritte/vierte Generation sind und der „Schuldkult“ einfach nicht so flächendeckend verfängt – schlicht weil für uns das dritte Reich tatsächliche Geschichte ist,  und wir deshalb weder in „Demutstarre“ [ein treffender Ausdruck, den Wahr-Sager einbrachte] verfallen noch in seinen Gegenreflex „Alles nur Kriegspropaganda“.

Eine auschließliche Beschäftigung mit der Vergangenheit ist deshalb meiner Einschätzung nach so wenig „gewinnbringend“ wie sein Extrem, die komplette Ausblendung geschichtlicher Ereignisse auf die gegenwärtige Politik/Verfasstheit.

AvK:

@Judith

Die Aussage mit den Flugblättern stammt von einem Forist „Tricky“ im Beitrag Massengrab in Polen – Behörden im Widerspruch.
Es wurde angeboten, die Stadt kampflos zu übergeben. Das wurde von polnischer Seite abgelehnt. Trotz mehrfacher Vorwarnung durch Flugblattabwurf seitens der deutschen Luftwaffe, durfte die Zivilbevölkerung die Stadt nicht verlassen!
Würde mich auch intressieren ob das stimmt. Ich habe davon noch nie etwas gehört oder gelesen.

virOblationis:

(Fortsetzung) Gleichzeitig mit dem Vordringen der amerikanisch erzogenen „Elite“ und der Linken („Studentenrevolte“) trat auch Israel seit dem Eichmannprozeß (1961) aus der Rolle des Opfers heraus und übernahm diejenige des Anklägers. Diese drei Faktoren verschmolzen im Laufe der Zeit zur „PC“, deren gemeinsamer Gegner der Nationalsozialismus war, doch eben nicht nur er, sondern auch das vom Christentum geprägte, konservative Bürgertum, so daß dieses vom „Kampf gegen Rechts“ erfaßt wurde. Eiin Ereignis von besonderer Folgewirkung war aus meiner Sicht das Einschwenken des Bundespräsidenten auf diese Linie Mitte der achtziger Jahre. — @page { margin: 2cm } P.sdfootnote { margin-left: 0.5cm; text-indent: -0.5cm; margin-bottom: 0cm; font-size: 10pt } P { margin-bottom: 0.21cm } A.sdfootnoteanc { font-size: 57% } –> Bundespräsident von Weizsäcker (1984 – 1994) sagte in seiner Rede zum 8. Mai 1985: „Der Völkermord an den Juden jedoch ist beispiellos in der Geschichte.“ Damit nahm er sozusagen bereits von höchster Stelle eine Stellungnahme im 1986 ausgebrochenen „Historiker-Streit“ vorweg, ja er entschied ihn bereits im Vorwege.
Zwar, heißt es bei von Weizsäcker weiter, dieser Völkermord wurde insgeheim von wenigen durchgeführt, dennoch habe damals jeder wissen können, ja eigentlich sogar müssen, was geschehen sei, allein das volle Außmaß nicht. „Wer konnte arglos bleiben nach den Bränden der Synagogen [etc.] …“ Mit anderen Worten: Es sind also alle Angehörigen der damaligen Generation – zumindest – als Mitwisser schuldig.
Dagegen könnte sich Widerstand beim Hörer regen. So wiegelte von Weizsäcker im Folgenden ab: „Schuld oder Unschuld eines ganzen Volkes gibt es nicht. Schuld ist, wie Unschuld, nicht kollektiv, sondern persönlich.“ – Doch dies stellt sich mehr als rhetorischer Kniff dar, denn gerade zuvor war das Gegenteil ausgeführt worden.
Dies wird dann fortgeführt: „Der ganz überwiegende Teil unserer heutigen Bevölkerung war zur damaligen Zeit entweder im Kindesalter, oder noch gar nicht geboren. Sie können nicht eine eigene Schuld bekennen für Taten, die sie gar nicht begangen haben. Kein fühlender Mensch erwartet von ihnen, ein Büßerhemd zu tragen, nur weil sie Deutsche sind. Aber die Vorfahren haben ihnen eine schwere Erbschaft hinterlassen.“
Ja, ist denn die Schuld durch Mitwisserschaft vererbbar? Zuvor hieß es doch: „Schuld ist, wie Unschuld, nicht kollektiv, sondern persönlich.“ Nun heißt es offenbar, wir seien zwar nicht persönlich schuldig, aber hätten gewissermaßen Schuld ererbt, und so fährt von Weizsäcker fort: „Wir alle, ob schuldig oder nicht, ob alt oder jung, müssen die Vergangenheit annehmen. Wir alle sind von ihren Folgen betroffen und für sie in Haftung genommen.“
Wenn von „schuldig oder nicht“ die Rede ist, so ist dies angesichts des zuvor Ausgeführten nur eine Floskel ohne tiefere Bedeutung. Es mag allenfalls als Parallele zu „alt oder jung“ dienlich sein im Sinne einer persönlich schuldigen Tätergeneration und einer nachgeborenen Generation mit ererbter Schuld. – Mit „Vergangenheit“ kann in diesem Zusammenhang nur der o.g. „Völkermord an den Juden“ gemeint sein, und „in Haftung genommen“ bedeutet sicherlich nicht finanzielle Lasten zu tragen o.ä. Es bleibt nichts anderes, als von der moralischen Haftung auszugehen, die ein als Erbe Schuldiger trägt – wer sonst?
So hat von Weizsäcker den „Gründungsmythos der BRD“ präsentiert, noch bevor Josef „Joschka“ Fischer ihn verkündete. -Das erste Opfer der darauf folgenden „Säuberungen“ war dann Philipp Jennninger  (1988).

Blond:

`n OT, aber m.M.n. wichtig:
http://polskaweb.eu/massengrab-marienburg-vertuscht-56789.html
Marienburg: Heuchler, Lügner und Grabschänder
" … Zunehmende Hinweise und Indizien deuten vielmehr darauf hin, dass in Kellern am Fuße der Marienburg die deutsche Bevölkerung der Stadt nach Kriegsende komplett exekutiert wurde, was man u.a. schon davon ableiten kann, dass die Behörden von Malbork, früher Marienburg, noch heute alles tun um die wahren Ereignisse zu verschleiern. …   "

Anna Luehse:

@viroblations Ihre Zusammenstellung deckt sich weitgehend mit meinen Beobachtungen. Was sich in den Köpfen festgesetzt hat, ist 1. Deutschland habe beide Weltkriege angezettelt und deshalb Strafe verdient (z.B. Gebietsverluste) und 2. das, was seit der Hollywood-Verfilmung Holocaust genannt wird. Bis zur Verbreitung des Internet waren die einzigen Quellen für die Masse, die Linzenzpresse und die öffentlich-rechtlichen Medien. Eine Zensur wurde über viele Jahre gar nicht bemerkt und vor allem gar nicht für möglich gehalten. Solange man an einer Aussage nicht zweifelt, wird man nicht nach anderen Quellen suchen. Wecken wir Zweifel, durch Aufklärung über unsere Geschichte. Da ist durch das Medium Internet ein Menge geschehen. Nicht umsonst will Schäuble auch das Kontrollieren. Ungeachtet der Umerziehung gehe ich davon aus, daß noch eine Menge guten Geistes in unserem Volk steckt. Die Rede von Weizäckers wurde mit einer Anzeige in der FAZ beanwortet, in der ihm in der Öffentlichkeit bekannten Personen widersprachen. Von Weizäcker hat nicht nur die in Nürnberg durch die Sieger festgeschriebene These der Kollektivschuld in Erinnerung gerufen, er arbeitet auf diese Weise offenbar auch die Verstrickung seines Vater ab. Als die Mauer 1989 fiel und das Volk ungebremst war, zeigte sich ebenfalls noch Substanz – auch hier stoppte v. Weizäcker. Wie Judith richtig vermerkt: 200-300 Deutsche an der richtigen Stelle.

vakna:

@gast:
 
Ein kleines Land inmitten der EU IST nunmal von ihr abhängig, ob man das will oder nicht.
 
Einige SP-Leute haben wegen der gestrigen Abstimmung (in völliger Verkennung der Ursachen für die 59% Ja-Stimmen) die Hoffnung, die Schweiz jetzt endlich in die EU zu bringen. Irgendwie scheinen sie keinen Kontakt zum normalen Volk zu haben, denn da ist die Ablehnung der EU seit der letzten Abstimmung noch größer geworden.
 
An dieser Stelle kann ich auch noch anknüpfen und meine gestrigen Gedanken ergänzen:
 
Es scheint allgemein ein linkes Phänomen zu sein, sich unter Fittiche zu begeben. Da wo die Linken die Lufthoheit haben (Deutschland z.B.) ist das auch in der Bevölkerung weit verbreitet. Bestes Beispiel für die Schweiz ist die SP-Tante mit ihren feuchten EU-Träumen: Sie sieht die Zeit gekommen, ins EU-Großreich einzuziehen. Nachdenken über die weiteren Konsequenzen ist eh nicht angesagt.
Mit der Herde ziehen, sich vom Schäfer pflegen lassen und vom Hütehund bewachen – ist doch schön!
Ab und an wird man geschoren, aber das wächst ja wieder nach!
Und die Geschichte mit dem Schlächter ist sicher nur erfunden. Bestimmt!
 

Anna Luehse:

@vir Oblationis Doris Neujahr hat einmal sehr schön über v. Weizäcker geschrieben: http://www.jungefreiheit.de/Archiv.364.0.html

Anna Luehse:

#viOblationis Über google habe ich noch diesen Link gefunden. http://www.read-all-about-it.org/archive/politiker/weizsacker_jf0507.html

Manfred:

@ Judith:
Ich bin etwas spät dran, weil ich heute eher zufällig auf diesen Artikel gestoßen bin, aber eines möchte ich doch wissen:
„Als Verlierer beider Weltkriege wurde Deutschland nicht nur die alleinige Schuld an den Weltkriegen zugeschustert, gleichzeitig wurde damit suggeriert, dass die Kriege, die dem vitalen Macht-Interesse und auch der Verteidigung Deutschlands dienten “unmoralisch” bzw. “verbrecherisch” gewesen seien.“
Verstehe ich Dich richtig, dass Du der Auffassung bist, nicht nur der erste, sondern auch der Zweite Weltkrieg
1. habe dem deutschen Interesse gedient,
2. sei ein Verteidigungskrieg gewesen,
3. sei nicht von Deutschland bewusst und ohne  Not herbeigeführt worden?
Falls Du dieser Meinung bist, wüsste ich schon gerne, auf welche Argumente Du sie stützt. (Nochmal: Ich beziehe mich auf den Zweiten, nicht den Ersten Weltkrieg.)