Deutschland kontrovers

Andre:

Das eizige was bei uns nicht unter Rassismus und Fremdenfeindlichkeit fällt ist nun mal die bekämpfung und Verächtlichmachung der Religion die die Kulturellen Wurzeln unserer Kultur darstellt  ! Traurig!!!
siehe auch:
Christentum Katholisch

Gruß Andre

virOblationis:

Ein bemerkenswerter Gesetzentwurf, von dem PI berichtet:
http://www.pro-medienmagazin.de/index.php?id=45&tx_ttnews%5Btt_news%5D=2219&tx_ttnews%5Byear%5D=2009&tx_ttnews%5Bmonth%5D=03&tx_ttnews%5Bday%5D=09&cHash=6c77954e6c

Christliche Symbole nur noch unter Ausschluß der Öffentlichkeit? Was ist mitder Kleidung von Geistlichen, mit der Fronleichnamsprozession? Soll das alles unsichtbar werden wie in Mexiko, wo die Kirche etwa 100 Jahre unterrückt worden ist?

Judith:

Geht es nach dem Willen der EU könnten öffentlich zur Schau gestellte christliche Symbole bald verboten sein. Die Staatengemeinschaft erarbeitete einen Gesetzesvorschlag, der vorsieht, dass Atheisten gegen das Aufstellen etwa von Kruzifixen klagen können.

Gleichzeitig sollen Gläubige gegen blasphemische Werbung – Poster, Filme etc. – klagen.

Dieser Moloch gängelt nicht nur bis zum Abwinken mit seinen hunderten von Gesetzen – er eröffnet der Klageindustrie auch immer neue Geschäftsfelder.

virOblationis:

@ Judith

Das ist es eben: „Gläubige, die gegen Blasphemie klagen, [werden] im Nachteil sein.“

Man will ihnen solch ein Gesetz nur zuvor ein wenig schmackhaft machen, damit sich kein Widerstand regt. In der praktischen Anwendung wird es sich danach zeigen, daß sich das Gesetz speziell gegen das Christentum und damit gegen unsere eigene Kultur richtet.

virOblationis:

@ Judith

Das denke ich auch. Die Säkularisierung hat nicht beim Grundbesitz der Kirche halt gemacht, sondern sondern das gesamte öffentliche Leben ergriffen. Das Erbe von 1789.

In diesem Zusammenhang muß ich daran zurückdenken, daß es mich – in welchem Jahr war es noch? – bestürzt hat, als der Bundestag geschlossen zur Feierstunde für die Revolution in Frankreich antrat. Es war nicht ein einziger Gegner der Revolution unter den Abgeordneten zu entdecken.

frank:

Ich habe nicht die ganze Bibel gelesen, sondern nur das neue und Teile des alten Testaments. Jedenfalls ist es den Christen verboten, Gewalt gegen andere Menschen anzuwenden, nicht mal zur Selbstverteidigung. Jedenfalls kann ich das nicht anders interpretieren: „Ich aber sage euch: Verzichtet auf Gegenwehr, wenn euch jemand Böses tut! Wenn dich jemand auf die rechte Backe schlägt, dann halte auch die linke hin.“ (Matthäus 5; 39) Hätten sich alle Christen an das Gebot des völligen Gewaltverzichts gehalten, dann gäbe es vermutlich keine mehr. Hätte der Koran ein solches Gebot, dann hätten wir heute kaum Probleme mit den orientalischen Landnehmern. Selbst fundamentalistische Christen würden zur Erreichung ihrer Ziele keine Gewalt einsetzen, da sie sonst die Gebote von Jesus nicht würden.

virOblationis:

@ frank

Der Gewaltverzicht gilt. Dennoch kann es geboten sein, um ein größeres Übel abzuwehren, eine Waffe zu gebrauchen, z.B. als Soldat zum Schutz des eigenen Volkes vor Übergriffen.

Weil der Stand des Krieges nicht an sich verwerflich ist, predigt der hl. Johannes der Täufer auch den Soldaten, wie sie sich verhalten sollen (Luk. 3, 14). Er fordert sie nicht etwa auf, die Waffen niederzulegen.

Anna Luehse:

„Als Gründe für die akzeptierte Intoleranz und Diskriminierung wurden die radikale Säkularisierung genannt, extreme Formen der PC und Aspekte der Antidiskriminierungsgesetzgebung.“

Es gehört zu dem Plan der Globalisierer, alle Traditionen abzuschaffen weil die NWO den Einheitsmenschen vorsieht. Ich glaube ich habe schon einmal unter einem anderen Thema auf Barnett hingewiesen. Es lohnt sich seine Aussagen zu lesen und mit der tatsächlichen Entwicklung zu vergleichen.

http://www.wk-institut.de/1DER__LETZTE__AKT.doc