Deutschland kontrovers

karl-friedrich:

Ja Mensch, heute hat dieser Artikel 50 Kommentare eingefahren, bin mal gespannt wieviel es am Dienstag werden, wenn Karlsruhe den Lissabon Vertrag abnickt.

Der Klaus:

OT/ aber eigendlich nicht:

Auch bei der Bundeswehr böse T-shirts auf dem index.

http://www.soldatentreff.de/modules.php?name=eBoard&file=viewthread&fid=12&tid=23746&page=1&orderdate=

„hallo
ich bin GWDLer seit dem 01.10.08 beim heer also vom DG: Obergefreiter
ich hatte diese woche ein problem und wollt emal fragen was ihr dazu sagt:

als ich abends meinen block in zivil bekleidung betreten habe hat mich ein OFw mit Halt Panzerschütze angesprochen und gesagt das mein T-Shirt (südberlin maskulin t-shirt) auf dem kleidungs-index für soldaten steht und ich es oben sofort ausziehen soll. er hat mir verboten das t-shirt noch einmal anzuziehen und wenn er mich nochmal damit sieht nimmt er mich vorläufig fest. dann meinte er ab auf stube
und als ich gefargt habe ob ich mich dazu mal äußern dürfte, weil ich die ganze zeit nix sagen konnte/durfte (ich wollte wenigstenssagen das ich kein Rekrut bin)meinte er nin sie haben nur mit jawohl zu antworten und verwies mich wieder auf meine stube -.-

am nächsten tag war ich mit der Vertrauensperson nochmal bei ihm und er meinte wieder extrem aggressiv ich soll froh sein das er nicht gleich den MAD und die MilitärPolizei gerufen hat. und er kann mir das tshirt wegnehmen und einschicken zum MAD

als begründung für das verbot des tshirts meinte er das frankwhite&Godsilla wohl für soldaten auf dem index stehen und das tshirt ist schwarz rot und weiß ( wie die wehrmachtsflagge ist)

also ich finde das alles etwas lächerlich und habe mal ein paar meiner kamaraden gefragt und die meinten größten teils ich soll zum spieß oder KpChef gehen und nachfragen wegen dem tshirt
weil ich es auch gerne weiterhin zum sport (nach dienstschluss natürlich) anziehen möchte

was sagt ihr denn dazu?

danke im vorraus und schönes Wochenende“

Anna Luehse:

# Sir Toby
Vasallenstaat:
http://www.wissen.de : trotz formeller Selbständigkeit abhängiger, einem anderen Staat (Großmacht) zu politischer Gefolgschaft verpflichteter Staat.
 

http://de.encarta.msn.com:
Vasallenstaat, Bezeichnung für einen Staat, der zwar Völkerrechtssubjekt ist, aber dennoch in einem rechtlichen Abhängigkeitsverhältnis zu einem anderen Staat steht. Der Begriff leitet sich von der historischen feudalrechtlichen Vasallität her, die in einem besonderen Treueverhältnis gegenüber dem Suzerän (Oberherr) bestand und sich u. a. durch die Verpflichtung des Vasallen zur Heerfolge oder Tributzahlung ausdrückte. Neben dem Protektorat, dem Quasiprotektorat und der Protektion bildet die Vasallität den vierten Typus imparitätischer Staatenverbindung.
 

Soweit die Worterklärung, wie ich sie auch für unser Land sehe. Selbstverständlich können sich Machtverhältnisse verschieben, ändern oder gar auflösen. Du hast etliche Beispiele aus der Geschicht aufgezeigt. Wer die politische „Großwetterlage“ beobachtet, dem wird sehr wohl bewußt sein, daß das „amerikanische Jahrhundert“ sich dem Ende neigt. Wieweit der Spielraum einer deutschen Regierung reicht, wäre eben auszureizen.  Ich glaube nicht, daß wir derzeit weit kommen würden. Wirtschaftliche Erpressung haben in der Vergangenheit immer die „Treue“ schnell wieder in den Vordergrund gebracht.

‘Politische Macht’ ist nichts Statisches, sondern eine fließende Größe…

 
Darin liegt unsere Hoffnung.

Sir Toby:

# karl-friedrich

„Wie war das nochmal mit dem ständigen Sitz bei der UNO?“

Die UNO ist halt eine Gründung der Sieger von ’45, und natürlich haben sie sich in ihrer eigenen Gründung den entsprechenden Sonderstatus gesichert – sie wären blöd, wenn sie es nicht getan hätten. Ich baue mir schließlich auch kein Haus, um hernach vielleicht gerade noch im Keller hausen zu dürfen, während ich die eigentlichen Wohnräume ‚an Bedürftige‘ vergebe.

Und wenn sie dann einen, der danach lechzt mit ihnen in ihrem Extra-Sandkasten spielen zu dürfen, für Unbotmäßigkeit in einer ihnen wichtigen Sache dadurch ‚bestrafen‘, dass sie ihn vom Spielen in ihrem Extra-Sandkasten ausschließen … ja, dann ist das halt so. Nebenbei: Ich weiß eigentlich nicht, was ich an einem Ständigen Sitz im Sicherheitsrat der UN haben sollte? Außer mehr Verpflichtungen … zu zahlen oder Truppen zu stellen.

Sir Toby:

# Anna Luehse

“ Der Begriff leitet sich von der historischen feudalrechtlichen Vasallität her, die in einem besonderen Treueverhältnis gegenüber dem Suzerän (Oberherr) bestand und sich u. a. durch die Verpflichtung des Vasallen zur Heerfolge oder Tributzahlung ausdrückte. Neben dem Protektorat, dem Quasiprotektorat und der Protektion bildet die Vasallität den vierten Typus imparitätischer Staatenverbindung. “

Danke für die Definition, die nicht nur dem Wortlaut nach, sondern auch inhaltlich sicher (weitgehend) zutreffend ist. Aber nehmen wir mal als Beispiel die Situation des ersten und des zweiten Irak-Kriegs. Im ersten Irak-Krieg mußte Kohl gegenüber dem – im Vergleich mit seinem Sohn sicher ‚milderen‘ Bush senior – Tribut zahlen …. summa summarum so um die 20 Mrd., wenn ich mich recht erinnere. Im zweiten Irak-Krieg haben etliche ’souveräne‘ Staaten (Italien, Spanien etc.) reale ‚Heerfolge‘ geleistet – während Schröder das verweigert hat! Dass er gleichzeitig auch wieder unter der Hand auch ein bischen reale Unterstützungsleistung gegeben hat (BND-Informationen aus dem Irak oder diese speziellen ABC-Fuchs-Panzer – die Amis hatten trotz ihrem Megamilitäretat anscheinend tatsächlich nix Vergleichbares in ihren Beständen), ist demgegenüber zu vernachlässigen. Er hat damit, zumindest meiner Ansicht nach, einen erheblichen politisch-psychologischen Geländegewinn erzielt, der bleiben wird! Insofern hat die Definition wer oder was ein ‚Vasall‘ ist, sicher noch andere Dimensionen als die lexikalische Begriffsdefinition.

Und man muß auch die Bedeutung ’softer Faktoren‘ ins Kalkül ziehen, die in einem bestimmten geschichtlichen Moment wesentlicher Teil eines ‚Situations-Gesamtpakets‘ sein können, die einen – gemessen etwa an realer militärischer Macht – viel Stärkeren dennoch zum Rückzug bzw. zur Freigabe einer Beute zwingen können. Dazu zählen beispielsweise Sachen wie die ja in unzähligen Archiven dokumentierten Lügen von Colin Powell vor der UN-Vollversammlung, was ja nichts anderes bedeutet, als dass die USA der Weltöffentlichkeit wissentlich ins Gesicht gelogen haben! Wenn sich jetzt auch noch irgendwann offiziell herausstellen sollte (etwa nach einer neuen unabhängigen Untersuchung), dass 9/11 doch ein inside-job war, dann ist das eine politisch-psychologische Gewichtsverschiebung, die garnicht hoch genug eingeschätzt werden kann.

Als einen weiteren Punkt in dieser Richtung hat Judith – auf eine entsprechende Frage von Manfred – auch einige Historiker aus dem anglo-amerikanischen Bereich genannt, die etwa die Einstellung der alliierten Geschichtsschreibung zur Frage der deutschen ‚Alleinschuld‘ am ersten (und zweiten ?) Weltkrieg als ‚in Teilen politisch motiviert‘ beschreiben. Betrachten wir diese scheinbar nebensächlichen Entwicklungen einmal wie Garnfäden, aus denen ein Gewebe gewoben wird, dann können wir hier schon die Entstehung eines allgemeinen Geschichtsverständnisses vermuten, dass zu einem unbekannten Zeitpunkt in einer unbekannten Situation dazu führen wird, dass die ‚Guten‘ von 1945 im Verständnis der ganzen Welt von 20?? plötzlich die ‚Bösen‘ sein werden. Die dann ‚früheren Guten‘ haben dann vielleicht immer noch die reale Gewalt militärischer Machtmittel, aber sie sind sowohl vor der Weltöffentlichkeit dieser für irgendwann zu vermutenden Situation, wie auch vor der gesamten Geschichte absolut delegitimiert!! Und die Entstehung einer solchen Situation kann man ja auch fördern … beispielsweise indem man irgendwann auch ganz offiziell deutscherseits die Einrichtung einer neuen Untersuchungskommission zu 9/11 unterstützt. Und für alles andere heißt es einfach: Vorbereitet sein.

Anna Luehse:

#ThePassenger
Es würde mich interessieren wo Sie die wirtschaftlichte Abhängigkeit sehen

Wir sitzten durch die Verflechtungen leider stärker im Boot und öffnen damit dem politischen Druck Türen. Ich versuche in Stichworten die Richtung meiner Gedanken darzulegen:

Großkonzerne und Banken sind zu einem großen Teil keine deutschen Unternehmen, Auslandsvermögen kann jederzeit beschlagnahmt werden ( gültiger Restbestand Überleitungsvertrag 6.Teil Art. 3  (1) Die Bundesrepublik wird in Zukunft keine Einwendungen gegen die Maßnahmen erheben, die gegen das deutsche Auslands- oder sonstige Vermögen durchgeführt worden sind oder werden sollen, das beschlagnahmt worden ist für Zwecke der Reparation oder Restitution oder auf Grund des Kriegszustandes oder auf Grund von Abkommen, die die Drei Mächte mit anderen alliierten Staaten, neutralen Staaten oder ehemaligen Bundesgenossen Deutschlands geschlossen haben oder schließen werden.)

Die Bundesbank ist gezwungen ihre Reserven in Dollars zu halten, was sie auch getan hat.
Übrigens lt. Prof. Hamer sollen USA und China ein „stilles“ Abkommen getroffen haben, daß die Chinesen im Falle des Dollarersatzes nicht zuviel Verluste erleiden.. 

Obama scheint den Brandbeschleuniger zu geben
Vielleicht ist das gewollt ?!  
Smedley D. Butler (1881-1940), Generalmajor US-Marinekorps sagte: „Krieg ist eine Gaunerei…Krieg ist größtenteils ein Sache des Geldes. Banker verleihen Geld an Länder, und wenn diese Länder nicht zahlen können, schickt der Präsident die Armee, um es sich zu holen.“ Im Augenblick sieht es so aus, als seien die USA mit ihrer personellen Kapazität nicht in der Lage neue Kriege zu beginnen (was nichts ausschließt).

Man kann nicht die Augen davor verschließen, daß es eine starke Verflechtung zwischen der Hochfinanz, den Think-Tanks  und der Regierung in USA gibt und diesen Leuten ist es ziemlich egal, was mit USA und den Menschen passiert. Gelder flossen stets in alle Richtungen.

… die Zeit spielt für uns.
Völlige Übereinstimmung, auch ich sehe in der gegenwärtigen Entwicklung eine Chance, die es allerdings auch zu ergreifen gilt.

wir müssen uns nur mal darüber klar werden was wir wollen
so ist es.

Wahr-Sager:

@Der Klaus

als begründung für das verbot des tshirts meinte er das frankwhite&Godsilla wohl für soldaten auf dem index stehen und das tshirt ist schwarz rot und weiß ( wie die wehrmachtsflagge ist)

Nein, wie furchtbar! Aus dem Lexikon der antideutschen Fälschungen:
Dass rechte Deutsche auch die Farben Schwarz-Weiß-Rot würdigen und zeigen, wird als “nazistisch” denunziert. Tatsächlich aber geht der schwarzweißrote Dreifarb auf den Norddeutschen Bund noch vor Gründung des Zweiten Reiches, 1871, zurück und sollte das Schwarz-Weiß Preußens mit dem Weiß-Rot der Hansestädte vereinen.
Schwarz-Weiß-Rot wurde vom Bismarckreich übernommen und blieb in der Handelsflagge der Weimarer Republik als weltweit gehisstes offizielles deutsches Nationalsymbol lebendig. “Nationalkomitee Freies Deutschland” und “Bund Deutscher Offiziere”, die im Zweiten Weltkrieg auf Veranlassung Moskaus gegen “Hitlerdeutschland” auftraten, drapierten sich schwarzweißrot. Graf von Stauffenberg und seine Kameraden hielten Schwarz-Weiß-Rot hoch in Ehren. In der jungen Bundesrepublik trat nicht nur die im ersten Bundestag und in Landtagen vertreten gewesene rechte Deutsche Reichspartei (DRP), sondern auch die Deutsche Partei (DP), die Bundesminister in Bonn und den Ministerpräsidenten in Niedersachsen stellte, unter Schwarz-Weiß-Rot auf; nicht minder – bis Anfang der 60er-Jahre – die damals noch recht nationalliberale FDP. Dass die ehrwürdige Reichskriegsflagge Schwarz-Weiß-Rot mit Adler und Eisernen Kreuz – gültig im Norddeutschen Bund, Bismarckreich und bis 1921 in der Weimarer Republik (Hitler nahm ein ganz anderes, mit Hakenkreuz versehenes Tuch) – als “Nazi-Symbol” gelten kann, zeugt vom erschreckenden Ausmaß heutiger Zeitgeistverwirrung.

Dass ein Unbedarfter/Dummer um diese Information nicht weiß, kann ich ja noch nachvollziehen, weil ich bis dato davon auch nichts wusste. Aber ein Historiker wie Guido Knopp sollte es eigentlich besser wissen. Und trotzdem meinte er mal:

… schwarz-weiß-rot… das ist die üble Tradition, die in die Nazi-Zeit geführt hat, und die zum Untergang geführt hat…

Wahr-Sager:

@virOblationis:
Interessant, was man auf diese Weise über den „seriösen“ Historiker Knopp erfahren kann. Leider dienen genau solche Leute in den Mainstream-Medien als Vorbilder.

virOblationis:

@ Sir Toby
Im Netz wird Knopp tatsächlich als „Maser-Schüler“ bezeichnet.
Knopp studierte nach dem Abitur (1968!) „Geschichte, Politik und Publizistik in Frankfurt/Main, Amsterdam und Würzburg. 1975 promovierte Guido Knopp [mit einem Ungetüm von 730 Seiten] an der Universität Würzburg über die ‚Einigungsdebatte und Einigungsaktion in SPD und USPD‘.“
Anderseits heißt es: „Werner Maser lehrte bis 1975 Geschichte und Völkerrecht an der Hochschule für Politik der Universität München mit Schwerpunkt Hitler und Drittes Reich.“
Wieso die Promotion dann in Würzburg stattfand, bleibt unklar.

Sir Toby:

# vir Oblationis

Es wird …!!!