Deutschland kontrovers

Der Klaus:

OT/ Schäubes Vasallen im Kampf gegen Deutschland ääähhh „gegen Antisemitismus“ der aber nur Deutschen zugeschrieben werden darf, Moslems werden damit nicht belästigt.

http://www.junge-freiheit.de/Single-News-Display.154+M5a7838e4108.0.html

virOblationis:

Die Zukunftsvision Müller-Voggs scheint mir noch zu wenig zahm:
„Nichtsdestotrotz sieht Dr. Müller-Vogg in einer ‚Volksrepublik Deutschland‘ keine zweite DDR, aber eine gigantische Umverteilungsmaschine…“
Auf den finanziellen Sektor wird sich eine VR Deutschland kaum beschränken. Schon jetzt ist die Einschränkung der Redefreiheit, Zensur, Zwei-Klassen-Justiz etc. ein großes Problem. Welchen Aufschwung würde dies aber unter Rot-Rot-Grün noch erfahren!
 

Klaus-Dieter:

„Auf der ARD kommt heute Nacht um 00:55 der Film 1984 (Deutschlandpolitik berichtete). Einer der Filme, die man immer mal wieder schauen sollte um sich vor Augen zu führen, was derzeit passiert.“

Nicht lachen, aber ich habe den Film noch nie gesehen. Ich werde mal meinen VHS Recorder von Panasonic (Made in Germany – man soll es in der heutigen Zeit kaum glauben können, dass japanische Unternehmen mal in der BRD produziert haben.) anwerfen, weil um die Zeit schlafen anständige Deutsche.

„Es kommt nach der Bundestagswahl zu einer Neuauflage der GroKo, doch ein Jahr später lässt die SPD die Koalition mit der CDU/CSU platzen – und regiert fortan mit Linkspartei und Grünen.“

Egal, bis dahin bin ich sowieso weg, wenn alles klappt. Dann könnt ihr in Deutschland euren islamfaschistischen Staat machen. Hoffentlich wacht der Rest Europas noch rechtzeitig richtig auf. Für Deutschland habe ich keine Hoffnung mehr. Zieht euch dann aber in der BRD warm an. Ich glaub nicht, dass Europa dann einen Islam-Staat in der Mitte Europas dulden und akzeptieren kann. Wenn das mal keinen dritten größeren Krieg in Folge gibt, denn Deutschland verlieren wird.
„Die Krise hat den deutschen Hang zum Sozialismus weiter vorangetrieben.“

Früher war es der National-Sozialmus und heute ist es halt der Sozialismus. Ist für mich beides Dreck, deswegen kann ich auch wenig mit der NPD anfangen. Ich will die REP an der Macht haben. Man wird doch mal träumen dürfen.

„Staats- oder staatsnahe Betriebe wurden und werden künstlich am Leben gehalten während die Privatwirtschaft leer ausgeht.“

Meiner Meinung nach sollte man die alle an die Wand fahren lassen. Entweder kommen die Arbeiter/Angestellte woanders unter oder eben nicht. Das gilt auch für die HRE, von der ich Aktien habe. Unternehmerische Tätigkeit muss auch ein Risiko haben: Kann doch nicht sein, dass die Gewinne sich die Aktionäre und Geschäftsführer teilen, aber die Verluste der Staat zu tragen hat. Wenn ich mein Lager mit etwas voll mache, was keiner kaufen will, dann gibt mir als Kleinhändler die BRD GmbH auch kein Geld.

„Mittelstand, wird ausgepresst bis nichts mehr geht.“

Deswegen haue ich als Einzelunternehmer ab. Ich will noch Hartz 4 beantragen müssen wie schon viele andere Selbständige.

„Rette sich wer kann! Sobald die Talsohle der Krise durschritten ist werde ich mich intensiv um einen Job im nicht-EU Ausland bemühen.“

Welches Land schwebt Ihnen vor. Ich gehe erstmal nach Österreich oder Südtirol und dann evtl. noch weiter weg. Mein Unternehmen ist hauptsächlich online aktiv – Online-Handel ist nur ein Nebenerwerb; auf den ich auch verzichten kann. Wo ich meinen Geschäftssitze habe ist egal, solange es Internet gibt.
 
 

Klaus-Dieter:

Ich habe die BRD schon aufgegeben. Hier wohnen zu viele linke Gutmenschen und Dummschwätzer, die ewig warten wollen, aber selber aktiv den Sozialstaat nicht bekämpfen wollen.
Ich glaube eher an Südtirol … die müssen dort allerdings mal von der Idee runterkommen, dass ein Anschluss an Österreich besser wäre. Südtirol soll bei Italien bleiben. Silvio Berlusconi ist wenigstens kein weichgespülter Duckmäuser-Politker:

http://de.wikipedia.org/wiki/Silvio_Berlusconi

„Wir müssen uns der Souveränität unserer Zivilisation bewusst sein, die aus Prinzipien und Werten besteht, die uns Freiheit garantieren und der Allgemeinheit Wohlstand gebracht haben. Der Westen wird weiterhin für die Völker eine freiheitsorientierte Demokratie sein, um der kommunistischen und der islamischen Welt eine Möglichkeit der friedlichen Koexistenz zu ermöglichen. Leider ist ein Teil der muslimischen Welt um 1.400 Jahre zurückgeblieben. Die westliche Gesellschaft hat Werte wie Freiheitsliebe, die Freiheit der Völker und des Einzelnen, die leider nicht zu den Idealen anderer Zivilisationen, wie z. B. den islamischen und kommunistischen Vorstellungen, passen.“

„Vielleicht ist es meinem jugendlichen Leichtsinn zuzuschreiben“

Keine Ahnung. Ich werde nächstes Jahr 40 Jahre. Sie können gerne Kämpfen, wenn es vielleicht doch mal zum Bürgerkrieg kommen sollten. Aber eher glaube ich das irgendwann Rest-Europa ein Religionskrieg gegen das islamfaschistische Deutschland führen wird. Wenn es so weit ist, dann will ich entweder unter der Erde sein oder auf der richtigen Seite.

„, wir haben schon zu viel von unserem Vaterland aufgeben müssen,“

Aber was nützt es, wenn viele Deutsche die Vogelstraß-Taktik anwenden und von nichts eine Ahnung haben wollen und sich nicht aufklären lassen wollen. Die Deutschen werden vermutlich wieder wie 1933 in den Untergang getrieben.

Harald der Zigeunerkönig:

Diesen Beitrag diktierte unsere Besatzungsmacht dem werten Kollaborateur Müller-Voggs in sein Schreimaschinchen! Aber ganz so umerzogen ist der Doofmichel nun doch noch nicht. Unsere Parteien dürfen über den Sondermüll bestimmen, an dem das deutsche Volk verrecken soll. Alles andere regelt das Besatzungsrecht! Ach ja, zählt doch mal die LKW´s auf den Straßen! Merkt ihr etwas? Es werden täglich weniger!

Klaus-Dieter:

“ Ach ja, zählt doch mal die LKW´s auf den Straßen! Merkt ihr etwas? Es werden täglich weniger!“

Keine Ahnung. Ich habe besseres zu tun als wie ein Türke den ganzen Tag auf der Gasse abzuhängen.

“ Ich fuer mein Teil bin auch fuer Kampf um D als Heimat, und ich bin jenseits 50 und schwerbehindert !“

Wenn Sie in der Nähe von Stuttgart wohnen und es Ihre Behinderung ermöglicht, dann kommen Sie bitte am Samstag, den 8. August, in Stuttgart (12 – 15 Uhr am Rotebühlplatz, City Plaza) Mahnwache zur Christen-Ermordung in Pakistan vorbei. Auch wenn Sie nicht christlich sind. Hauptsache den Islam Stirn zeigen.

http://www.pi-news.net/2009/08/mahnwache-zur-christen-ermordung-in-pakistan/

karl-friedrich:

Tja, das könnte tatsächlich alles so kommen, so realitätsfern ist dieses Szenario nicht, ich für meinen Teil, werde das ganze schön aus dem Ausland betrachten.

Das muß ich mir wirklich nicht geben, damit ich für die Links-GrünInnen noch mehr zahlen darf, damit sie Ihren Traum von Solidarität und Multi-Kulti weiterträumen können, die können mich kreuzweise.

Irgendwann, hocken sie hier mit ihren Träumen, wenn es bis dahin keine Alpträume sind.

@ Klaus-Dieter

„Mahnwache zur Christen-Ermordung in Pakistan“

Und was erwartet Ihr euch da von? Das Interessiert doch hier niemanden, ob in Pakistan ein paar Christen abgeschlachtet wurden, das ist naiv. Das hat man doch erst kürzlich gesehen, wie es um diesen Staat bestellt ist, da gibt es einen riesigen Aufstand wegen einer Ägypterin die von einem durchgeknallten Russen abgestochen wird.

Es lohnt sich nicht mehr, für dieses Land zu kämpfen, hier wird sich nichts mehr ändern, wenn ich sehe, was mit unserem Geld alles veranstaltet wird, kommt mir jeden Tag das kotzen.

Friederich:

Harald der Zigeunerkönig
6 August 2009 um 20:31
… Eine christlich-jüdische Gemeinsamkeit gibt es nicht, auch wenn PI das täglich den Doofmicheln suggeriert.

 
Das ist ganz großer Unsinn, und man muß sowohl von Christentum als auch von Judentum keine Ahnung haben, um so etwas ’rauszuhauen.
 

… verfehmten …

 
(… von Deutsch übrigens auch nicht.)

Sir Toby:

Zum letzten Punkt ‚beschleunigter Atomausstieg‘ gibt es eine sehr interessante Studie auf EIKE zu lesen (http://www.eike-klima-energie.eu/news-anzeige/die-wahren-kosten-der-erneuerbaren-energie-aufsehenerregende-spanische-studie-ueber-spaniens-fehlinvestitionen-in-erneuerbare/ ), die die ‚Erfolge‘ grüner Politik in Spanien reflektiert…

Die Studie errechnet, unter anderem, dass die spanischen Programme für grünen Strom, indem sie Jobs schafften, gleichzeitig die Vernichtung von nahezu 110.500 Arbeitsplätzen in der übrigen Wirtschaft auslösten. Sie löste weltweit grosses Aufsehen aus. Internationale Kommentare finden Sie hier und hier, auf „hier“ klicken)
Diese Kennzahl sollten wir uns einprägen:  2,2 Arbeitsplätze werden vernichtet, um einen „grünen Arbeitsplatz“ zu „schaffen„. Bezogen auf ein Megawatt installierter grüner Energie sagt die Studie aus, dass in Spanien jedes installierte Megawatt „grüner Energie“ im Schnitt 5,28 Arbeitsplätze in der übrigen Wirtschaft vernichtet. Ausgelöst auf die jeweiligen grünen Technologien sind es 8.99 bei der Photovoltaik, 4.27 bei der Windenergie und 5.05 bei Mini-Hydro-Anlagen.

Freidenker:

Christentum, der Islam, und das Judentum werden wegen der gemeinsamen Wurzeln immer als verwand bezeichnet,
nun ich bin kein Religionswissenschaftler aber eines glaube (GLAUBE)
ich herausgefunden zu haben, was auch einiges erklären würde.
In den Schriften der Moslems und der Juden wird der Andersgläubige oder Nichtgläubige als niederer Mensch betrachtet,
solche Dinge sind mir aus dem Christentum nicht bekannt.
Es gibt ein paar links dazu, einige natürlich im deutschen Google zensiert.  😉

Freidenker:

Beim Koran bin ich mir nicht sicher ob darin nun Glaubensgrundsätze oder aber eine Staatsform vermittelt wird ?

Und die Juden, sind sie nun eine Religionsgemeinschaft, ein Volk, Nation, oder eine Rasse, habe das Gefühl das ändert sich nach belieben ???

Solcherlei Unstimmigkeiten kenne ich aus dem Christentum auch nicht,
aber wie gesagt, bin da kein Fachmann.

Geier:

Kann mich einer der Foristen vielleicht über die Kernunterschiede zwischen jüdischem und christlichem Glauben aufklären?

Strenggenommen ist das Christentum von seinem Ursprung her eine Form des Judentums. Dabei könnte man christlicherseits sagen: dessen Vollendung (weil der Messias der Juden gekommen ist und auch die anderen Nationen freigelöst hat) jüdischerseits könnte man sagen: eine jüdische Sekte (weil man eben davon ausgeht, daß der Messias noch kommen müsse).
Das  Christentum der Anfangsjahre hat sich ja überhaupt innerhalb des Judentums abgespielt. Daß es später eine Distanzierung vom Judentum geben würde, hat Paulus prophetisch vorhergesagt, aber dies auch ausdrücklich als Fehlentwicklung gekennzeichnet. Es hat mit Konstantin und Augustinus unter den sog. Kirchenvätern ein paar ausgewiesene Antisemiten gegeben, Irrlehrer, die für die ganze Kirchengeschichte die Weichen falsch gestellt haben. Deswegen kann man auch nicht davon ausgehen, daß das, was wir heute nominal als »Christentum« vorfinden, auch wirklich etwas mit Christentum zu tun hätte.
 

Ein Punkt ist wohl das Konzept der Dreifaltigkeit (… oder so ähnlich?), aber es gibt sicher noch weitere Kernpunkte.

»Trinität« ist selbst unter Christen extrem controvers diskutiert und eigentlich auch ein Nebenschauplatz.
 

Ich fände es ausgesprochen hilfreich, wenn man das vielleicht in einer überschaubaren Anzahl von Kernthesen – sowohl zur eigenen Orientierung wie auch anderer – sozusagen ‘in der Jackentasche’ mit sich tragen könnte.

Das Thema übersteigt die Möglichkeiten eines Blogkommentars bei weitem. Wer es genau wissen will, wird um’s intensive Bibelstudium nicht herumkommen. Bei ganz dringendem Informationsbedürfnis laß Dir von Judith meine e-post-Adresse geben.

Harald der Zigeunerkönig:

 
Hier die eingeforderte diamentrale Trennlinie zwischen Juden und Christen, welche von Jesus selbst gezogen wurde: Wer dennoch jemand meint, daß christlich-jüdischen Gemeinsamkeiten vorhanden sind, so gehört er weder zu den Christen noch zu den Juden! Zweifler mögen eine Lutherbibel zu Rate ziehen!

Hiermit gerät die von Manipulierern fehlgeleitete Christenheit, der Heilige Stuhl wurde über viele Jahrhunderte hinweg von Juden finanziert, in einen unüberbrückbaren Konflikt mit ihren eigenen Dogmen. Besagt doch die Christenlehre, der Vater Jesu sei der einzige Gott im Universum, der mit den Juden als einzigem Volk der Erde einen Bund geschlossen hätte. Diese Lehre ist nichts weiter als eine billige Lüge der von „den Kindern des Teufels“ korrumpierten Christenkirche. Niemand geringerer als der Erlöser selbst lehrt uns nämlich, daß sein Vater ein anderer ist wie der Vater der Juden. Demnach gibt es also mindestens zwei Götter: Der eine ist der Vater Jesu Christi, der allmächtige, gütige Gott. Der andere „furchtbare Gott“ aber ist der Vater der Juden, in Wirklichkeit der Teufel, denn Jesus lehrt uns in Johannes 8: „Was ich gesehen habe bei meinem Vater, das rede ich; ihr nun tut, was ihr gehört habt von eurem Vater. (38) … ich komme von Gott, er hat mich gesandt (42) … Ihr seid von dem Vater, dem Teufel. (44) … Ihr seid nicht von Gott!“ (47)

Wie soll das mit der Lehre zusammenpassen, wonach die Juden als einzige mit Gott einen Bund geschlossen hätten, sie aber gleichzeitig von Jesus als „Kinder des Teufels“ bezeichnet werden? Jesus zufolge besteht also ein Bund zwischen Teufel und Juden und nicht zwischen Gott und Juden.

Es ist kaum vorstellbar, daß Jesus die Juden in Johannes 8:43,44 als „Kinder des Teufels“ brandmarkt, die „nach den Gelüsten ihres Vaters tun, der ein Lügner und Menschenmörder von Anbeginn ist“, wenn es nur einen einzigen Gott der Liebe, der Güte, der Fürsorge und der Hingabe gäbe. Wenn dem so wäre, dann könnte entweder das „auserwählte“ Volk nicht des Teufels sein, wie in Johannes geschrieben steht, oder Jesus wäre ebenfalls ein Sohn des Teufels, dieses „Menschenmörders und Lügners“. Dann aber bestünde die Botschaft Jesu Christi aus Lüge anstatt aus Wahrheit und sie stiftete Haß anstatt Liebe.

All das ergibt nur einen Sinn wenn es mehr als nur einen Gott gibt, unter denen sich ein „furchtbarer Gott“, der Teufel, befindet, der mit den Führungsjuden einen Bund geschlossen hat.

virOblationis:

@ Sir Toby
Lassen Sie auch mich bitte noch etwas nachtragen.
Der Schlüssel zum Verständnis ist – aus meiner sicht – ganz einfach der nicht aufzuhebende Unterschied in der Beurteilung des Heilands: Ist er wirklich der erwartete Erlöser oder ein Verführer des auserwählten Volkes?
„Ein Punkt ist wohl das Konzept der Dreifaltigkeit (… oder so ähnlich?), aber es gibt sicher noch weitere Kernpunkte.“ Gewiß. – Die Dreifaltigkeit erschließt sich auch von dem Verständnis des Heilands her: Er gilt den Christen als Sohn Gottes, als zweite göttliche Person, die aus dem bis dahin ausschließlich verehrten Vater hervorgegangen ist. Diese zweite Person ist Mensch geworden mittels des Heiligen Geistes, der dritten göttlichen Person, die – wie die „Orthodoxen“ sagen – ebenfalls aus dem Vater hervorgegangen ist bzw. – nach kath. Auffassung – aus dem Vater und dem Sohn.
Auf die zentrale Stellung der Frage nach dem Bekenntnis zum Heiland oder seiner Ablehnung zielen auch Geiers folgende Sätze ab:
„Strenggenommen ist das Christentum von seinem Ursprung her eine Form des [auf das Alte Testament gegründeten] Judentums. Dabei könnte man christlicherseits sagen: dessen Vollendung (weil der Messias der Juden gekommen ist und auch die anderen Nationen freigelöst hat) jüdischerseits könnte man sagen: eine jüdische Sekte (weil man [im Judentum] eben davon ausgeht, daß der Messias noch kommen müsse).“
Es besteht keine ungebrochene Kontinuität zwischen dem alttestamentlichen und dem nachbiblischen Judentum, und daher gibt es auch verschiedene Bemühungen zu einer sprachlichen Kennzeichnung des Unterschieds zu kommen, indem man die Bezeichnung Judentum der späteren Gruppierung vorbehält und das atl. Volk als Spätisraelitentum, Judäer – oder verwirrender Weise leider auch – als Spätjudentum bezeichnet. Das atl. Volk umfaßte verschiedene religiöse Richtungen, zuletzt auch die Christen. Doch nach der Zerstörung des Tempels durch Titus (70 n. Chr.) blieben nur zwei übrig: Neben den Christen die aus den Pharisäern hervorgegangenen Juden, die die Tradition des auserwählten Volkes zu bewahren suchten, während die Christen, da das messianische Zeitalter aus ihrer Sicht angebrochen ist, alle Welt in ihre Reihen aufzunehmen suchten.
Daher ergibt sich auch eine ganz unterschiedliche Sicht der „Ungläubigen“ (vgl. Freidenkers Beitrag). Für das Judentum bestehen alle übrigen Völker (hebr. gojim) nicht aus Angehörigen des von Gott auserwählten Volkes (vgl. Hans-Ottos Beitrag), das allein Gottes Willen, der sich im Gesetz ausdrückt, kennt und – mehr oder weniger treu – befolgt. Angemerkt sei noch, daß für die Mohammedaner alle „Ungläubigen“ Allah zu unterwerfende Gegner sind, so daß sie sich dem von ihm verlangten politisch-rechtlichen System der Schariah zumindest als Dhimmis anpassen.
 
 

Sir Toby:

# virOblationis

Danke auch Ihnen für ihre Anmerkungen. Eine Frage, die ich dazu noch hätte, betrifft die Bezeichnungen…

Es besteht keine ungebrochene Kontinuität zwischen dem alttestamentlichen und dem nachbiblischen Judentum, und daher gibt es auch verschiedene Bemühungen zu einer sprachlichen Kennzeichnung des Unterschieds zu kommen, indem man die Bezeichnung Judentum der späteren Gruppierung vorbehält und das atl. Volk als Spätisraelitentum, Judäer – oder verwirrender Weise leider auch – als Spätjudentum bezeichnet. Das atl. Volk umfaßte verschiedene religiöse Richtungen, zuletzt auch die Christen.

Was meinen Sie jetzt mit ’nachbiblischem‘ Judentum? Also das ‚alttestamentliche‘ Judentum bezieht sich, wenn ich das richtig verstanden habe, auf die Kollektividentität mit der Bezeichnung ‚Juden‘ bis zum Eintritt des Neuen Testamentes in die geschichtliche Zeit. Dann erkenne ich zwei weitere Phasen: Einmal eine Phase der Zerstreuung/Zerstreutheit von – sagen wir mal – der Zerstörung des Tempels (70 n. Chr.) bis zur Gründung des Staates Israel 1945. Und die zweite Phase, die ich erkennen kann, ist eben die Zeit des Staates Israel seit 1945 bis heute. Falls das richtig ist – welche Phase bezeichnet jetzt dieser Begriff ’nachbiblisches Judentum‘?

Ich bin wie gesagt absolut kein Fachmann für die Bibel und alles was damit zusammenhängt, aber ich denke, dass viele …. Differenzen einfach aus mangelndem Verständnis der Urtexte resultieren. Pinchas Lapide hat in seinem Buch Ist die Bibel richtig übersetzt eine beeindruckende Fülle von Beispielen aufgeführt, die Entstellungen der Urtexte durch Übersetzungsfehler illustrieren. Luther beispielsweise konnte soweit ich weiß kaum Griechisch – aber die Aussagen Jesu sind doch wohl zunächst ins Griechische, dann ins Lateinische und dann erst ins Deutsche respektive andere Sprachen übersetzt worden.

Schließlich hat Thorwald Dethlefsen in einem Vortrag (Ich glaube es waren die Gedanken zum Ostermysterium) darauf hingewiesen, dass viele Ausdrücke im Alten Testament termini technici sind, die ohne spezielle Kenntnisse der alten Geheimlehren kaum bzw. gar nicht verstanden werden können. Ich unterstelle jetzt einfach mal, dass das Hebräische die Doppelbedeutung von Worten, die ganz einfach die Polariät der Wirklichkeit bzw. unserer Wahrnehmung derselben, kennt; das Griechische kennt sie – als Beispiel erwähnt Dethlefsen pharmakon, das sowohl Gift wie auch Heilmittel bedeutet (ich muß ihm hier glauben, da ich kein Griechisch kann – schon gar kein Hebräisch).

Je jünger nun die Sprachen, desto eindeutiger werden sie in der Bedeutungszuweisung zu bestimmten Begriffen – und leider eben auch eindimensionaler. Damit aber funktioniert der Bedeutungstransport nicht mehr, denn wenn ich nicht weiß, dass beispielsweise pharmakon sowohl ‚Gift‘ wie auch ‚Heilmittel‘ bedeuten kann, kann ich auch nicht aus dem Kontext schließen, ob an einer bestimmten Stelle nun von „dieses oder jenes sei dem Menschen ein Gift“ oder von „dieses oder jenes sei dem Menschen ein Heil(mittel)“ die Rede ist. Wie man daraus bereits ersehen kann …. es bleibt schwierig!

Wahnfried:

z. Th. Religionen aus der Wüste
 
Auch die ur-europäischen Religionen scheinen da nicht allzu viel positiver zu sein. Von den germanischen Göttern, deren Welt aus der heutigen Sicht nicht weniger abstrus erscheint, bis hin zu den Mythen und Sagen der Römer und Griechen. Wer sich da mal einen Überblick verschafft, der schlägt früher oder später die Hände über dem Kopf zusammen.
 
Immerhin hatten die antiken Griechen schon vor tausenden Jahren phantastische Philosophen. Wer die Lehren von Platon oder Aristoteles mit den teilweise wüsten Geschichten der religiösen Schriften vergleicht, der wird kaum umhin kommen dies festzustellen.
 
Wenn wir als Europäer uns also herablassend über „die“ aus der Wüste benehmen wollten, dann ginge es wohl nur auf Basis der griechisch-römischen Kultur, in welcher ja schon der Samen für unsere heutige Moderne und ihre Gottlosigkeit gepflanzt war. Gerade diese scheint heute aber zu viel schlimmeren Entartungen zu führen, als es bei den Anhängern der Religion(en) aus der Wüste zu sehen ist. Man vergleiche nurmal das Leben in erzkatholischen Hochburgen wie Münster, Paderborn usw., also hauptsächlich den Gebieten um die alten Fürstbistümer, mit Zentren der Gottlosigkeit wie Bremen oder Berlin.
 
Es mag wohl sein, daß ein gepflegter Agnostizismus etwas anspruchsvolles und wunderbares ist. Geeignet für jedermann ist er aber sicher nicht, insbesondere wenn Übermut den Menschen zum Atheismus verführt. Was das angeht bin ich wirklich etwas ratlos. Als jemand, der keine christliche Erziehung genossen hat, komme ich nicht umhin festzustellen, daß das Leben in Gemeinschaften, die vom Christentum oder möglicherweise generell einer Religion geprägt sind, mir deutlich lebenswerter erscheinen.
 
Ob wir vor dem Hintergrund der Resultate also einen Grund haben, uns verächtlich über die Religion(en) aus der Wüste zu äußern, bin ich mir gar nicht so sicher.

Harald der Zigeunerkönig:

Judengott und  Christengott sind zwei ganz verschieden Personen:
Anscheinend fällt es manchem  doch sehr schwer, um bis zwei zählen zu können. Daher nochmal für alle mental Schwerfälligen: Das religiöse Oberhaupt der Juden ist der Satan und das religiöse Oberhaupt der Christen ist der Gott des neuen Testamentes. Wer hier Gemeinsamkeiten sieht, der trägt doch wohl einen Hut, an dem die Krempe fehlt.
Diese beiden Götter werden bereits im Alten Testament ausdrücklich und namentlich erwähnt! Auch hier am Bibelanfang gibt es also nicht nur den einen Gott, sondern genau zwei Götter.  Erst die Juden, welche ihren Religionschef die Alleinherrschaft zuerkannten und den Christengott für tot erklärten, die trieben die Idee des Montheismus voran!
Wer jetzt immer noch nicht begriffen hat, daß Juden und Christen sich in ihren Göttern diametral unterscheiden, dem ist wohl nicht zu helfen
 
 
 

Geier:

Harald, mit Verlaub, das ist Bullshit. Der Bezug von Johannes 8, auf das  Sie Ihre Hausmachertheologie offensichtlich gründen, auf die Juden als Gesamtheit ist absurd. Hier redet Jesus zu einzelnen (auch wenn diese einzelnen sicherlich sogar eine Mehrheit repräsentieren). Die Botschaft ist: In dem Maße, wie Ihr Verfehlung in Eurem Leben duldet, seit Ihr Kinder des Diabolos. Diese Botschaft gilt aber allgemein und ist nicht auf Juden beschränkt. Man muß schon die ganze Bibel betrachten und nicht einzelne Stellen willkürlich herausgreifen, um seine persönlichen Lieblingsthesen zu belegen.
Also: Der Gott der Juden und Christen heißt Jahweh, sein Messias ist der Jude Jeshua und der Islam hat mit der ganzen Sache überhaupt nichts zu tun, auch wenn Lessing diesen Unsinn Generationen von Schülern eingetrichtert hat. Der Islam hängt dem Kaaba-Götzen Al-Ilah an, und auch wenn Muhammad einige biblische Geschichten, die er von durchreisenden jüdischen Kaufleuten aufgeschnappt hat, verfälscht und im Quran verwurstet hat, ändert das nichts an der Tatsache, daß Al-Ilah nicht Jahweh ist und damit auch nicht Erschaffer.

Flo_the_G:

@Sir Toby:
„Je jünger nun die Sprachen, desto eindeutiger werden sie in der Bedeutungszuweisung zu bestimmten Begriffen – und leider eben auch eindimensionaler.“
 
Der Eindruck täuscht, das ist ein Grundproblem aller Übersetzungen. Man wird so gut wie nie alle Bedeutungsebenen einer Sprache in die Zielsprache übernehmen können, es sei denn man nimmt in Kauf, dass der übersetzte Text um ein Vielfaches länger wird als das Original. Das würde aus dem Deutschen ins Hebräische genauso funktionieren wie umgekehrt.
 
Was ich, um zum Christentum zurückzukommen, recht interessant fand, als ich es neulich gelesen habe, ist, dass die ersten Christen fest davon ausgingen, dass die Geburt Jesu das Ende der Welt eingeleitet habe. Deshalb breitete die Religion sich wohl auch so schnell aus, weil all die neuen Konvertiten um ihr Seelenheil fürchteten – und natürlich weil das Christentum, im Gegensatz zu den paganen Religionen, ein Jenseits versprach.
So erklärt es zumindest Gibbon.