Deutschland kontrovers

Volker:

Nur noch Lügen – da glaubt der selbst nicht dran, daß er mit ein paar Tausend Soldaten das hinbekommt, was vor ihm andere Mächte mit dem hundertfachen Aufwand nicht hinbekommen haben: aus Afghanistan ein halbwegs funktionierendes Land zu machen. Nicht in 5 Jahren, nicht in 10 Jahren und nicht in 1000 Jahren.
 
Und wenn Obama nach der Wahl verlangt, daß wir gefälligst unsere Pflichten als Vasallen erfüllen sollen, dann wird er diesem „Wunsch“ natürlich nachkommen.
 
Rest gelöscht

Lass mich bloß mit diesem Müll in Ruhe. Die sexuellen Praktiken der Afghanen sind nicht Thema hier. Schreib das in Bild, da passt es hin. Wenn man sonst nichts Gescheites zum Thema zu schreiben weiß, einfach mal die Klappe halten.

Judith

westphale:

Der Herr Jung weiß auch dass dieser Krieg nicht zu gewinnen ist.

So verabscheuungswürdig viele Verbrechen sind die dort begangen werden, maße ich mir nicht an anderen zu sagen wie sie zu leben haben.

Freidenker:

Und als Frau ist es bei uns auch im momment noch verboten oben ohne durch die Stadt zu laufen,
also erzähle mir nun keiner das man es bei uns ja tun könne wenn man den wolle, und das das der Unerschied zu Afghanistan wäre.

Freidenker:

Mit „wir“ meinte ich „den Westen“ Nato, etc…….
und dessen Teil sind „wir“ leider nun mal.
Auch wenn ich mich, oder dich dazu nicht zähle sind „wir“ leider ein
Rädchen im System und finanzieren es zwangsweiße mit.

Freidenker:

Das ich auch so ein Ding,
von gaaaanz links bis gaaanz rechts nur Ablehnung,
und trotzdem spielen „wir“ Krieg,
soviel zum Thema Demokratie.

Wahnfried:

Mittlerweile haben doch Rechte wie Linke ihren persönlichen Frieden mit dem Einsatz in Afghanistan gemacht.
 
Ich werde wohl nie die Direktübertragung des Parteitags der Grünen vergessen, wo die überwältigende Mehrheit der RednerInnen mit vollem Ernst meinte, daß die Bundeswehr dort mit der Waffe in der Hand die Frauenrechte durchsetzen solle. Überhaupt schwebte da ein wiedererweckter Geist aus der wilhelminischen Zeit durch den Saal. Den Wilden sollen unsere Truppen endlich mal Kultur beibringen, Jawoll!
 
Im Konservativen Lager hat es darüber ohnehin nie große Diskussionen gegeben. Man weiß halt um die Bündnispflicht und wer darüber bestimmt wann, wo und wie diese zu leisten ist. Keine sehr schöne, wohl aber eine realistische Einschätzung.
 
Tja, da bleibt nicht mehr viel übrig an Alternativen…

Altdeutscher:

Bitte lest dieses Buch:
The Pentagon’s New Map Blueprint for Action von Thomas P.M.Barnett.

Nach der Lektüre seid ihr eingeweiht, versprochen. Dann überrascht euch nichts mehr. Da steht nämlich drin, daß die USA gerade dabei sind den „Weltfrieden“ sprich Welttherrschaft einzurichten, wozu es nunmal gehört, jedes widerstrebende Völkchen mit Gewalt und (Psycho)-Terror gefügig zu machen.

Der Leser erfährt auch, daß die USA das aufgrund Personal- (sprich Soldaten-) Mangels nicht alleine machen können, und deshalb müssen die Verbündeten (sprich Europa) die nötigen Einsatz-Kräfte stellen, um diesen Frieden dauerhaft einzuführen und zu sichern.

Die Aufgabe wird ewig sein, denn der „Frieden“ wird sich nur mit Gewalt durchsetzen lassen. Das Militär der Zukunft wird international sein, seine Aufgabe wird in Kontrolle und Unterdrückung aller Völker bestehen, Niederschlagen von Aufständen, Partisanenbekämpfung, Ausrotten von Widerstandsnestern usw. , alles um den reibunglosen Ablauf der globalen Ökonomie zu gewährleisten.

Lest dieses Buch und helft mit, daß die darin geplante Horrorvision nicht Wirklichkeit wird! Das Buch ist leider ernst gemeint und kein Scherz.

Saito:

Langsam sollte sich herumgesprochen haben, dass die GRÜNEN aus den USA gelenkt werden. Ihr großer Vormann „Joschka“ war das getreue Hündchen von Madleine Albright. Seither jubeln die einstigen „Friedensfreunde“ der GRÜNEN doch jedem Angriffskrieg der USA zu.

Und die anderen Parteien sind da genauso, bis auf die LINKE. Volkes Meinung spiet doch keine Rolle.

mit freundlichen Grüßen

Flo_the_G:

Ach, seid mal alle nicht so pessimistisch. Der Jung wirds schon richten. Und wenn erstmal die V-Waffen einsatzbereit sind, dann werden die Taliban sich noch wundern.
 
Im (relativen) Ernst: Ich bin zwar prinzipiell auch gegen den Krieg, hielte aber einen jetzigen Rückzug für das falsche Signal. Das würde doch den Mohhamedanern nur zeigen, dass man sich nur lange genug in die Luft sprengen muss, dann geben wir klein bei. Da lassen wir doch lieber die Luftwaffe den ganzen Laden plattmachen, sonst kommen die noch auf Ideen…

Sir Toby:

Bei allen bisherigen Kommentaren fehlt mir völlig der Grund des Afghanistan-Einsatzes, nämlich „9/11“. Ich habe das damals, und lange Jahre danach auch noch, geglaubt … dass ObL seine Getreuen ausgeschickt hat und die dann mit gekaperten Flugzeugen in das WTC geflogen sind und es zum Einsturz gebracht haben.

Mittlerweile glaube ich das aber nicht mehr, und dafür gibt es Gründe. Ich für meinen Teil habe sie mir weitgehend vom Blog Alles Schall und Rauch geholt – aber die 9/11-Truther-Bewegung in den USA selber hat ja genügend eigene Recherche betrieben, um in jedem Fall eine neue Untersuchung zu rechtfertigen – nur eben diesmal nicht ausgewählt und/oder besetzt durch/mit ‚Fachleuten‘ aus dem Dunstkreis der US-Administration, sondern mit wirklich unabhängigen Fachleuten zu allen in Rede stehenden Themengebieten (Brandexperten, Statiker, Sprengstoffexperten etc.)

Strucks Satz von der ‚Freiheit Deutschlands, die auch am Hindukusch‘ verteidigt würde, erschien mir im ersten Moment auch durchaus einleuchtend – aber eben nur unter der Prämisse, dass die Taliban ‚Afghanistan‘ (was ja eigentlich keine Staatsbezeichnung ist, denn ein ‚Staat‘ im eigentlichen Sinne ist das, was sich dort ereignet, ja nicht) gekapert hätten und nun ObL und seinen Freunden die Möglichkeit gäben unter scheinstaatlichem Schutz Anschläge aller Art auszuknobeln, vorzubereiten und auch durchzuführen.

Aber das war mein damaliger ‚Glaube‘ … und heute glaube ich eben etwas anderes. Und das ist vor allen Dingen ein Nicht-Glaube; der Nicht-Glaube nämlich, dass die ‚Anschläge‘ sich so abgespielt haben wie es uns seither von der US-Administration erzählt wird. Deshalb will ich eine neue Untersuchung – eine internationale Untersuchung. Und solange dies nicht möglich ist (Gründe wird die US-Administration sicher zuhauf finden), entfällt der eigentliche Primär-Grund für den Afghanistan-Einsatz der BW.  Und genau dies sollten wir der US-Administration mitteilen und es gleichzeitig auch medial international kommunizieren  –  und dann die BW schrittweise abziehen. 

Freidenker:

Volker Pispers history of USA and terrorism 1 of 5

auf youtube, unbedingt anschauen……..

Volker:

@Sir Toby
Genau so ist es – mit allem. Wenn man die Leute von einem Mythos befreien will, erlebt man es immer wieder, daß die Leute in Abwehrhaltung gehen oder Angst bekommen. Die wollen halt lieber ihre Ruhe haben, selbst wenn sie sich dabei selbst belügen müssen. Viele geben ihre alten Denkmuster auch erst dann auf, wenn es eine genügend große Masse an Leuten vor ihnen getan hat. Diese Leute brauchen einfach das Gefühl der Mehrheit hinter sich, um sich zu trauen – im Grunde sind es schwache Menschen, Mitläufer. Besser nicht auffallen – man könnte sich ja lächerlich machen. Multi-Kulti ist auch so ein Mythos.

Freidenker:

@ Blond

Al Kaida, Taliban, Internationaler Terrorismus, Schurkenstaaten,
Antraxanschläge, Massenvernichtungswaffen, Babys aus Brutkästen
geworfen,…..

Alles Worte die ich zuerst von US Politikern gehört habe,
wird da Ursache und Wirkung verdreht ?
Schau dir mal das von mir oben erwähnte Filmchen auf yutube an,
da findest Du einige Antworten.

Meinst Du mit „westlich Orientierten“ einheimische Handlanger der US Truppen, ganz einfach, die stellen nach Abzug der Truppen einen Asylantrag in der BRD, ist dich logisch,
und wir kommen der aus unserer  Geschichte bedingten Verantwortung gerne nach. 😉

Freidenker:

@ Blond
Selbst wenn wir es könnten, was ich nicht glaube, aber das ist meine persönliche Meinung, ist es unsere Aufgabe die „Probleme“ zu lösen ?
Und wenn ja , warum ?
Ich bin gerne bereit mich überzeugen zu lassen, sollte es guteArgumente geben.

Freidenker:

@ Blond

Siehste, genau das meine ich, da wird mit Ängsten gespielt,
nicht mit Argumenten.

Wobei wenn ich überzeugt wäre das der Einsatz dort unten richtig
ist würde mich ein Anschlag in meiner Haltung nur bestärken.

Da ich davon aber nicht überzeugt bin würde mich so ein Anschlag in
meiner Ablehnung  genauso bestärken.

Außerdem habe ich mal wieder das Gefühl das Ursache und Wirkung verdreht wird, ist fast wie mit dem Hun und dem Ei.

Und Terrorangst sollte keine Politik beeinflussen,
genau dann haben sie ihr Ziel erreicht.

Erbsenzähler:

@Freidenker sagte:
„Selbst wenn wir es könnten, was ich nicht glaube, aber das ist meine persönliche Meinung, ist es unsere Aufgabe die “Probleme” zu lösen ?
Und wenn ja , warum ?
Ich bin gerne bereit mich überzeugen zu lassen, sollte es guteArgumente geben“

Mir fallen vier Gründe ein:
1. Die USA zwingen uns dazu, die Probleme zu lösen. Je schneller die Probleme weg sind, desto eher kommen wir wieder aus Afg. ohne uns mit den USA Ärger einzufangen.

2. Auch wenn es falsch war, nach Afg. zu gehen: Nun sind wir da und ein Abzug, der mit dem Geruch der Niederlage behaftet ist, schwächt unsere internationale Position und lässt insbesondere die moslemische Welt auf dumme Gedanken kommen.

3. Wenn es Deutschland gelingt, in Afghanistan eine Strategie zu fahren, die sich von den USA abgrenzt, gleichzeitig aber durch umfassenden zivilen Aufbau und Kooperation mit den Einheimischen die Lage in unserem Sinne stabilisiert, so gewinnen wir in Afghanistan und Teilen der moslemischen Welt unser Ansehen zurück. Das lässt sich dann bei Zeiten in klingende Münze oder politischen Einfluss umsetzen.

4. Deutschland hat 80 000 Afghanen aufgenommen. Diese Leute gehören nicht nach Deutschland, sondern sollten in aller Freundschaft aufgefordert werden, beim Aufbau in ihrer Heimat mitzuhelfen. Dies kann man billigerweise nur erwarten, wenn in Afghanistan halbwegs zivilisierte Zustände herrschen.

Erbsenzähler:

Ich sollte vielleicht noch hinzufügen, dass mindestens die Punkte 3. und 4. für unsere Regierung natürlich keine Rolle spielen, vielleicht nicht einmal Punkt 2.
Wenn es anders wäre, wäre Deutschland in Afghanistan mit einer ganz anderen Energie an die Sache herangegangen: Die 1,2 Mrd Euro Deutsche Hilfe für Afghanistan verteilt auf 7 Jahre – das sind Peanuts.

Erbsenzähler:

Hallo Freidenker,

zu 4.
Die Afghanen kamen zum weit überwiegenden Teil vor dem Militäreinsatz in Afghanistan. Sie haben natürlich keine große Meinung, das Schlaraffenland zu verlassen.

zu 3.
Zwei Punkte:
a). Es wäre nicht Aufgabe der Bundeswehr, die skizzierten Aufbau-Maßnahmen duchzuführen. Dieses ganze Brunnenbauen usw. hat die BW doch nur gemacht, um sich vor dem Kämpfen zu drücken (auf Befehl von oben). Die BW soll entweder Kämpfen bzw. mit Gewalt(-androhung) für Ordnung sorgen oder gehen.
b) Die zivilen Aufbaumaßnahmen müssen durch NGOs, Privatfirmen, und deutsche Ministerien durchgeführt werden.
Wie schon gesagt waren die Aufbauanstrengungen Deutschlands in Afghanistan gering gemessen an der Größe des Landes und den wirtschaftlichen Fähigkeiten Deutschlands. Was sind schon 150 Mio Euro pro Jahr? Wenn Wahlkampf ist, dann kann es sich Deutschland leisten in wenigen Monate Milliarden für die Verschrottung funktionsfähiger Autos zu zahlen, da müsste man in Afghanistan ähnlich rangehen.
Alles was unter einer Verzehnfachung der Aufbauhilfe liegt, braucht gar nicht diskutiert zu werden.

zu 2. Sicher eine noble Haltung. Es ist halt die Frage, ob man es schafft, es so zu kommunizieren, dass nicht die beschriebenen negativen Folgen auftreten.

Freidenker:

Warum wollen unsere Einheitsparteien den Militäreinsatz auf keinen Fall zum Wahlkampfthema machen ???

Ich mach mir meine Wahlkampfthemen selber. 😉

Freidenker:

@ Erbsenzähler, nomen est omen 😉

Ich würde keine Flüchtlinge aus Afghanistan aufnehmen,
somit auch keine Kosten.
Die Armsten der Armen sind eh keine Flüchtlinge,
was kostet ein Flug?

Für alle die mich nun für ein kaltherziges Arschloch halten,
sollten mal die Toten in Afghanistan und Irak zählen welche durch die US Truppen zwangsbefreit wurden, nach meinem Wissen bisher ca. 100000.

Freidenker:

Außerdem denke ich das für arabische Flüchtlinge zuerst die arabischen Bruderstaaten in Frage kommen, einige von denen schwimmen sogar im Geld, im Gegesatz zu unserem Bankrottstaat.
Integration wäre somit auch kein Problem.

Freidenker:

Der Krieg war gestern Abend im Auslandsjournal  XXL auch Thema,
ca. 2 Minuten durfte Peter Scholl Latour reden,
er hat die Zeit unter anderem dazu genutzt um auf die Fehler in den zuvor gesendeten Fimbeiträge hinzuweisen.
Möge er uns noch lange erhalten bleiben, damit wir nicht „Jounalisten“
alla Kerner, Beckmann und Jauch schutzlos ausgeliefert sind.
Es lohnt sich auch immer auf youtube nach ihm zu suchen,
und seine Bücher würde ich zur Pflichtlektüre zukünftiger Ausenminister machen.

Freidenker:

Ich finde es schon lustig was die Medien für ein Spektakel um die „Tanklastzug-Attacke“ machen.
Da sind ein paar Afgahnen umgekommen, ob „Taliban“, oder Zivilisten wird sich eh nie feststellen lassen, ist mir auch egal.
Duch die Art und Weiße der Berichterstattung könnte man den Eindruck bekommen das dies ein ausergewöhnliches Ereignis in dem Krieg ist.
Ein Schelm der böses dabei denkt.
Ist es aber nicht, es sind nach verschiedenen Schätzungen zwischen 100000 und mehreren Millionen Afghanen in diesem Krieg umgekommen,
in erster Linie wohl von den Amis, aber die BW ist ja quasi Alliierter,
würde um alle Toten so ein Popanz gemacht müsste man ein paar neue Nachrichtensender mit 24 Stundenprogramm auf Sendung gehen lassen.