Deutschland kontrovers

Falkenstein:

Ja, Lebenslügen bestehen auch bei den Rechten zur Genüge. Gut das es, wenn auch nur im Ansatz, mal benannt wird.
Es ist sonderbar, dass sich nichts bewegt. Es ist alles bekannt, und im Bekanntenkreis und Kollegenkreis teilen fast alle eine Meinung die sich im in vielfacher Weise mit denen auf Vaterland, Fact-Fiction oder Pi deckt. Aber wenn es dann zur Sache geht, kommen die sattsam bekannten Stereotypen: man kann ja doch nichts machen, die anderen machen es auch nicht besser…
Ich kann es nicht mehr hören.

Saito:

@Jim Panse

Dem kann ich nur zustimmen. Die rechten Parteien bieten en kümmerliches Bild und besonders die NPD gilt als vom Verfassungsschutz gesteuert.

Solche Leute werden nicht gewählt. Es fehlt an einer glaubwürdigen rechten Partei, wie es die FPÖ ist.Das AUfkommen einer solchen Partei wird natürlich massiv behindert, denn Globalisierung wünschen die mächtigen Finanz- und Wirtschaftskreise, die unsere Politiker dirigieren.
Da ist alles Nationale der Feind an sich.

mit freundlichen Grüßen

diegedankensindfrei:

@Judith
Danke. Ich habe mich in letzter Zeit immer gefragt, was mit mir in den letzten Jahren passiert ist. Du hast es für mich persönlich auf den Punkt gebracht.
Wer mit den Lebenslügen aufräumt kann die Entwicklung endlich nüchterner betrachten, d.h. für mich auch auf realistischen Annahmen die Zukunft ausmalen.
Ein wesentlicher Schluß meinerseits ist, daß in dem Augenblick, wenndie Mehrheit der Deutschen einen Willen zum Handeln, um nicht zu sagen kämpfen, entwickeln sollte, sie bereits in der „relevanten Altersklasse“ längst nicht mehr die Mehrheit stellen wird.
Konkret bedeutet das auch, daß wir uns nicht nur auf ein zweistelliges Millionenheer unterprivilegierter Analphabeten sondern auch auf die Enkel von Cem Özdemir einzustellen haben. In absehbarer Zeit werden diese den politischen Diskurs maßgeblich mitbestimmen. In der gewohnt konzilianten Art, wei man sie bspw. aus der Hürriyet kennt.

diegedankensindfrei:

@Jim Panse

Wenn Leute aus dem Umfeld der JF, Sezession, Blaue Narzisse und Blogs wie diesem endlich eine neue rechtskonservative Partei gründen, DANN geht’s mit Deutschland wieder voran – vorher NICHT!
Ähem…entschuldige bitte, aber GENAU das ist in meinen Augen eine Art rechter Lebenslüge…
Die von dir etwas leichtfertig  verhöhnten Parteien sind vor ihrer Korrumpierung durch das System durchaus ernstzunehmende Veranstaltungen gewesen. Das gilt selbst für die Grünen der ersten Jahre.
Der Neugründung, wenn sie denn gelänge, würde es nicht anders ergehen. Bekämpft und ausgetrocknet, oder durchsetzt vom VS als kontrolliertes Auffangbecken.
Der Weg geht ganz klar nicht über ein Kreuz auf den Stimmzetteln, sondern über massiven Druck, sprich Kampf.
 
 

CD:

Das ist ein Teufelskreis und hat ursächlich mit dem Wahlverhalten der Mehrheit der Deutschen zu tun.

Sehe ich nicht so, tut mir leid. Das Wahlverhalten ist nicht das Problem, sondern DAS GEWÜNSCHTE Symptom/Ergebnis. Das Problem ist die Indoktrination, und die aus ihr als Werkzeug erwachsene Politische Korrektheit. Es ist eine Krankheit, eben ein Krebsgeschwür. Leider kenne zumindest ich dafür keine andere Heilmethode, als den Gang durch ein sehr tiefes Tal, so wie auch ein Drogenabhängiger erst ganz unten in der Gosse angekommen sein muß, bevor er sich helfen läßt.

Sir Toby:

# CD

„Leider kenne zumindest ich dafür keine andere Heilmethode, als den Gang durch ein sehr tiefes Tal, so wie auch ein Drogenabhängiger erst ganz unten in der Gosse angekommen sein muß, bevor er sich helfen läßt.“

Der Strauß hat in den siebziger Jahren diesen Spruch „Es muß noch viel schlimmer werden, bevor es besser werden kann“ von sich gegeben. Wenn man bedenkt, daß das jetzt ca. 35 Jahre her ist und wir offensichtlich noch immer nicht in der Talsohle angekommen sind …

Judith:

@ Sir Toby

Für uns als Zielgruppenansprache folgt daraus, dass wir unser Meinung weiter sagen, aber nicht mehr enttäuscht sind, wenn wir zwar im stillen Kämmerlein Zustimmung erfahren, der solchermaßen Angesprochene aber trotzdem nicht bereit ist, daraus handfeste Konsequenzen zu ziehen [heißt: anders wählt oder sich aktiv als Mitstreiter einbringt]. Dieses Anerkennen der Fakten, wie ich sie aus meiner Sicht oben darlegte,  ist für uns Rechten nämlich auch ein Selbstschutz: Es verhindert, dass man, auf Grund illusionärer Verkennung, ausbrennt und die Kraft verliert.

An die verprügelten Kinder kommst du nur ran, wenn es entweder deine eigenen sind [oder aus dem Familien – und Bekanntenkreis] oder du vom Fach bist [Sozialpädagoge, Psychologe, Lehrer etc.] Da letztgenannte Spezie mehrheitlich aber im Traum nicht daran denkt, aktiv gegen den Rassismus von Ausländern gegenüber deutschen Kindern und Jugendlichen an die Öffentlichkeit zu gehen [im Gegenteil, gerade viele Lehrer und deutsche Eltern tun alles, um den Rassismus zu verharmlosen bzw. zu negieren], bleibt nur – falls vorhanden – den eigenen Kindern in der Familie den Rücken zu stärken.

Sir Toby:

Zum Thema ‚rechte Parteien‘ möchte ich noch sagen: Ich war heute morgen … oder gestern abend? … egal – ich war jedenfalls auf der Seite von Pro Bonn (weil da Verwandte von mir wohnen – die meine Sicht natürlich auch nicht teilen, weil sie mit Arbeitskollegen arbeiten, die Ausländer bzw. Musel sind … und das sind ‚ganz nette Leute‘ – na ja) und da haben sie das ‚Aussteiger-Telefon‘ aus dem KgR kopiert und ein ‚Aussteiger-Telefon für CDUler eingerichtet‘. Ich muß sagen, daß ich nach wie vor für das PRO-Konzept Chancen sehe überhaupt einmal eine rechte Partei in der BRD zu etablieren. Wenn es ihnen gelingen sollte sich in NRW (mit Sicherheit ja wohl ein Zentrum der Seuche) zu etablieren … und gleichzeitig unzufriedene CDUler abzusaugen, dann kommt die CDU unter Entscheidungsdruck: Entweder weiter mit dem Versuch die SPD links zu überholen, um an die Macht zu kommen bzw. an der Macht zu bleiben – oder Verzicht auf die ‚große Macht‘ (im Land), dafür aber Kurswechsel und Stabilisierung auf geschrumpftem Niveau in festen Kernzonen, die im wahrsten Sinne des Wortes mal zu Überlebenszonen werden könnten, wenn der Rest zusammenbricht. Darüberhinaus kann bei Gelingen des PRO-Konzeptes eine Koalition von einer in der Fläche etablierten PRO-Bewegung/Partei mit einer Nach-Rüttgers-CDU im größten Bundesland vielleicht wirklich ein Signal für einen Wechsel sein.

virOblationis:

Wenn irgendeine Gruppierung, Partei o.ä. öffentlich mit dem N-Wort belegt wird, nimmt man sogleich davon Abstand: Klappt – nach meiner Beobachtung – bei sehr vielen jungen Leuten hervorragend; sie vergessen all ihre eigenen Erfahrungen, durch die sie es besser wissen sollten, und verfallen in eine Art Schreckstarre. Dies ist vielleicht zuerst eine Panikreaktion und wird erst dann allmählich zur Lebenslüge, wenn sich die Gedanken wieder geordnet haben und man eigene Erfahrungen noch immer nicht wahr haben will.
Solange sich dies nicht ändert, haben es die etablierten Kräfte allzu leicht, alles Rechte in Schach zu halten.

Freidenker:

Der Beitrag von Judith um 14:54
bringt es auf den Punkt.

Deshalb habe ich vor den Menschen die sich in diesen Parteien angagieren weit mehr Respekt als vor den Berufskarrierepolitikern alla Mißfelder Westerwelle, Merkel und co.
Es ist in der Tat so, das wenn jemand etwas zu verlieren hat, er sich ein Engagemant  in einer rechten Partei mehr als zweimal überlegen wird.
Frau, Kinder, Bekannte Verwandte und das Wohnhaus werden unweigerlich zur Angriffsfläche, selbst vor Repressalien im Beruf ist mann nicht gefeit.

Wahr-Sager:

Ich denke, es ist die Angst vor der Nazi-/Faschismus-/Rassismus- (etc.)Keule, die die Linken bei jeder sich bietenden Gelegenheit rausholen. Deswegen tut sich im rechten Bereich nichts. „Rechts“ – das wird mit allen möglichen negativen Dingen assoziiert, dank erfolgreicher Indoktrinierung einer roten Übermacht.

Wahnfried:

Richtige und wichtige Feststellung. Dem ist nichts hinzuzufügen.

Manfred:

Ich bin im Großen und Ganzen mit ThePassenger einverstanden, aber ein paar Gesichtspunkte möchte ich noch hinzufügen:
1. Mit der Anti-Islamisierung haben die Pros auf ein Thema gesetzt, das für die Rechte das sein wird, was das Thema „Ökologie“ in den siebziger und achtziger Jahren für die Linke war, nämlich das Integrationsthema, dessen Legitimität aber auch in anderen Teilen des politischen Spektrums akzeptiert wird – es gibt ja auch linke und liberale Islamkritiker.
 
2. Die bleiben aber nicht unbedingt links oder liberal, weil die Logik des Gegendschihads sie nach rechts treibt: Man kann die Islamisierung nicht erfolgreich bekämpfen, wenn man nicht die nationale und die christliche Kollektividentität stärkt. Um einen linken Spruch abzuwandeln: Wer will, dass die Gesellschaft so liberal bleibt, wie sie ist, der will nicht, dass sie bleibt. Das ist der Grund, warum PI so erfolgreich ist: Es ist – prowestlich, proisraelisch, antitotalitär – ein rechter Blog für Ex-Linke. Ich bín weiß Gott nicht der einzige Vertreter dieser Spezies, und das werden noch mehr: Viele sind schon auf dem Weg nach rechts, andere wissen noch gar nicht, dass sie soeben dabei sind, sich auf den Weg zu machen. Für die Rechte heißt das, dass sie für ihre Themen über Multiplikatoren in der Gesellschaft auch außerhalb ihrer angestammten Milieus und bis weit nach links verfügt.
 
3. Wir werden also in Zukunft auch in der Realität wie schon bisher in der Blogosphäre auf der Rechten eine PI- und eine JF-Fraktion haben, um sie einmal vereinfachend nach ihren Leitmedien zu benennen. Eine Partei muss beides unter einen Hut bringen.
 
4. Man muss sich darüber im Klaren sein, dass in der Wolle gefärbte Rechte und ex-linke Rechte sich zueinander ungefähr so verhalten wie Elefanten und Mammuts. Sie sind einander schon ähnlich, haben aber ganz verschiedene DNA. Die Prägung durch eine linke Sozialisation bleibt auch dann erhalten, wenn man die Seiten wechselt.
 
Nehmen wir das hier vielzitierte Beispiel der Israelfahnen. Nicht nur Judith scheint mit einer gewissen Selbstverständlichkeit zu glauben, dass die aus rein taktischen Gründen geschwenkt werden. Ich behaupte dass es sich um ehemalige Linke handeln wird, und die tun das aus Überzeugung, was ja nicht ausschließt, dass man den taktischen Kollateralnutzen dankbar mitnimmt. Es ist eine ganz einfache Gedankenkette: Der Dschihad ist global und richtet sich gegen alle westlichen Völker (die Moslems unterscheiden nicht groß zwischen Deutschen, Franzosen und Amerikanern, oder zwischen Christen und Juden – das sind die Ungläubigen, fertig!), also ist nichts selbstverständlicher als der Schulterschluss der angegriffenen Völker, und da natürlich vor allem der mit der exponiertesten Nation, also Israel. Wenn das traditionellen Rechten so bizarr vorkommt, dass sie nicht einmal an die Aufrichtigkeit einer solchen Haltung glauben können, dann deshalb, weil sie anders sozialisiert sind. Wer links sozialisiert ist, denkt in Begriffen der internationalen Solidarität, und diese Disposition bleibt auch dann erhalten, wenn er nach rechts rückt, nur geht es dann eben um die Solidarität der Christen oder der Nationalisten oder der weißen Völker, nicht mehr um die der Proletarier. Das ist nichts, wofür man sich bewusst entscheidet; es ist eine früh verfestigte Selbstverständlichkeit, sozusagen der normale Weg des Denkens. Deswegen erscheint einem Ex-Linken die Haltung der FPÖ oder der DVU (den Dschihad gegen Deutschland abzuwehren, aber gegen Israel zu unterstützen) genauso krank und pervers wie einem Traditionsrechten die Israelfahnen.
 
5. Mit dem Themenkreis „Israel-Juden-Antisemitismus“ ist zugleich die gefährlichste Bruchstelle angesprochen. Es ist einfach ein Spalterthema: Den einen provozieren israelische Fahnen, den anderen antisemitische Sprüche. Man kann daran nichts ändern, das sitzt zu tief. Eine Rechtspartei muss daraus den Schluss ziehen, das Thema so weit wie möglich auszuklammern und es als Privatangelegenheit ihrer Mitglieder und Anhänger behandeln, auf welcher Seite sie stehen.

Manfred:

Und dies zu Recht. Man staunt, wie schnell manche Leute vom Philo- in den Antisemitismus kippen.

Wahnfried:

Chripa: Wieso sollte es ein Lackmustest sein? Darf man zum Thema nicht verschiedener Meinung sein?

ThePassenger:

@Manfred

„Israel-Juden-Antisemitismus“

Ich finde es ist falsch diese Begriffe in einem Topf zu werfen. Der ZdJ ist nicht Israel, ebenso wie Juden in Deutschland nicht der ZdJ sind.

Daß der ZdJ unverblümt eine geradezu antideutsche Schiene fährt stößt sauer auf. Ich denke er manövriert sich damit in eine Sackgasse, er tut damit denjenigen keinen Gefallen, in deren Namen er vorgibt zu sprechen. Der ZdJ ist ein Club aus Funktionären, die sich selber gerne reden hören und zudem ihren Einfluß schwinden sehen. Um noch gehört zu werden wird keine Gelegenheit sich zu äussern ausgelassen und die Aussagen werden schärfer, obgleich es in Bezug auf jüdisches Leben in Deutschland dazu eigentlich immer weniger Anlaß gibt.

Als Jude in Deutschland wäre es mir ein Rätsel warum meine Dachorganisation mich unbedingt mit muslimischen Migranten in einen Topf schmeissen will. Das aber muß die jüdische Gemeinde unter sich ausmachen, ich für meinen Teil kann nur anmerken, daß ich diesen Verein so nicht ernst nehmen kann.

Was Israel anbetrifft ist es eine Frage der politischen Kultur. Als aufgeklärter Mitteleuropäer kommt man nicht umhin die einzige echte Demokratie im nahen Osten anzuerkennen. Was Kritik an Israel angeht ist es ahnlich wie bei den Israel-Fähnchenschwinger: Das Palästineserproblem ist nur vorgeschoben, man ist zumeist nicht für die Palästinenser, sondern gegen die Juden. Das selbe Verhalten, nur mit umgedrehten Vorzeichen.

Es ist daher zwar zweckmäßig diese Fragen im Rahmen der pers. Meinung anzusiedeln, jedoch wird das nicht klappen, da die zumeist linke Journallie einer Partei dieses Thema irgendwann aufzwingen wird. Dann braucht es eine einheitliche Position, da kann nicht Mitglied X vor der Öffentlichkeit etwas komplett anderes vertreten als Mitglied Y, wie z.B. bei der Linken geschehen.

Wer angibt für sein Vaterland handeln zu wollen sollte in der Lage sein Israel Israel sein zu lassen und sich auf sein eigenes Land zu konzentrieren. Daß der ZdJ ein Gegner aller national orientierten Kräfte ist, steht für mich ausser Frage. Diese Ausenandersetzung käme aber früher oder später, allerdings sollte man dann klug genug sein, sich nicht in eine antisemitische Schablone pressen zu lassen, parieren statt agieren wäre hier die angebrachte Handlungsweise.

Abgesehen von dem Thema wie sich eine rechte Vereinigungspartei aufstellen müsste, fällt mir auf daß der ZdJ, ebenso wie die Migrantenverbände, sich instrumenalisieren lassen. Anstatt sich konstruktiv, und damit integrativ, an Problemlösungen in ihrer Wahlheimat zu beteiligen, lassen sie sich immer wieder zu gegenteiligen Aussagen hinreissen die, von den 68’er Linken gedeckt und von den Medien lanciert, sie weiter in ihrer Aussenseiterrolle verharren lassen.

So kommt es zu dem Paradoxum, daß die in der Tiefe ihres Herzens konservativen Moslems sich mit der hedonistsichen 68’er Linken zusammentun.

Es muß möglich sein Migranten zu verdeutlichen, daß Bildung und Intergration nachhaltiger zu Wohlstand in der fremden Heimat führen als Forderungen nach Quotenregelungen und Absenkung der Zugangskriterien, welche, im Erfolgsfall, die Sonderstellung der Migranten in der Gastgesellschaft sogar noch zementieren. Umso unverständlicher daher für mich, warum der ZdJ, dessen Mitglieder solche Forderungen eigentlich nicht nötig haben, sich vor diesen Karren spannen lassen.

Zuende gedacht tun alle diese Verbände ihren Mitgleider damit insgesamt keinen Gefallen. Diese unheiligen Allianzen aufzulösen könnte den Durchbruch in der Ausländerdebatte bedeuten.

Ich denke das hat auch Hr. Schäuble erkannt, die sog. Islamkonferenz war vom Grundgedanken her so dumm nicht, bloß was in in einer Merkel’schen CDU/SPD Koalition, flankiert von linkem Medienfeuer, daraus geworden ist, läßt einem die Haare zu Berge stehen. Die Vertreter der islam. Gemeinden haben hier eine grosse Chance vertan in dem sie die ausgestreckte Hand der Konservativen nicht ergriffen haben, sondern sich weiter von der Gutmenschenlobby instrumentalisieren lassen. Daher auch Schäubles unwürdiger Eiertanz.

Es wird aber kein Weg um dieses Thema herum führen, die Verschleppung der schon lange überfälligen Grundsatzdiskussion erhöht nur den Druck auf dem Kessel – zum Nachteil aller, auch der unbeteiligten.

Manfred:

@ Judith: Ich stimme zu, dass es albern ist, wenn jemand für Israel nicht aus Überzeugung eintritt, sondern nur, um zu beweisen, dass er kein Nazi ist; dann sollte er es lieber ganz lassen.
 
@ ThePassenger: Die Differenzierung zwischen Israel, Juden und dem ZdJ ist natürlich wichtig. Ich war schon ziemlich müde, als ich den obigen Kommentar schrieb, daher der Lapsus.

ThePassenger:

Es ist ungeheuer wichtig, das niemand wegen…
seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt [wird] werden.

Gilt für alle, nur nicht für Nazis, oder das, was man als diese tituliert. Schliesslich ist ein Land, das Luftlinie 2.450km entfernt liegt, in der Frage wie hierzulande Politk gemacht werden darf wichtiger.

6, setzen – meine Meinung.

Freidenker:

Vieleicht sollte man Israel und die damit verbundenen Glaubensbekenntnisse einfach mal aus der politischen Diskussion in Deutschland raushalten.
Erinnert mich fast ein wenig an den von mir unter einem anderen Atikel beschriebenen „Hitlerismus“.

Manfred:

Darf ich den Artikel in die „Korrektheiten“ übernehmen? Mit Verweis auf den ursprünglichen Erscheinungsort versteht sich?

Ja, kannst du gerne.

Judith