Deutschland kontrovers

Wahr-Sager:

Ich ertrage das seichte Geschwafel von Schäuble nicht. Wenn er sich als gebranntes Kind fühlt und Schuldkomplexe hat, soll er das bitteschön nicht auf andere anwenden, sondern sich selbst geißeln.

Sir Toby:

Ich hab meine Meinung dazu schon einige Male kundgetan – und tue es gerne ein weiteres Mal: Es gab nie eine ‚Einwanderung‘ – und es gibt auch jetzt noch keine ‚Einwanderung‘. Die Begriffe müssen zu den Inhalten passen, und das tun sie eben in diesem Falle nicht. Der Vorgang, der stattgefunden hat war und ist eine ‚Eroberung‘ mit anschließender allmählicher Verdrängung der Eroberten durch die Eroberer.

Wenn es eine Einwanderung gegeben hätte, dann hätte am Anfang des entsprechenden Prozesses eine Diskussion und danach eine Volksabstimmung erfolgen müssen; eine Volksabstimmung schon deshalb, weil mit einem solchen Prozess das bisherige Volk in seinem Grundbestand irreversibel verändert wird. Ich kann mich aber nicht erinnern jemals von einer entsprechenden Diskussion und Volksabstimmung gehört zu haben … aber vielleicht sollte ich einfach Schäuble fragen??

Die Katastrophe, und ich bin sicher als eine solche wird sie sich irgendwann noch herausstellen, beginnt mit der Weigerung der Gastarbeiter ihren Teil des unausgesprochenen Vertrages, der die Grundlage ihres Hierseins bildete – nämlich nach einer Zeit X (längstens aber nach 20 – 25 Jahren = eine Generation) wieder zurückzukehren in ihre Heimatländer -, und der Akzeptanz dieser Weigerung durch den (vormaligen) Revierhalter des ‚Reviers Deutschland‘ (vertreten durch die BRD) aus Angst! Nämlich genau der Angst, die Schäuble ja heute noch artikuliert: Deutschland würde sofort in den Verdacht geraten, es hätte aus den Erfahrungen der Nazizeit nichts gelernt.

Mal ganz abgesehen davon, daß eine solche Aussage allein schon alles über die ansonsten bei anderer Gelegenheit vollmundig behauptete ‚Souveränität‘ dieses staatsähnlichen Gebildes aussagt, wäre doch einfach mal zu fragen, welches eigentlich diese Erfahrungen der Nazizeit bezüglich Ausländern sind, die fürderhin nicht mehr wiederholt werden dürfen? Sich zu wehren, wenn man übernommen und versklavt werden soll?? (Versklavung, um das zu präzisieren, bedeutet für mich, gezwungen zu sein, meine Lebenskraft dafür einsetzen zu müssen fremde Erfahrung(en) als Form in die Welt zu bringen bzw. sie darin zu halten – während ich gleichzeitig meine (tatsächliche) eigene Erfahrung verleugnen muß. Was im Extrem der BRD so weit geht, daß ich gelernt habe, die eigene Erfahrung schon abzublocken, bevor sie das Empfinden überhaupt berührt – und mich gleichzeitig mit der fremden Erfahrung so weit zu identifizieren, daß ich sie tatsächlich für die eigene halte)

Natürlich ist mir auch klar, daß auch hier jeder meinen wird, das sei doch wohl ein bischen heftig; man könne doch nicht ernstlich die ganzen Leute wieder zurück …. – und überhaupt: Hat mich sich denn nicht daran gewöhnt und kommen wir nicht gut miteinander aus, zumindest die ‚ehemaligen Gastarbeiter‘ aus ‚Europa‘? Das ist dann auch so ein weiterer Punkt, bei dem ich einfach nur noch den Kopf schütteln kann: Gewöhnung soll die (dauerhafte) Grundlage eines Lebens in einem fremden Revier eines fremden Gemeinwesens sein, das dabei dann auch noch prosperieren soll??

Um nicht mißverstanden zu werden: Ich behaupte nicht, es könne keine Einwanderung geben. Das kann es sehr wohl – aber dann muß es eben auch eine sein – von Anfang an! Im anderen Fall fallen die Begriffe und die Inhalte soweit auseinander, daß die Politik, die auf den Begriffen aufbaut schlicht und einfach falsch sein muß, weil die Begriffe eben die inhaltliche Situation ja überhaupt nicht erfassen bzw. spiegeln. Und diese Differenz zwischen dem tatsächlichen (inhaltlichen) Geschehen und der (falschen) Vorstellung davon muß irgendwann in Form eines Zusammenbruchs der falschen Vorstellung korrigiert werden. Ob das auf einmal oder über eine ‚Reihe kleinerer Zusammenbrüche‘ gehen wird, kann ich natürlich nicht sagen. Die zweite Variante wäre vielleicht noch die irgendwie handhabbarere…

Abschließender Gedanke dazu: Es gibt im Menschen zwei grundlegende psychische Institute, nämlich das ICH und das SELBST. Und das Selbst enthält die Erfahrungen, die das Ich dann ’nur‘ empfinden und gestalten kann – in Welt umsetzen soll sozusagen. Das Problem ist, daß das Ich meistens keine rechte Lust hat, das, was ihm an Erfahrung von seinem Selbst her zukommt, auch umzusetzen. Zu unangenehm, zu anstrengend … zu wenig lohnend (nach den Maßstäben des Ich natürlich). Oder aber es versteht gar nicht, was sein Selbst von ihm will. 

Und das ist der Ausgangspunkt für zwei Prozesse: Einmal die Abweichung des Ich von seiner vom Selbst her vorgezeichneten Entwicklungslinie – und die Konstruktion von Ereignissen von der Ebene des Selbst her, die das Ich letztlich wieder auf seinen ihm zukommenden Verwirklichungsweg zwingen sollen (und werden!). Und dieses Institut namens Selbst interessiert sich dabei nicht für ‚demokratische Spielregeln‘, ‚Mehrheitsverhältnisse‘ oder überhaupt die generelle Befindlichkeit seines jeweiligen Ich, das sich jetzt halt mal eingerichtet hat in seinem falschen Entwicklungsweg – und dabei bitte nicht weiter gestört werden möchte. Und so gesehen, dürfen wir sicher sein, daß es eine Korrektur geben wird – aber die Art und Weise wird nach den Maßstäben des Ich wohl nicht auf angenehmen Weise ablaufen.

karl-friedrich:

Die Meldung konnte ich schon heute Nacht lesen, ich war doch sehr erstaunt, was Herr Schäuble da zum besten gegeben hat.

Ich hoffe der Vollpfosten wird jetzt zur EU hochdelegiert, ich kann ihn nämlich auch nicht mehr ertragen, wieviele Deutsche sollen den noch wegen seiner ungebildeten Zuwanderung sterben?

Der Mann war mir früher mal Sympatisch, aber der hat sich um 360 Grad gedreht, in seinem ganzen politischen Denken.

CD:

karl-friedrich
28 September 2009 um 10:12

Der Mann war mir früher mal Sympatisch, aber der hat sich um 360 Grad gedreht, in seinem ganzen politischen Denken.

Um es mal mit TV-Total zu sagen: Hä?

karl-friedrich:

Ich habe mal im Internet ein wenig Recherchiert zum thema Zuwanderung und Parteien/Programme:

Gegenüberstellung parteipolitischer Positionen zum Thema “Zuwanderung

Im Folgenden finden Sie Auszüge aus den Grundsatz­program­men und Wahl­program­men der Bundes­tags­parteien zum Thema “Zuwanderung”. Die Posi­tionen sind nach Partei und Quelle sortiert. Klicken Sie zum Vergleich auf den Namen der Dokumente, um die jeweiligen Fundstellen aus­zu­klappen. Das PDF-Dokument dem die Posi­tionen entnommen wurden finden sie unterhalb der Positionen unter [Dieses Dokument komplett als PDF].

http://www.parteiprogramme.unklarheiten.de/?p=vergleich&thema=Zuwanderung

Vielleicht bringt das ja Licht ins Dunkle, das Punktesystem der FDP finde ich übrigens nicht so schlecht, es bewährt sich meines Wissens in Australien sehr gut.

Alfons Huber:

Nach den ersten Berichterstattungen und den seit Jahrzehnten bekannten Kommentaren schaltete ich auf das österreichische Fernsehen um (ich habe das Glück in der Nachbarschaft zu wohnen). Dort diskutierten die Spitzenpolitiker der Parteien über den Ausgang der Wahl in Oberösterreich und natürlich auch mit einem Blick nach Deutschland. Es wurde Fraktur geredet, nicht so langweilig wie bei uns! Selbstverständlich kam auch die Frage auf, warum in Deutschland über das Ausländerproblem nicht wie in Österreich gestritten wird. Das ist doch ein ebenso existenzielles wie auch vergleichbares Problem mit den Verhältnissen Österreichs. Alle fragten sich, das ist anzunehmen, warum die deutschen Politiker zu feige sind, darüber zu streiten. Aus Höflichkeit hat das zwar niemand ausgesprochen, aber wahrscheinlich jeder gedacht.

Wenn man etwas über Einzelergebnisse in Oberösterreich wissen will, dann sollte man mal bei http://www.runder-tisch-niederbayern.de anklicken.

aloha:

Wenn man Schäuble hört oder liest, fragt man sich, ob er Patient in der Psychiatrie ist, statt Innenminister. Wie hat der es nach oben geschafft? Durch Behindertenbonus?

Wahr-Sager:

@Saito:

Das ganze Geschwätz von “Deutschland darf nie wieder ….” dient nur der Verschleierung der Tatsachen und soll die deutsche Bevölkerung moralisch erpressen, diese schleichende Veränderung hinzunehmen.

Und das – leider – mit großem Erfolg.

Freidenker:

§ 130 zum Schutz der Staatsäson hat wieder zugeschlagen.

Manfred:

Für die, die es interessiert: Ich habe Schäubles Interview unter die Lupe genommen:
Doktor Schäubles Staatsneurosen