Deutschland kontrovers

Wahnfried:

Seine Analyse ist ja richtig. Seine Lösungansätze indes sind problematisch.
 
Für Stadtteile, in denen es einen hohen Anteil Asozialer gibt, mag der paternalistische Staat, der jetzt sogar das ureigenste Recht der Eltern, nämlich die Erziehung der Kinder, wahrnehmen MUSS, ja die letzte Rettung sein, aber für große Teile Deutschlands, insbesondere in den ländlichen Bereichen, wäre es ein schlimmer Rückschritt.
 
Ich habe zwar (noch) keine Kinder, würde aber uneingeschränkt für mich in Anspruch nehmen, eine bessere Erziehung zu Wege zu bringen, als irgendso ein gelangweilter Hippie-Erzieher, der Erziehung mit andauernder Bespaßung verwechselt.
 
Wie sollte man es also halten, in einem Land, das dazu gehalten ist seine Bürger gleich zu behandeln. Eine verpflichtende Vorschule, wie es sie in Frankreich etwa ab dem dritten Jahr gibt, wäre, für die Kinder aus einem Elternhaus mit Werten, eine Katastrophe. Das Ausbleiben einer solchen Regelung ist indes für die Kinder aus asozialem Haus ein hartes Schicksal.
 
Gleiches ließe sich auch für die „Herdprämie“ sagen, die für funktionierende Familien ein Segen ist. Für Kinder ist es schlimm, wenn sie gegen Mittag nach hause kommen und keinen Bezugspunkt außerdem dem Fernseher haben. Wenn bei zwei oder drei Kindern dann auf diesem Wege 300 – 500 Euro zusammenkommen und so die Mutter bei den Kindern bleiben kann, dann ist das doch begrüßenswert. Umgekehrt… Naja, ich brauch das nicht ausführen.
 
Kurz: Ich glaube, daß das Problem deutlich komplizierter ist. Buschkowskys Lösungen sind mir persönlich viel zu sozialistisch und auch wieder nur auf die unterste Schicht abgestellt.