Deutschland kontrovers

Freidenker:

7. Alle, die einer nicht-westlichen Minorität angehören, sollten einen rechtlich bindenden Vertrag unterschreiben müssen, der sie zur vollständigen Integration im Sinne von Assimiliation (kultureller Anpassung) verpflichtet.
8. In allen westlichen Ländern müssen wir einen bindenden Treue-Eid einführen.

Irgendwie habe ich das Gefühl wir fallen von einem Extrem in das andere ???

Freidenker:

@ virOblationis

Zumindest ist da mal einer mit einer anderen Meinung, und Demokratie braucht Meinungsvielfalt.
Er hätte vermutlich auch einen guten Außenminister israels abgegeben,
aber das ist eine andere Geschichte…..

Judith:

@virOblationis

Jedenfalls hat der Mann Klartext gesprochen [geschrieben] und eine Konzeption vorgelegt. Ich finde das hervorragend.

Vor allem wenn man bedenkt, dass hier in der BRD schon medial hingerichtet wird, wer nur ähnlich klar die Probleme benennt.

Saito:

@Canuck

Ein Verbot des Islam würde gegen das GG und gegen die Charta der Menschenrechte verstoßen und uns sofort internationale Probleme bereiten. Dabei bleibt es Dir persönlich unbenommen, ob Du den Islam nun für eine Religion halten willst oder nicht.

Wir sollten zunächst einmal den weiteren Zuzug von Muslimen verhindern, dann  alle kriminellen und gewalttätigen Migranten ausweisen und anschließend allen Migranten (auch Nichtmuslimen) klar machen, daß Deutschland nicht das Sozialamt für die Welt spielen kann. Wer es nicht schafft, sich zu integrieren, muß sich eben ein anderes Aufahmeland suchen.

Generell müssen die nationalen Interessen bei der Aufnahme von Migranten im Vordergrund stehen, sonst wird eine spätere Katastrophe vorbereitet.

mit freundlichen Grüßen

Fabian:

@saito:

„Ein Verbot des Islam würde gegen das GG und gegen die Charta der Menschenrechte verstoßen und uns sofort internationale Probleme bereiten. Dabei bleibt es Dir persönlich unbenommen, ob Du den Islam nun für eine Religion halten willst oder nicht.“

Du machst es dir zu einfach. Es ist schon ein großer Unterschied, ob man den Islam als Ideologie oder Religion betrachtet. So könnte man beispielsweise den Nationalsozialismus mit seinem charismatischen Führer, den die Vorhersehung dieses oder jenes machen ließ, genausogut als Religion betrachten und nach deiner Logik nicht mehr verbieten, nur weil einige Gläubige diese Religion praktizieren. Das ist ja auch die Argumentation von Geerd Wilders, den Islam als totalitäre Ideologie und nicht als Religion zu werten.

Freidenker:

Es ist wirklich ein interessanter Ansatz den Islam als vefassungsfeindliche Organisation zu betrachten, so kann man es natürlich auch sehen.
Bei genauer Auslegung der Menschenrechte müsste das Judentum aber auch aufpassen.
In Deutschland ist das Kupieren bei Hunden verboten, auf dieses Recht könen sich junge Moslems und Juden nicht berufen ???

Wahnfried:

Irgendwie ist das alles nicht mehr nachzuvollziehen. Jeder einzelne dieser Punkte ist ein Gebot des gesunden Menschenverstands. Was gibt es da überhaupt zu diskutieren?

virOblationis:

Insgesamt begrüße ich die 10 Punkte, wenn ich auch den einen oder anderen Aspekt etwas anders beurteile.
Beispielsweise würde mir es mir unter 1. reichen, wenn es hieße:
„Wir brauchen einen Artikel in unseren Verfassungen, in dem unsere [abendländisch-]christliche Kultur festgeschrieben wird.“
Aber ich weiß natürlich, daß viele gegenwärtig damit unzufrieden wären.
Was nun Wilders Erwähnung des Judentums in diesem Zusammenhang betrifft („Artikel .., in dem unsere jüdisch-christliche, humanistische Kultur festgeschrieben wird“), so hat sie m.E. dadurch ihre Berechtigung, daß das Judentum sich kulturell angeglichen hat, wenn auch einer entchristlichten „westlichen“ Kultur, und gerade diese Angleichung wird von den Mohammedanern unter Punkt 7. verlangt:
„Alle, die einer nicht-westlichen Minorität angehören, sollten einen rechtlich bindenden Vertrag unterschreiben müssen, der sie zur vollständigen Integration im Sinne von Assimiliation (kultureller Anpassung) verpflichtet.“
So erscheint das Judentum in Wilders Plan gewissermaßen als Vorbild für das, was er von den Mohammedanern erwartet. – Wilders Plan folgt also einer gewissen inneren Logik. Es mag bessere Pläne geben, doch der seinige hat den Vorteil, daß seine Umsetzung in die Tat nicht völlig utopisch ist.
 

Sir Toby:

# Saito

Jeder Vergleich mit dem Nationalsozialismus ist grotesker Blödsinn.

Warum?

Freidenker:

# Saito
Jeder Vergleich mit dem Nationalsozialismus ist grotesker Blödsinn.
Warum?

Es drängt sich eher eine andere Frage auf, wer entscheidet eigentlich, und nach was für Gesichtspunkten, was eine Religion ist und was nicht  ???

ThePassenger:

@Freidenker

Wenn im öffentlichen Raum berechtigte Kritik an der schleichende Islamisierung Europas geäusert wird, ist sie immer mit einer pro jüdischen Aussage veknüpft, ob Wilders, Sarrazin oder Broder.

Wahre Worte. Broder war es der in Israelkritik den Antisemitismus im neuen Gewandt erkannt haben will – nicht gerade eine seiner herausstechensten Geistesleistungen.

Die Nazi-Keule wirft immer ihren Schatten, auch wenn sie hinter dem Rücken verborgen wird. Droht einer aus der Reihe zu tanzen wird diese mal kurz gezückt – das reicht meistens schon.

Pro-Israel – na gut, da kann man drüber reden. Aber nur in einer Diskussion auf Augenhöhe. Ich für meinen Teil werde mich nicht für evangikale oder jüdisch-ortodoxe Überzeugungen einspannen lassen.

Mit den Islamanhänger ist es wie mit Elefanten: In einem Prozellanladen sind diese völlig deplaziert und richtet heftigen Schaden an – in der afrikanischen Savanne dagegen sind sie friedliebende Tierchen, die in Harmonie mit ihrer Umwelt leben.

Weder ist es sinnvoll Elefanten in Porzellanläden zu importieren, noch mit aller Gewalt eine Savanne mit Porzellanladen zu überziehen – auch dann nicht, wenn man der Meinung ist Porzellanläden wäre das beste und schönste auf der Welt.

Wenn ich Sprüche wie „Wir brauchen ein Nürnberg II“ lesen stellen sich mir die Haare auf. Eine auf dem Schuld-Kult aufbauende „Freundschaft“, zumeist verquickt mit einer fundamentalen Islamkritik, ist falsch, kriecherisch und für beide Seiten von zweifelfhafter Qualität.

Eine Wertedebatte findet in Eruopa übrigens sehr wohl statt. Frag mal Polen, Iren oder Italiener was sie von Abtreibung halten. Doch nützen tut es nichts. Warte es ab, man wird Italien in Punkto Kreuze in öffentlichen Gebäuden vor die Wahl stellen diese entweder abzuhängen oder auf die eine oder andere Milliarde aus EU-Töpfen zu verzichten. Dem Herr Klaus aus der Tschechei z.B. waren seine Dekrete wichtiger als finanzielle Zuwendungen aus Brüssel, die ihm zweifellos angeboten wurden – es soll bloß keiner sagen, er hätte keine Wahl gehabt.

Nur aus einem gesunden Geist kann ein gesunder (Volks)körper erwachsen. Von daher kann diese Bewegung nur an Symptomen herumdoktern anstatt die eigentliche Krankheit zu heilen, zudem der Patient von diesem Medikament zunehmend abhängiger wird.

Da bleib ich lieber clean und leide ein wenig, das dann zumindest mit unverstelltem Blick und ohne vernebelte Birne.

In dem Moment, an dem sich Israelis mit der deutschen Fahne auf die Strasse stellen wenn uns mal wieder einer die Nazi-Keule überziehen will werde ich mir eine Isreal-Fahne schnappen und gegen die Palästinenser demonstrieren. Wobei ich mir dessen bewusst bin wohl nie in die Lage zu kommen dieses Versprechen einlösen zu müssen.

Fabian:

@Saito:

Jeder Vergleich mit dem Nationalsozialismus ist grotesker Blödsinn.

Dann betrachte mal die Ursprünge der Muslimbrüderschaft und des modernen Dschihadismus genauer.

Wahnfried:

Natürlich ist Islamkritik immer mit pro-jüdischen Aussagen verknüpft, denn sonst würde es ja wie Autobahn aussehen, was bekanntlich auch bei den politisch achso Inkorrekten überhaupt nicht geht. Islamkritik mit pro-christlichen Aussagen geht natürlich auch nicht, weil ja jeder weiß wie böse die Kirche und so ist, weißte schon, damals, die Kreuzzüge und so… Und am Ende führt uns die Kirche noch ins vierte Reich oder so. Der Diskurs in Europa insgesamt ist sowas von verkommen…

Freidenker:

@ Judith

Es ist mir auch egal, wenn Wilders damit im Sinne Israels handeln würde – es ist in meinem Sinn. Es wäre mir auch egal wenn er damit gegen den Sinn Israels handeln würde – denn sein Handeln ist in meinem Sinn.

Soll er es tun, es ist sein gutes Recht wenn er vom Wähler dafür den Auftrag erhält.
Für mich ist es halt immer interessant zu sehen was jemand tut, und daneben halt AUCH aus welcher Motivation heraus.
Ein Wilders würde vermutlich auch Israel  bis an die Zähne bewaffnen, und eine EU-Armee liebend gerne in Palestina einmaschieren lassen, oder gegen den Iran einen Präventivschlag durchführen alla Bush, und das ist zumindest nicht in meinem Sinn.

Freidenker:

@ Judith

Eben, es ist nicht im interesse Deutschlands sich in internationale Konflikte hineinziehen zu lassen, das Islamisierumgsproblem muss auch anders zu lösen sein.

Du kommst zu spät zur Arbeit.  😉

Freidenker:

@ Judith

Dann sind wir also an dem Punkt angekommen an dem ein Lobbyiist Israels eine deutschfreundlichere Politik betreibt als die die dafür eigentlich gewählt und bezahlt werden, und da sage mal einer die Welt ist nicht verrückt.  😉

Freidenker:

Die Welt ist manchmal sooo einfach,……

In einem Interview mit der Zeitung Jerusalem Post bezeichnete Wilders Israel ‚als das einzige Licht von Demokratie im Nahen Osten.[25]. Beim israel-palästinensische Konflikt ginge es nicht um territoriale Fragen, sondern um ideologische. Die Islamisten würden Israels Existenzrecht pauschal ablehnen und sich nicht mit einzelnen Gebieten zufriedengeben. Der Europäischen Union und den USA warf Wilders mangelnde Unterstützung Israels und Appeasement gegenüber Staaten wie dem Iran vor, dessen herrschendes Regime er als „schrecklich“ bezeichnete.[