Deutschland kontrovers

Wahnfried:

Frau Merkel ist eben nicht Kanzlerin der Deutschen, sondern wenigstens die Kanzlerin Eruopas, bestenfalls sogar der ganzen weiten Welt. Nicht umsonst redet sie am liebsten vom Klimawandel, der internationalen Finanzkrise und irgendeinem EU-Firlefanz. Deutschland scheint ihr nur einzufallen, wenn es um „historische Schuld und Verantwortung“ geht…

Wahr-Sager:

Ich mag diese Aktion und deren Urheber. Schade, dass ich da nicht wohne, denn ich wäre gern dabei.

Flo_the_G:

Ganz große Nummer! Ich hatte schon halb befürchtet, dass es das mit der KSA jetzt gewesen wäre – gut, dass dem nicht so ist.

Freidenker:

Klasse Aktion, mal schauen ob die MSM davon berichten, und wenn ja wie ???

Sir Toby:

 Statt der eigenen Kriegstoten zu gedenken, feiert sie gegen jegliche Moral die Niederlage des eigenen Landes. Das kann für sie kräftig nach hinten losgehen. Als gute “deutsche” Politikerin wird sie jetzt auf jeden Fall jetzt ein Fragezeichen erhalten.

Da wird gar nichts ’nach hinten losgehen‘, denn ‚die Deutschen‘ werden die Nachricht von Merkels Anwesenheit bei dieser Siegesfeier in der Tagesschau sehen und abhaken. Das interessiert nur die Minderheit, die sich hier auf den entsprechenden Blogs darüber informiert. Ich denke auch nicht, daß man das irgendeiner Gehirnwäsche zuschreiben kann, sondern …. die Leute sind einfach so. Sie sind tatsächlich so. Postmodern, postnational, post-was-auch-immer …. sie haben da, wo eigentlich eine kollektive Resonanz sein sollte …. nichts. Eine Leerstelle. Angehörige des ‚Volkes Bundesrepublik‘ eben. Na ja, sorry, wenn ich hier etwas Essig in den Wein träufele – die Aktion selbst geht mir natürlich runter wie Öl! Gerne mehr davon. Viel mehr.

Der Klaus:

Heute die Siege der Gegner zu Feiern und die fremden Toten zu würdigen und beides im eigenen Fall mit Dreck zu bewerfen ist eben Deutschland 2009. Was kann man von einem Land erwarten in dem eine Staatsanwaltschaft ermittelt wenn im Kampf getötet wird. Nur noch mehr schwachsinn und moralische verkommenheit.

Nick Naylor:

Skandal?
 
Nein. Diese Rede reiht sich ein in die Reden und Ergebenheitsadressen aller Staatsratsvorsitzenden, Bundespräsidenten, Kanzler, Ministerpräsidenten, Parteivorsitzenden, Außenminister aller Staaten auf deutschem Boden nach 1945.
 
Sie ist Teil des fortdauernden psychologischen Kampfes gegen Deutschland und das deutsche Volk.
Nach 1949 fortgeführt vom aliierten Lizenzstaat, Lizenzparteien und Lizenzmedien.
 
Das Internet sägt allerdings an dem Ast, auf dem die Profiteure dieses Systems sitzen. Er wird nicht mehr ewig tragen. So zumindest meine Hoffnung.

Nick Naylor:

@ Sir Toby
 
Volle Zustimmung.
 
Aber um die Salamitaktik weiß jeder. Und sie wurde schon immer intuitiv erkannt und innerlich abgelehnt.
 
Aber jetzt gibt es das Internet. Und dieses erlaubt die VERBALISIERUNG dieses Phänomens. Und damit das aktive Denken darüber. Es erlaubt die Kommunikation und die Weiterverbreitung.
 
Es braucht nur wenige Entschlossene und es hat sich aus-salamisiert.
 
Mit beispielsweise einem französischen Nationalbewußten kann ich besser kooperieren und mich verstehen, als mit einem (pseudo-) deutschen Linken.  Das zeigt die Zeitenwende doch erst an. Das Potential der „Rechten“ ist noch nicht einmal ansatzweise erfaßt, denn ausgeschöpft.

De Gaulle war anti-deutsch und französisch-nationalistisch. Ich bin nun auch nicht gerade frankophil, um das mal milde auszudrücken. Aber mit einem Nationalfranzosem habe ich ein IDENTISCHES ZIEL! Er ist mir sogar in seinem Antideutschtum sympathisch. das kommt aus der Geschichte, das ist gewachsen, erklärlich und natürlich. Je comprend.

Es bewegt sich was. Da bin ich mir sicher. Jeder wartet nur auf den Startschuß. (Allerdings auch noch lange!)

 
Die Zeit spielt uns einerseits in die Hände, andererseits verschlimmert sie die Situation in Richtung finis germaniae. Um so früher gehandelt wird, um so eher verpufft es in kleinen Einzelgefechten.  Um so später, um weniger kann noch repariert werden.
 
Die westliche Staatenwelt wird diesen Epochenwandel nicht überleben oder völlig gewandelt da heraustreten. Nicht wiederzuerkennen.

Wir können gewinnen wenn wir kämpfen. Oder wir können verlieren. Das hängt maßgeblich von der Cleverness ab. Kämpfen wir nicht, weil wir uns zu Tode warten, haben wir bereits verloren.

Ist nur noch zu fragen: Wer ist das „Wir“?

Sir Toby:

# Nick Naylor

Es braucht nur wenige Entschlossene und es hat sich aus-salamisiert.
 
Ich will ihre Euphorie keineswegs (aus-)bremsen, aber ich glaube, es braucht schon noch ein wenig mehr. Die ‚wenigen Entschlossenen‘ kann man sicher als die notwendige personale Basis betrachten, um Veränderung zu erreichen. Aber ‚Entschlossenheit‘ ist nur die … na, sagen wir mal ‚psychologische Voraussetzung‘; eine weitere Voraussetzung ist eben ‚Wissen‘ – im weitesten Sinn.

Wissen, was tatsächlich geschieht. Wissen, wohin das führt und führen muß. Wissen, wie man die Krise, oder besser gesagt, den Zusammenbruch nutzen kann zu dem das führen muß, was tatsächlich geschieht. Und natürlich vor allen Dingen: Wissen, was man eigentlich will – denn daß wir das, was sich  – mittlerweile ja durchaus schon geschichtlich – unter dem Begriff BRD offenbart hat und weiter offenbart, nicht wollen, setze ich einfach voraus.

Und da wir nun mal nicht so weit entwickelt sind wie der Kommunismus, der, eben weil er so weit entwickelt war bzw. ist, ja immer wieder aufs Neue das Glück hat erleuchtete Führer zu finden, die eben einfach alles wissen (aktuell ist das wohl nur der Genosse Kim Yong Il), müssen sich eben für die unterschiedlichen Fachgebiete, die beherrscht werden müssen, wenn man einen Staat haben und steuern können will, unterschiedliche Leute mit den entsprechenden Kenntnissen finden, die geeint sind nicht durch ihr fachliches Wissen, sondern durch die Tatsache, daß sie überhaupt ein solches besitzen und natürlich eine übergreifende gemeinsame Grundeinstellung – ob man das jetzt konservativ oder rechts oder national nennen mag, ist mir im Rahmen dieses Kommentars erstmal nicht so wichtig.

Und wenn man das alles denn schon hätte, bräuchte es noch …. ORGANISATION! Und wenn irgendmöglich sollte das, was man in dem Fall, der so oder so eintreten wird, umsetzen möchte, auch irgendwie schon mal auf kleinerer Ebene erprobt worden sein – soweit man sowas erproben kann. Es ist halt nur … – mir widerstrebt einfach eine dieser linken a-priori-Haltungen, wonach ‚die Gesellschaft‘ einfach die unhinterfragbar natürliche Knetmasse für den linken Spiel- und Veränderungstrieb ist. Ich möchte wenigstens ansatzweise an mir selber ausprobiert haben was ich anderen als Therapie zu verabreichen zu gedenke, um mir aus der eigenen Erfahrung heraus ein Bild machen zu können, ob das a) wirklich funktioniert und b) wenn es funktionieren sollte, ob ich es dann auch wirklich anderen zumuten will?

So, jetzt hab ich leider vergessen in welchem Zusammenhang ihres Kommentars ich einige bestimmte Sätze aus einem Weißmann-Interview bringen wollte. Deshalb bringe ich zum Abschluß einfach mal den Hinweis auf das Gespräch selber…

http://www.dasgespraech.de/?p=1719&cpage=1#comment-587

Nick Naylor:

Es braucht nur wenige Entschlossene und es hat sich aus-salamisiert.

Ich will ihre Euphorie keineswegs (aus-)bremsen, …
Euphorie? – Nein, Gewißheit.
 
… aber ich glaube, es braucht schon noch ein wenig mehr. Die ‘wenigen Entschlossenen’ kann man sicher als die notwendige personale Basis betrachten, um Veränderung zu erreichen. Aber ‘Entschlossenheit’ ist nur die … na, sagen wir mal ‘psychologische Voraussetzung’;

Ja. Das trifft zu. Aber es ist DIE Voraussetzung.
 
.. eine weitere Voraussetzung ist eben ‘Wissen’ – im weitesten Sinn.
Wissen, was tatsächlich geschieht. Wissen, wohin das führt und führen muß. Wissen, wie man die Krise, oder besser gesagt, den Zusammenbruch nutzen kann zu dem das führen muß, was tatsächlich geschieht.

Nein. Das kann man nicht alles wissen. Niemals. Man kann analysieren. Man kann abwägen. Mehr nicht. Das Ungewisse, Clausewitz spricht auch von der „Friktion“, ist das Wesentliche, nachdem etwas in Bewegung gerät. Es ist eine Eigendynamik, die auch nur begrenzt steuerbar ist.
 
Und natürlich vor allen Dingen: Wissen, was man eigentlich will – denn daß wir das, was sich  – mittlerweile ja durchaus schon geschichtlich – unter dem Begriff BRD offenbart hat und weiter offenbart, nicht wollen, setze ich einfach voraus.
So einfach ist das nicht: Die einen wollen dieses, die anderen wollen das, die Dritten wollen jenes. Da wird es keine Einigkeit geben. Ich will noch nicht einmal um jeden Preis die BRD abschießen.
Ich will mit diesem ganzen Scheiß, der offensichtlich nicht funktioniert und wider die, zumindest meiner menschlichen Natur ist, nichts zu tun haben. Die sollen mich zufrieden lassen. Tun sie aber nicht.
 
Und da wir nun mal nicht so weit entwickelt sind wie der Kommunismus, der, eben weil er so weit entwickelt war bzw. ist, ja immer wieder aufs Neue das Glück hat erleuchtete Führer zu finden, die eben einfach alles wissen (aktuell ist das wohl nur der Genosse Kim Yong Il), müssen sich eben für die unterschiedlichen Fachgebiete, die beherrscht werden müssen, wenn man einen Staat haben und steuern können will, unterschiedliche Leute mit den entsprechenden Kenntnissen finden, die geeint sind nicht durch ihr fachliches Wissen, sondern durch die Tatsache, daß sie überhaupt ein solches besitzen und natürlich eine übergreifende gemeinsame Grundeinstellung – ob man das jetzt konservativ oder rechts oder national nennen mag, ist mir im Rahmen dieses Kommentars erstmal nicht so wichtig.
Ich für meinen Teil habe nicht das geringste Interesse daran, mich politisch zu betätigen.  Nulla. Mir geht es in erster Linie nicht um Politik.
Ich denke, ein Mensch, der sich aus seiner eigenen Scheiße nicht erheben kann, hat es auch verdient angeschissen zu sein. Wer sich dazu auch noch anscheißen läßt … ist doppelt angeschissen.
Das gilt für Individuen und Gruppen, bspw. Nationen.
 
Und wenn man das alles denn schon hätte, bräuchte es noch …. ORGANISATION! Und wenn irgendmöglich sollte das, was man in dem Fall, der so oder so eintreten wird, umsetzen möchte, auch irgendwie schon mal auf kleinerer Ebene erprobt worden sein – soweit man sowas erproben kann. Es ist halt nur … – mir widerstrebt einfach eine dieser linken a-priori-Haltungen, wonach ‘die Gesellschaft’ einfach die unhinterfragbar natürliche Knetmasse für den linken Spiel- und Veränderungstrieb ist. Ich möchte wenigstens ansatzweise an mir selber ausprobiert haben was ich anderen als Therapie zu verabreichen zu gedenke, …
Was die anderen machen, ist mir egal. Völlig. Ich bin nicht ein „Retter unseres Volkes“. Ich habe – nur für mich gesprochen – die Schnautze voll.
Ich will kein neues Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation. Ich will die Abwesenheit von Fremdherrschaft. Nur. Ich will auf meinen eigenen Beinen stehen. Und mit dem realistischen Einschub: So gut es geht. Nichts ist absolut. Perfektion gibt es nicht.
Und wer sich fremdbestimmen lassen will, … Bitte schön. Sklaven könne viel glücklicher und zufriedener sein. Und das meine ich nicht abwertend. Wir alle sind Sklaven. Na und? Es geht nicht darum, ob man es ist, sondern ob man alles unternimmt, um sich aus diesem Stutus zu verabschieden. Das Gegenteil von Sklaverei ist die Selbstbestimmung, die Selbstbehauptung, die Freiheit. Und die kann scheitern. Das ist die Gefahr. Und aus dieser Gefahr erwächst auch der Stolz.
 
… um mir aus der eigenen Erfahrung heraus ein Bild machen zu können, ob das a) wirklich funktioniert und b) wenn es funktionieren sollte, ob ich es dann auch wirklich anderen zumuten will?
Ich will niemanden etwas zumuten. Wer gerne unfrei leben möchte, … auch bitte schön! Das ist mir gleich. Jeder hat die Wahl.
 
So, jetzt hab ich leider vergessen in welchem Zusammenhang ihres Kommentars ich einige bestimmte Sätze aus einem Weißmann-Interview bringen wollte. Deshalb bringe ich zum Abschluß einfach mal den Hinweis auf das Gespräch selber…
So geht mir das auch immer. Macht natürlich nichts. Werde ich trotzdem lesen. Vielen Dank.
 
 
Noch ein Abschlußkommentar.  Deutschland ist längst Geschichte, die Bundesrepublik der Abgesang, der untote Zombie. Das ändert niemand. Es geht nicht um die Fage was abstrakt wünschenswert wäre, als Staats- Lebens- und Gesellschaftsform. Es ist die Frage, welche Lebensform zwingend notwendig ist, wenn man möglichst selbstbestimmt leben möchte.
Und jeder der frei von Zwang und Fremdbestimmung leben will, muß eben die nötigen Konsquenzen ziehen. Die erste heißt Wehrhaftigkeit, effektive, moderne, Wehrhaftigkeit! Danach richtet sich historisch gesehen alles aus. Wer dieses Prinzip vergißt, hat es bald hinter sich und wird überrollt. Und wer wehrhaft sein will, muß ersteinmal begreifen, wie Konflikte heutzutage ausgetragen werden und wer eigentlich erfolgreich ist und wer nicht.
Das einmal begriffen, ändert alles. Der Rest folgt von selbst in unabsehbarer Eigendynamik.
 
Wer darauf kein Bock hat oder erstmal wartet, auf was auch immer. Ich verstehe das. Ich finde das richtig – jeder wie er selbst es meint. Klar ist nur eins, ein Retter, ein Barbarossa wird nicht dem Kyffhäuser entspringen. Wer auf den Messias wartet, wartet eben bis zum Tag des letzten Gerichts.
 
Selbständigkeit. In möglichst allem.

Noergler:

Ich kann das Argument verstehen. Andererseits sehe ich uns Deutsche durch diese Geste moralisch erhöht. Abseits von Politikerkommentaren und linken Publikationen weiß man natürlich, dass der Erste Weltkrieg alles andere als die alleinige Schuld des damaligen Kaiserreichs ist. Merkels Teilnahme signalisiert, dass wir über unsere unfaire Behandlung hinwegzusehen bereit sind. Ich finde das fair: Die Franzosen sehen über ihre Behandlung durch uns im 2. Weltkrieg hinweg und wir über die unsere Behandlung nach dem 1. Weltkrieg.
Am Ende bleibt uns nur, Buchanan zu zitieren: „Die Welt weiß alles, was die Deutschen getan haben; Die Welt weiß nichts von dem, was den Deutschen angetan wurde.“

Markus:

@Noergler
Auch in den Siegermächten der beiden Weltkriege gibt es unter denjenigen, die heute gegen die Vernichtung ihrer Völker durch die neue Weltordnung kämpfen, viele, die den Geschichtsrevisionismus in diesem Kampf als wichtige Waffe ansehen. Und gerade diese Menschen lassen wir hängen, wenn auch wir Deutschen uns die Geschichtsschreibung der Sieger zu eigen machen.

Zur „Behandlung“ der Franzosen durch uns im 2. Weltkrieg: Deutschland hat nun wirklich alles getan, um mit den Westmächten Frieden zu halten. So wurde auf die Rückgewinnung der urdeutschen Gebiete Elsaß-Lothringen und Eupen-Malmedy verzichtet. Es waren England und Frankreich, die Deutschland den Krieg erklärten, aber noch nach seinem Ausbruch hat Deutschland den Westmächten mehrere Friedensangebote gemacht. Zu den grausamen Vergeltungsmaßnahmen in Frankreich kam es nur deswegen, weil die französische Résistance einen völkerrechtswidrigen Partisanenkrieg führte. Ich wüsste nicht, was sich Deutschland gegenüber Frankreich vorzuwerfen hätte.

Beide Weltkriege wurden geführt, um Deutschland als konkurrierende Macht auszuschalten, beim 2. Weltkrieg kam aber noch hinzu, daß dieser seitens der Westmächte ideologisch als Krieg der „freien Welt“ gegen ein faschistisches, nationalistisches System gerechtfertigt wurde. Zu diesem Zweck wurden während und nach dem Krieg Hitler, das deutsche Volk und das nationalsozialistische System in der Propaganda als das absolute Böse dargestellt und diese Darstellung mit zahllosen Geschichtslügen gestützt. Seitdem ist alles, was Hitler und das NS-System je getan haben, böse und tabu und auch die „freie Welt“ ist ständig gezwungen, sich dagegen abzugrenzen. Und auf diese Abgrenzung gegenüber dem NS-System gehen auch die Massenzuwanderung und die nationale Selbstaufgabe der Völker Europas zurück, die wir seit dem 2. Weltkrieg erleben.

Ich möchte dazu ein kurzes Buch empfehlen, das Maurice Bardèche 1948 geschrieben hat, und das ich bemerkenswert finde. Es heisst „Nürnberg oder das Gelobte Land“ und kann hier heruntergeladen werden. Darin analysiert Bardèche, daß die propagandistische Verurteilung des nationalsozialistischen Systems durch das Nürnberger Tribunal auf eine Verurteilung des (nichtjüdischen) Nationalismus überhaupt hinausläuft und daß sie die Auflösung der europäischen Vaterländer zur Folge haben würde, weil ihnen die moralische Rechtfertigung genommen sich gegen die massenhafte Ansiedlung von ethnischen Minderheiten aus aller Welt zur Wehr zu setzen. Die heutigen Geschehnisse sind die Folge einer ungeheuren Geschichtslüge im Interesse der Siegermächte. Wie sehr die neue Weltordnung auf diese Geschichtslüge stützt, wird daran ersichtlich, wie sehr der Geschichtsrevisionismus ausgegrenzt und tabuisiert wird und wie sehr Hitler und das NS-System auch heute noch verteufelt werden.

Sven:

Deutschland wache auf und lasse Dich nicht wieter verraten.
Hoffentlich merken es immer mehr das hier was nicht stimmt.

Nick Naylor:

Sir Toby,
 
Sie dürfen. Jung genug, um entschlossen zu handeln, alt genug, um zu wissen, ob und wann und um zu wissen, daß Sun Tsu prinzipiell recht hat. Erfahren, gebildet und ausgebildet genug, um zu wissen, wie.

Die letztangesprochene Dekade trifft zu.
 

Sir Toby:

# Nick Naylor

Ich hatte nur gefragt, weil mich diese Vorstellung … irgendeine Veränderung durch individuelle Wehrhaftigkeit erreichen zu können … na ja, etwas irritiert hat. Gut, jeder wie er meint. Ich sehe es eben anders.

Nick Naylor:

Nochmal ein anderer Ansatz.
 
Hätte jeder eine Waffe im Keller und einen Arsch in der Hose, wie kann sich dann noch ein tyrannisches System, egal welches, durchsetzen? – Gar nicht.

Freidenker:

@ Nick Naylor

Deshalb neigen Diktaturen auch immer dazu ihre Bürger zu entwaffnen,
eines der ersten Gesetze welche Hitler unterschrieb war die Verschärfung des privaten Waffenrechts, wird heute gerne vergessen.

Nick Naylor:

„Die Nation“ ist meines Erachtens ein Produkt des Epochenwandels.
Wir erleben derzeit den Übergang in die nächste Epoche.
Die Nation war seinerzeit Religionsersatz.
 
Aber: Ich bekenne mich zur Deutschen Nation. Sie ist auch nicht politisch tot, nur weil die Staaten aufhören, Nationalstaaten zu sein.  Die Nation, verstanden als ethnos, wird immer ein bestimmender Faktor bleiben.
Aber ich unterscheide seit einiger Zeit. Wer einfach nur deutsch ist, kann mir gestohlen bleiben. Wer deutsch gesinnt ist, mit dem gibt es eine Zukunft. Ängstlichkeit und Feigheit passen einfach nicht in mein Selbstbild und nicht in mein Selbstbild eines kollektiven „Wir“. Das scheinen mir aber heute die wesentlichen Eigenschaften eines Deutschen zu sein. Mit diesen habe ich nichts zu tun. Deren Schicksal ist mir so gleichgültig, wie es nur sein kann. Ich habe da auch keinerlei volkspädagogische Ambitionen. Ist eh vergebene Liebesmüh. Charaktere kann man nicht ändern. Die, die eigentlich gar nicht feige sind, es aber vergessen haben, werden es schon merken. Und die anderen? – Die werden einer sozialen  Selektion unterzogen und wahrscheinlich moderne Sklaven werden, wenn wir mal 50 bis 100 Jahre warten. So war es schon immer.  Wie heißt das im Islam – „Dhimma“ –  Schutz? Ja so ist es. Schutz gegen Herrschaft. So war es schon immer, das ist keine islamische Erfindung.
 
Da lob ich mir die Sage um Wilhelm Tell, die Geschichte der Dithmarscher, Andreas Hofers, der Befreiungskriege gegen Frankreich.
Das friesische  Motto, lieber tot als Sklave, kann ich unterschreiben. Man kann den beiden Alternativen aber auch entgehen.
 
„Junge gewalttätige Deppen“, haben schon häufig das Schicksal entschieden.
Es wird Zeit, daß man den muslimischen gewalttätigen Deppen, deutsche gewalttätige Deppen und Nicht-Deppen gegenüberstellt.
Der schwache Staat wird ihnen sonst nachgeben, wie er den gewalttätigen Linken nachgegeben hat.
Der schwache Staat wird der DROHENDEN, SYMBOLISCHEN Gewalt IMMER nachgeben. Er kann gar nicht anders. Auf diesen „Festen“ ist er gebaut, geistig, mental und historisch.