Deutschland kontrovers

Sir Toby:

Einige Punkte, die mir immer wieder im Zusammenhang mit dem Thema auffallen …

1.

Die Schoah existiert nur im Singular. Jenes Wort, das im Hebräischen „großes Unheil“ bedeutet, ist zum Zeichen für ein unvergleichliches Ereignis geworden. In ihm schwingt mit, was für immer unbeschreiblich bleiben wird: der Völkermord an mindestens 5,6 Millionen Menschen. Historisch ist es unbestreitbar: Nie zuvor und nie wieder danach sind derart viele Menschen Opfer einer industriellen Tötungsmaschinerie geworden. Die Schoah ist in dieser Hinsicht tatsächlich ohne Beispiel. Und doch: Gerade die Monopolisierung des Schreckens und das Beharren auf seiner historischen Einmaligkeit kann diesen Völkermord aus allen Kontexten herausreißen. Es besteht die Gefahr, dass die Schoah zu einem Ereignis wird, das lähmend und zeitlos über der Zukunft schwebt.

In diesem Artikel aus dem Rheinischen Merkur taucht also mal wieder eine (sehr) große Zahl auf – (mindestens) 5,6 Millionen Menschen. Der Artikel ist vom 17.09.2009. Wie kommen diese Zahlen zustande? Wenn ich mich an die Angaben von Frantiszek Piper (lange Zeit Leiter der Auschwitzgedenkstätte) halte, dann kamen in Auschwitz ca. 1,3 Millionen Menschen um; ca. 1,1 Millionen wurden ermordet – davon ca. 900.000 Juden. Auschwitz (Birkenau) war doch angeblich das größte Vernichtungslager. Jahrzehntelang galt die sowjetische (Propaganda-)Zahl von 4 Millionen als Maßstab. Das waren also mal eben fast 3 Millionen mehr als tatsächlich ermordet wurden; das die Zahlen für Treblinka, Majdanek etc. von vergleichbarer ‚Qualität‘ waren, unterstelle ich hier einfach einmal. Damit dürfte die Gesamtzahl ermordeter Juden irgendwo im Bereich von 2 Millionen liegen. Die Zahlen, die heute nach wie vor im Umlauf sind, sind also entweder um Millionen zu hoch, oder aber die Mehrzahl der Opfer müßte dann außerhalb der Lager, so quasi ’nebenbei‘ umgebracht worden sein. Wenn dem aber so wäre, dann wären die Konzentrationslager völlig idiotisch gewesen, denn dann hätte man ‚den Rest‘ ja auch gleich ’nebenbei‘ umbringen können.

2.

Auschwitz ist nicht ‚einfach so‘ ein ‚Mythos‘ geworden, sondern es ist dazu gemacht worden. Von Interessengruppen. Und diese Interessengruppen haben eben jeweils ein … Interesse … am Erhalt dieses Mythos. Das heißt, sie instrumentalisieren die Ermordeten für Zwecke – ihre Zwecke! 6 Jahrzehnte nach Auschwitz ist für mich zumindest nicht (mehr) Auschwitz der Skandal (oder, wie das dann so schön heißt, Zivilisationsbruch) – dass durch die britische Hungerblockade nach Ende des 1. Weltkrieges ca. 1 Million Deutsche, nein, eben nicht verhungert sind, sondern ermordet wurden (denn es waren nun mal nicht einfach nur ‚widrige Witterungsbedingungen‘, Naturkatastrophen oder ähnliche Ursachen) ist selbstverständlich kein Zivilisationsbruch, sondern Zivilisationserfüllung! Und dementsprechend sind diese Ermordeten natürlich auch kein Mythos geworden und ihr Schicksal nötigt ihren Nachfahren, wenn sie denn überhaupt geruhen es zur Kenntnis zu nehmen, bestenfalls ein Achselzucken ab – shit happens – während sie in Wallung geraten, wenn es gilt ‚Rechtsabweichler‘, ‚Nazis‘, ‚Faschos‘ und ähnliches Gemüse zu entlarven, zu jagen und schließlich (lustvoll?) zur Strecke zu bringen. Und die Instrumentalisierung der ermordeten Juden (zu der eben auch das Hochtreiben oder Hochhalten der Opferzahlen wider besseres Wissen) ist natürlich auch kein Zivilisationsbruch, sondern ebenfalls Zivilisationserfüllung … um nicht zu sagen ‚Zivilisationsvollendung‘.

3.

Auf F+F erschien gerade vor ein paar Tagen ein Artikel von thatcher, der sich mit den narodniki als der Keimzelle der nihilistischen Orkane beschäftigt, die dann im nächsten Jahrhundert sämtliche bis dahin  gekannten Grundfesten hinwegfegen sollten. Kernthesen aus der Philosophie des Terrors von Sergej Netschajew lauteten etwa…

1. Der Revolutionär ist ein vom Schicksal Gezeichneter. Er kennt keine persönlichen Interessen, Angelegenheiten, Gefühle, Bindungen. Er hat kein Eigentum, ja nicht einmal einen Namen.
2. Er hat in der Tiefe seines Wesens, nicht nur in Worten, sondern in der Tat, alle seine Beziehungen zu der bürgerlichen Ordnung und der ganzen Kulturwelt mit all ihren Gesetzen, Bräuchen und Sittenzerrissen. Er ist für sie ein unerbittlicher Feind, und wenn er weiter in ihr lebt, so tut er es nur deshalb, um sie desto sicherer zerstören zu können.
3. Der Revolutionär […] kennt nur eine Wissenschaft – die Wissenschaft der Zerstörung. Dafür, und nur dafür, studiert er jetzt Mechanik, Physik, Chemie, vielleicht gar Medizin. Dafür studiert er Tag und Nacht die lebendige Wissenschaft von Menschen, Charakteren, Zuständen und Bedingungen dergegenwärtigen Gesellschaftsordnung in allen möglichen Schichten. Das alleinige Ziel aber ist die schnellste Zerstörung dieser üblen Weltordnung.
[…]
5. Der Revolutionär […] muss sich stählen, Foltern zu ertragen.
6. Hart zu sich selber, muss er auch hart zu den anderen sein. Alle zarten, verzärtelnden Gefühle derVerwandtschaft, der Freundschaft, der Liebe, der Dankbarkeit und sogar der Ehre selbst müssen in ihm erstickt sein von der einzigen kalten Leidenschaft für die revolutionäre Sache. […] In seinem kaltblütigen und unermüdlichen Streben nach schonungsloser Zerstörung muss er bereit sein, selber umzukommen, oder mit seinen eigenen Händen alles umzubringen, was ihr im Wege steht.
[…]
8. Das Maß der Freundschaft und Ergebenheit zu einem Mitrevolutionär wird lediglich von dem Gradseiner Nützlichkeit in der revolutionären Praxis bestimmt.
[…]
10. Jeder Kamerad muss ständig einige Revolutionäre zweiten oder dritten Grades, d.h. nicht vollkommenUneingeweihte, zur Hand haben und sie als einen Teil des allgemeinen revolutionären Kapitals betrachten, das zu seiner Verfügung gestellt worden ist. Er muss dieses ihm anvertraute Kapital sparsam verbrauchen und sich bemühen, aus ihm den größten Nutzen zu ziehen. […]
11. Wenn ein Kamerad in Not gerät und es entschieden werden soll, ob er gerettet werden soll oder nicht, darf sich der Revolutionär nicht von persönlichen Gefühlen leiten lassen, sondern nur von dem Nutzen für die revolutionäre Sache. […]
[…]
14. Für sein Ziel der schonungslosen Zerstörung darf, ja muss oft der Revolutionär in der Gesellschaft leben und sich ganz und gar nicht als der ausgeben, der er in Wirklichkeit ist. Der Revolutionär muss überallhin eindringen: in alle niederen und mittleren Schichten, in den Kaufmannsladen, in die Kirche, in das herrschaftliche Haus, in die bürokratische, die militärische Welt, in die Literatur, ja in die III. Abteilung*) und sogar in das Winterpalais

 und ich stelle immer wieder erstaunt fest, daß die Mordopfer dieser ‚Philosophie‘ im zwanzigsten Jahrhundert (weder die Dutzende Millionen Tote des Sowjetexperimentes, noch die ca. 70 Millionen Opfer des ‚Tapferen Maolein‘ (siebzig Millionen auf einen Streich!), oder die ‚kleineren Fingerübungen‘ gelehriger Schüler wie Pol Pot) es nirgendwo zum Mythos geschafft haben. Sie werden ‚kalt‘ zur Kenntnis genommen, wonach man zur Tagesordnung übergeht.

Was das alles jetzt sollte? Es sollten nur Anmerkungen sein, was mir so zum Auschwitz-Thema und dem Umgang damit, auffällt.

Freidenker:

Nun ja, bei einigen Fakten komme ich zu anderen Schlussfolgerungen,
aber der Staat nimmt mir in diesem ja Punkt per Gesetz das denken ab.

Trotzdem bin ich auch der Meinung das „der Holocaust“, und ich meine damit explezit das Wort, welches erst in den Siebzigern auftauchte, und die damit verbundene Vermarktung, die jüdische, nicht die zonistische, Kultur schon so gut wie vernichtet hat.

Freidenker:

Ich kann es durchaus nachvollziehen wie sich ein normal denkender Jude vorkommen muss bei jeder Diskussion früher oder später mit dem Holo konfrontiert zu werden, mir geht es als Deutscher mit Hitler nicht viel anders.

Wahr-Sager:

Solange Menschen, die am „Holocaust“ Zweifel hegen, fortwährend verunglimpft und mit Verbrechern auf eine Stufe gestellt, gesellschaftlich geächtet und verfolgt werden und eine kontroverse Diskussion von höchster Stelle unterbunden wird, solange geht mir der „Holocaust“ sonstwo vorbei. Geschichtswissenschaftlich ist es ein absolutes Novum, dass keine Kritik an einem Ereignis erlaubt wird, welches justiziell als „offenkundig“ bewertet wird, was zur Folge hat, dass überhaupt keine Beweise zugelassen werden, die ein anderes Bild als das vorgeschriebene erzeugen könnten.
Wenn ich aufgrund meiner Sichtweise als Nazi oder Rechtsextremist bezeichnet werde, juckt mich das nicht. Ich weiß es selbst besser und auch, von wem diese Unterstellungen kommen…

Markus:

Auch von mir ein paar Anmerkungen zu diesem Thema, über das eine offene Diskussion leider nicht möglich ist:

Im Jahre 2005 schätzte die israelische Regierung die Zahl der im Jahre 2004 noch lebenden Holocaust-Überlebenden auf 1.092.000 und legte die Gesamtschadenssumme auf 240-330 Milliarden US-$ fest. (New York Times vom 21.4.2005)

Im polnischen Auschwitz-Prozeß vom 8. Januar 1948 wurde die Gesamtzahl der Getöteten mit „nahezu 300.000“ angegeben. („Welt im Film“ auf YouTube) Dies zum Nachdenken darüber, wie „geschichtliche Wahrheit“ entsteht.

In Ansprache vom 28. Mai 2006 vom 28. Mai 2006 nennt Papst Benedikt Auschwitz einen „Ort des Grauens, einer Anhäufung von Verbrechen gegen Gott und den Menschen ohne Parallele in der Geschichte.“

Am selben Ort nennt Elie Wiesel das Geschehen in Auschwitz den „Gipfelpunkt des Bösen“ und zitiert aus dem Talmud: „Die Stille war so, dass die Tiere aufhörten zu blöken, die Hunde zu bellen, der Wind zu wehen, das Meer sich zu bewegen, die Vögel zu singen. Das ganze Universum hielt den Atem an in Erwartung des göttlichen Wortes.“ (Quelle) An anderen Orten nennt Wiesel den Holocaust „ein heiliges Mysterium, dessen Priesterschaft auf die Überlebenden beschränkt ist“. In seinen Memoiren schreibt er: „Die Gaskammern sollten indiskreten Blicken besser verschlossen bleiben. Und der Vorstellungskraft.“

Über die Bedeutung des Holocausts für das Christentum meint Wiesel:

„Ein verständiger Christ weiss, dass in Auschwitz nicht das jüdische Volk starb, sondern das Christentum.“

Der jüdische Filmemacher Claude Lanzmann haut in dieselbe Kerbe:

„Wenn Auschwitz etwas anderes ist als ein Horror der Geschichte, dann erbebt das Christentum in seinen Grundfesten. Christus ist der Sohn Gottes, der bis zum Ende dessen ging, was ein Mensch ertragen kann, und der das grausamste Leiden erduldete. (…) Wenn Auschwitz wahr ist, dann gibt es ein menschliches Leiden, mit dem dasjenige Christi einfach nicht vergleichbar ist. (…) In diesem Fall ist Christus falsch, und die Rettung wird nicht von ihm kommen.“

Der jüdische Literaturwissenschaftler George Steiner:

„Wenn nach dem christlichen Glauben im Menschen Christus ein göttliches Wesen, der Sohn Gottes und der Menschensohn, für den Menschen starb, kann man auch zur Deutung gelangen, dass in der Shoa das jüdische Volk für Gott starb, dass es die unvorstellbare Schuld der Gleichgültigkeit, Abwesenheit und Machtlosigkeit Gottes auf sich geladen hat.“

Einer der Wahlsprüche der Partei in George Orwells Schreckensvision „1984“ lautet: „Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft. Wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.“

Freidenker:

Bei beiden Landnahmen war und ist die Strategie der Täter den Status quo so lange aufrecht zu erhalten bis er als allgemein gültig anerkannt wird.
Bei den Palestinänsern scheint dieses Kalkül nicht aufzugehen, wie sich die Gehirngewaschenen Deutschen weiterentwickeln bleibt abzuwarten.

Freidenker:

Wobei die grundsätzliche Logig warum die Palestinänser ihr Land räumen müssen weil in Deutschland Juden verfolgt wurden, nur Leute verstehen die es auch für plausibel erachten den Irak anzugreifen wenn Saudis in Hochhäuser fliegen.

Freidenker:

Da kommt einiges zusammen, und wenn mich dann noch jemand als Antisemit bezeichnet gehe ich ab wie ein Zäpfchen.  😉

Freidenker:

Das war eine allgemeine Auskunft…..!!!

Freidenker:

Das Thema Holo und die damit verbundene Verästelung in Politik und Geschichte ist ein heißes Eisen und würde wohl einen eigenen Blog füllen.
Deshalb lasse ich nun das Thema vorerst auf sich beruhen.
Eine snoch zum Abschluss, es gibt 195 Länder auf der Welt, und ich werde auch nicht bei jeder politischen Äuserung gefragt wie ich denn zu Antigua und Barbuda stehe.
Bevor nun irgend ein Klugscheißer daherkommt, in Deutschland wurden JUDEN verfolgt, keine ISRAELIS.

Freidenker:

… einen hab ich noch, aber dann is gut…;-)

Es gibt Blogs die sind pro Israel, und pro Israel kann man nicht sein ohne auch islamkritisch zu sein, oder aber besser gleich antiislamisch.
Und wenn man nicht pro Israel ist, so bleibt nur noch die Alternative kontra Israel zu sein, und das wiederum geht aber nicht ohne proislamisch, oder aber zumindest Nazi zu sein.
Mich erinnert das an unsere auch im Mauerbau recht erfahrene DDR, dort hieß es halt „sag mir wo du stehst“, und jeder wusste sofort wo er zu stehen hatte.
Oder an die Intelligenzbestie Bush „wer nicht mit uns ist ist gegen uns“.
„Freundschaft“

Manfred:

Ich halte wenig davon, sich an Opferzahlen zu klammern. Ich fände es nicht weniger erschütternd, wenn es drei Millionen Tote gewesen wären statt sechs. Das ist aber selbstverständlich kein Argument gegen den Versuch, die Anzahl der Opfer präzise zu erfassen. Zu den Rechenbeispielen, die oben gegeben wurden, gebe ich aber zu bedenken, dass Auschwitz zwar das größte, aber dennoch nur eines von mehreren Vernichtungslagern war, das seine gruslige Prominenz mehr der Tatsache verdankt, dass es zu einer Art Chiffre für den Völkermord an den Juden wurde. Viele sind aber gar nicht in Lagern getötet worden, sondern z.B. von Einsatzgruppen erschossen, von osteuropäischem Mob erschlagen worden oder in Gettos verhungert. Es gab damals viele Arten zu töten und zu sterben.

Freidenker:

@ Manfred

Eigentlich wollte ich ja nichts mehr sagen, aber ich bin halt inkosequent,
selbst die größten Hardcorrerevisionisten streiten die Judenvervolgung nicht ab, es geht um genau „Ich halte wenig davon, sich an Opferzahlen zu klammern“.
„Es gab damals viele Arten zu töten und zu sterben“, auch das sehen die Hardcorrevisonisten ganz genau so, der Streit geht nur die eine Art zu sterben.
Solltes Du nun das Gefühl haben dir wurden die Worte im Mund herumgedreht, das war beabsichtigt.  😉
Ich darf doch Du sagen ???

Manfred:

@ Freidenker:
Klar darfst Du „Du“ sagen.

Markus:

Wenn es nur drei Millionen Tote gewesen wären statt sechs, so würde daraus zumindest folgen, daß die Juden seit Ende des zweiten Weltkriegs der ganzen Welt ihre wahrheitswidrige Version der Geschichte mit der heiligen Zahl von sechs Millionen aufzwingen konnten und aufgezwungen haben, zu ihrem Nutzen und zu unserem Schaden. Denn mit einer solchen Halbierung der Opferzahl begibt man sich auf das Territorium der Holocaustleugner, was die bekannten Konsequenzen nach sich zieht.

Die Anklage gegen das deutsche Volk lautet, eine Politik zur planmässigen Ausrottung aller Juden in seinem Machtbereich verfolgt zu haben. Die Tatsache, daß die Holocaust-Geschichte bereits mehrmals völlig umgeschrieben werden musste, lässt erahnen, wie unsicher die Beweislage ist. Die Holocaust-Revisionisten bestreiten nun, daß es überhaupt eine solche Politik der planmässigen Ausrottung gegeben habe. Für diese Ansicht werden sie auf der ganzen Welt geächtet und in einer Reihe von Ländern strafrechtlich verfolgt. Wenn sie recht hätten, dann wäre das deutsche Volk vom Vorwurf des Völkermordes an den Juden freizusprechen. Stattdessen hätten die Juden dadurch, daß sie zum eigenen Nutzen eine ungeheure Geschichtslüge verbreitet hätten, sich nach Horst Mahler ihrerseits des „Seelenmordes am deutschen Volk“ schuldig gemacht.

Im Jahre 2005 starb der berühmte „Nazi-Jäger“ Simon Wiesenthal, der zu seinen Lebzeiten mit Auszeichnungen überhäuft wurde. Im Sommer dieses Jahres haben diejenigen, die die Macht haben, über die Massenmedien ihre Version der Geschichte zu verbreiten und sie damit der öffentlichen Meinung aufzuzwingen, beschlossen, Simon Wiesenthal als Lügner zu „enttarnen“. (Hier ein Artikel in der Times ) Dabei gab es eigentlich nichts zu berichten, was neu gewesen wäre, denn die Behauptungen von Simon Wiesenthal waren allgemein bekannt. Nur, daß bis zum Sommer dieses Jahres die Öffentlichkeit seine Behauptungen geglaubt hat, weil sie ihr durch die Medien als glaubwürdig präsentiert wurden. Holocaust-Priester und Friedensnobelpreisträger Elie Wiesel („Jeder Jude sollte irgendwo in seinem Herzen eine Zone des Hasses bewahren, des gesunden, männlichen Hasses gegen das, was der Deutsche verkörpert und was im Wesen des Deutschen liegt. Alles andere wäre Verrat an unseren Toten.“) lebt noch, deshalb werden wir wohl noch eine Weile darauf warten müssen, bis die Meinungsmacher in den Medien anfangen, auch seine Glaubwürdigkeit kritisch zu hinterfragen.

Freidenker:

@ Sir Tobi

Der Inhalt der Bandes ist mir bekannt, es geht mir vielmehr um die Art der „Aufbereitung“ durch N24.

Freidenker:

@ Sir Toby

Die Sendung heißt Doku: Das Hitler-Tonband, wurde scheinbar gerade eben wiederholt, hab aber leider keinen Link.
Wird heute Nacht 00:50 wiederholt, also wenn Du dir die Nacht um die Ohren hauen möchtest, schaus dir an.

Freidenker:

Schade, war soo ein schönes Beispiel für eine objektive Geschichtsbetrachtung.  😉

Sir Toby:

# Freidenker

Upps, deine letzten Statements leider verpaßt. Nee, nee – es kommt um 0.50 Uhr. Jedenfalls war der Klick-Button bei OnlineTVrecorder blau unterlegt und nicht grau (grau, wenn die Sendung schon gelaufen ist … jedenfalls soweit ich daraus schlau werd). Ich werd aber trotzdem an der Matraze horchen. Das Fernsehen wird eh weitermachen wie bisher, und soll ich auf meinen Schönheitsschlaf verzichten, nur, um mir eine Darstellungsweise anzutun, die ich schon seit einer Ewigkeit erleide?? Muß ich mir nicht geben…

Freidenker:

Ich nehme mal an das Adi noch vor der Monroe, Elvis, und Jackson der bestverdienendste Tote aller Zeiten ist.   😉

http://www.youtube.com/watch?v=4KEueJnsu80&feature=player_embedded#

Sir Toby:

# Freidenker

… und der Herr Saban ist meines Wissens doch schon vor längerer Zeit aus dem Besitz des in Rede stehenden Fernsehsenders wieder ausgestiegen, oder irre ich da??

Freidenker:

Eigentlich steckt Potenzial in dem Stoff, ich würde die Dramatogie so gestalten das sich der Zuschauer am Ende nicht sicher wär wer nun die guten oder die bösen sind.
In einer freien Welt könnte man echt geile Filme drehen.