Deutschland kontrovers

Wahnfried:

Die Moderne, die hier so schön angerissen wird, ist vom Mittel zum Zweck zum Zweck selbst geworden und als solcher völlig entartet. Auf der einen Seite wäre es an der Zeit, daß hier mutige Männer und Frauen dem entgegentreten, während die Moderne auf der anderen Seite der einzige Hebel ist, unter dem wir den Islam in Europe angehen können. Alles nicht so einfach…

Judith:

Posener ist der typische alt68er Spießer mit der für dieses Klientel typischen „Anti“faattitüde – eine verlogene Attitüde, die zielgerichtet nur die angreift [in dem Fall kath. Kirche], von denen keine Gefahr ausgeht. Während man bei den wirklich  Rückständigen und Gefährlichen [Islam] hübsch das Mäulchen hält.

Das wirklich positive an Posener ist sein Alter.

virOblationis:

Gerade entdeckt – ein anderes Beispiel für denselben Konflikt:
Papst
http://www.kath.net/detail.php?id=24625
und liberaler Kritiker
http://www.kath.net/detail.php?id=24648
Nur dieses Mal auf dem Gebiet der Kunst, nicht der Politik.
Wiederum gelingt keine Entscheidung zwischen „Jesus und Barabbas“: „Wir müssen Schönheit sehen, wo sie vielleicht Herr Ratzinger nicht sieht. Wir müssen auch Hässlichkeiten verteidigen als Künstler, weil sie Abbild sind der Realität, in der wir leben, die Herr Ratzinger vielleicht nicht so gerne sehen mag.“

Judith:

@ EJ

Ach, das war gar keine Kritik an zu wenig „argumentativer Kritik“ – das war Kritik, weil der alte Posener überhaupt  kritisiert wurde. Nun bin ich aber überrascht.

Keinen Bock auf Posener. Wenn ich ein gutes islam-kritisches Buch lesen will, kaufe ich Broder, Kelek , Raddatz ect.   Und wenn ich Kirchen-und Papstbashing lesen will – ach Gott, die Regale der Büchereien quellen über. Der 890ste Aufguss wird da nicht wirklich gebraucht.

Gibor:

@ Antifo
„…kann ja kein Mensch sagen, welche Rechte und Freiheiten “die Menschenrechte” tatsächlich zubilligen und was nicht.“

Antwort:
Das einzige Menschenrecht, das man niemandem vorenthalten kann, ist das Recht auf Dummheit.

Sir Toby:

# Gibor

Das einzige Menschenrecht, das man niemandem vorenthalten kann, ist das Recht auf Dummheit.

Von diesem Recht wird vielleicht etwas zu viel Gebrauch gemacht. Man sollte eventuell an eine gesetzliche Einschränkung dieses Rechtes denken.

Sir Toby:

# Judith

Ich bin zwar keine ausgewiesene Kennerin Marxscher Lehre, meine aber zu erinnern, dass er postulierte, das Bewusst-Sein bestimme das Sein. 

Ich bin ebenfalls kein ausgewiesener Kenner der Marx‘ schen Lehre – aber in diesem Fall wage ich Widerspruch: Das Sein bestimmt das Bewußtsein! – ist meines Wissens der Wortlaut des entsprechenden Postulates. Und da liegt meiner Meinung nach auch schon der Grundfehler einer falschen Begrifflichkeit, die Ausdruck mangelnden Verständnisses ist.

Gemeint hat er wohl (soziale) Existenz(form) als er den Begriff Sein verwendete. Praktisch heißt das dann soviel wie: Weil Du in einer Arbeiterfamilie in einer feuchten Kellerwohnung groß geworden bist, in der es ein Bett, aber dafür kein Buch gab, wirst Du dich niemals für Bücher interessieren (können). Mit anderen Worten: Die absolute Fixierung auf eine lineare Entwicklung(smöglichkeit), die Wendungen, Brüche, Sprünge völlig ausschließt. In gewisser Weise ähnlich dem Koran, wenn er Abweichung vom Islam – also Verlassen der Religionsgemeinschaft – verbietet. Übertragen also: Einmal Arbeiter – immer Arbeiter! Einmal Ausbeuter – immer Ausbeuter. Einmal ….. – immer ……

Daraus läßt sich ableiten: Der Mensch nach Marx kennt keine innere Entwicklung, die ihn aus den Beschränkungen einer Form, in der er sich zum Zeitpunk oder im Zeitraum X findet, herausführen könnte. Weil Du jeden Tag um dein täglich Brot kämpfen mußt, kannst Du auch niemals an etwas anderes Interesse haben. Die Vorstellung, daß jemand um sein täglich Brot kämpfen muß … und sich trotzdem für ganz andere Dinge als sein täglich Brot interessiert … diese Möglichkeit kommt in diesem Universum nicht vor. Entsprechend haben dann ja auch seine Nachfolger versucht, anstatt ihr Modell der wahrgenommenen Wirklichkeit, lieber die wahrgenommene Wirklichkeit ihrem Modell anzupassen. Was zu gewissen Streuverlusten geführt hat. Aber das muß man aushalten, denn erstens ist es ja ‚für eine bessere Welt‘ …. und zweitens ’nicht faschistisch‘; und das sind schon mal 2 ausgezeichnete Gründe um ein paar Hundert Millionen Streuverluste zu akzeptieren. Guten Gewissens, wie sich wohl versteht.

Das Sein dagegen hat – zumindest nach meinem Verständnis primär gar nichts mit der Kategorie Existenz(form) zu tun, sondern meint die ‚Gesamtheit aller möglichen Erfahrung‘, die sich jenseits der für uns wahrnehmbaren diesseitigen Welt befindet, und von dort aus lediglich in bestimmten Aspekten – vermittelt durch (auch) materielle Träger (etwa: Menschen, Tiere, Pflanzen …) – in Zeit und Raum ent-faltet.

EJ:

Judith: Ja, stimmt. Es war Hegels Postulat

Tja, solche Kleinigkeiten kann man schon mal verwechseln.

Judith:

@ Sir Toby

Hm, mir fällt da eine Antwort ein, die ein Professor für Psychologie [Schwerpunkt: Verhaltenspsychologie] auf die Frage gab, inwieweit Gesellschaft fähig sei,   abweichendes Verhalten zu tolerieren.

Er antwortete, dass, je weniger das Überleben des Einzelnen vom Funktionieren der Gruppe abhänge,  umso größer die Bereitschaft sei, deliquentes [hier definiert als: abweichend] Verhalten und Lebensentwürfe zu tolerieren.  Sein oder Bewusst-Sein, das ist hier die Frage.

Sir Toby:

# EJ

Schade. Eine ordentliche Verteidigung des Gesellschaftskritik des Papstes habe ich noch nicht lesen können. Anders gesagt: Die Kritik an Poseners Papst-Kritik hätte ich gern argumentativer gehabt.

Sie scheinen sich ja mit unterschiedlichen philosophischen Ansätzen auszukennen – wenn ich da richtig liegen sollte, dann sollten sie vielleicht wirklich mal selber eine entsprechende Verteidigung versuchen. Das ist ja ein Blog, und da kann ja jeder seine Gedanken zu den Einträgen formulieren. Vielleicht haben Sie gerade den Ansatz/die Ideen, die das füllen würden, was Sie als Mangel zu empfinden scheinen.

Sir Toby:

# Judith

Excuse moi, ich muss los, die “Gruppe” wartet. [wir gehen aber nur Essen, keine Sorge ]

Hoffentlich keine … Abweichler!          😆