Deutschland kontrovers

Nick Naylor:

Aus meiner Sicht: Das ist für mich der Testfall, wie souverän die Bundesrepublik ist.
 
Sollten die Polen, die im Übrigen gute Soldaten sind, an die Stelle der Briten nach Niedersachsen kommen, so ist es für jeden ersichtlich, daß Briten und Amerikaner noch Besatzungstruppen sind und nicht (nur) NATO-Truppen für die ehemals notwendige Vorneverteidigung am Eisernen Vorhang.
Es gibt nicht die geringste militärische Notwendigkeit polnischer Truppen in der Bundesrepublik. Keine.
 
Stimmte die Bundesregierung da zu, weiß ich auch, wie ich sie zu bewerten habe: Offener Vasallenstaat. Damit endete für mich die Legitimation der Bundesrepublik völlig.
 
Sie selbst wäre verfassungswidrig. Nach dem Grundgesetz geht alle Staatsgewalt vom Volke aus. Das heißt zwingend: Sie darf auf keinem Fall von einem anderen Volke oder Staat ausgehen.
 
Die Tatsache, daß ein Deutscher Staat seine Bürger dem imeperialen Machtinteressen der Amerikaner preisgibt, Stichwort: Bankdaten,  ist unerträglich. Damit dürfen die Amerikaner jeden Tag, jede Sekunde auf die Daten zugreifen, die deutsche Verfolgungsbehörden selbst nur nach schweren Tatbestandsvoraussetzungen einholen düfen.
 
Die beiden Punkte sind die Knackpunkte.

Wahnfried:

Wieso braucht es einen Testfall, um sich über die Souveränität des Landes Gedanken zu machen? Wäre Deutschland in irgendeiner Form souverän, würde irgendein britischer Hansel überhaupt nicht auf die Idee kommen, so einen Unfug von sich zu geben.
 
Leider sehe ich nicht, daß sich die Frau Bundeskanzlerin gegen so etwas sträuben würde. Wahrscheinlich würde man, um die Einfältigen in Ruhe zu wiegen, eine polnisch-deutsche Brigade, Garnison, irgendwas aus dem Hut zaubern… Oh dear me.

Sir Toby:

# Nick Naylor

Die Tatsache, daß ein Deutscher Staat seine Bürger dem imeperialen Machtinteressen der Amerikaner preisgibt,…

Das ist eben wieder der zentrale Wahrnehmungsfehler … es gibt keinen ‚deutschen Staat‘ – es gibt die BRD, und die ist eben kein deutscher Staat, sondern das Gegenteil davon. Du kannst aber darauf bauen, daß ‚der Mehrheit‘ im Lande auch bei einer polnischen Besatzung kein Licht aufgehen wird. Stattdessen wird sie sich ‚auch daran gewöhnen‘ und nach einer Zeit X wird man ’stolz‘ auf die deutsch-polnische Freundschaft sein. Daß die, die sich dann immer noch für Deutsche halten werden, es schon längst nicht mehr sind, weil sie sanft überführt worden sie in das neue ‚Volk Bundesrepublik‘, das werden sie so wenig merken, wie sie irgendetwas vorher gemerkt haben von dem, was mit ihnen gemacht wird. Das Problem für das ‚Volk Bundesrepublik‘ beginnt, wenn die Form ‚Staat Bundesrepublik‘ zerbricht. Dann muß es nämlich zeigen, was es aus sich heraus ist bzw., ob es von einer Erfahrung getragen wird, die schon vor dem Staat Bundesrepublik war, oder ob sie nur eine Funktion dieser Form sind. Und von da ab sieht es eben schlecht aus … für den Zusammenhalt des ‚Volkes Bundesrepublik‘. Aber das ist natürlich nur meine ganz private Meinung…

Freidenker:

Ich glaube auch an keinen Tag X, die meisten Aufstände gingen von Bauern aus welche durch eigene Landwirtschaft Selbstversorger waren und deshalb schlecht erpressbar.
Heute müsste der Staat einfach nur den Strom abstellen, und die meisten wären zu jedem Zugeständnis bereit.
Oder aber spätenstens nachdem es im Supermarkt um die Ecke 1Woche nichts zu kaufen gibt.

Anna Luehse:

Ich teile die Ansicht von Sir Toby, daß das System, wie es derzeit konzipiert ist, nicht auf Dauer bestehen wird. Was danach kommen wird ? Man wird sehen.
Auch stimme ich der These zu: diese BRD ist kein Staat – mit ihr ist auch „kein Staat zu machen“ in doppelzüngiger Weise.  M. E. ist es auch ein Fehler zu glauben, die Masse müsse erkennen. In keinem Land/Volk erkennt die Masse. Es ist immer eine, an der Gesamtheit gemessene Minderheit, die Veränderungen letztendlich führend bewältigt.
 
Es gilt für uns alle:  die Aufklärung, Informationen, die wir haben und nachweisen können, weiterzutragen. Steter Tropfen höhlt den Stein.

Nick Naylor:

@ Sir Toby
1. Nein und Ja!
Ich denke,  die Bundesrepublik war immer ein Ritt auf des messers Schneide. Sie war sicherlich der institutionalisierte Versuch einer wenigstens Teilsouveräniät. Aber von dem Willen scheint sie sich vollständig gelöst zu haben.
 
2. Einen Zusammenbruch halte ich für genauso möglich, wie einen Aufstiegt, wie Phönix aus der Asche. In jeder Bewegung (hier: scheinbarer Niedergang) steckt auch immer schon der Ansatz zur Gegenbewegung (hier: eine neue Renaissance).
Realistisch ist wohl ein wellenförmiges Auf und Ab – im Rahmen einer Gesamtabwärtsbewegung: Psychisch, wirtschaftlich, politisch, demographisch – letzlich also existenziell.
Die Bürger der Bundesrepublik waren in der kürzlichen Vergangenheit noch die wohlhabendsten Bürger Europas, fast der Welt. Heute sind wir nur noch Mittelklasse. Alles selbstverschuldet. Das ist das schlimme!
 
3. Die Bundesrepublik ist nicht Deutschland. Der Bundesbürger nicht (per se) Deutscher. Das Staatsvolk nicht das Deutsche Volk.
ABER: Sie könnte es werden; auch wenn es unwahrscheinlich ist und täglich unwahrscheinlicher wird.
 

Sir Toby:

# Markus

Wenn Du meine Beiträge schon etwas länger verfolgt hast, wirst Du vielleicht mitbekommen haben, daß ich mich schon einige Male auf Thorwald Dethlefsen (Schicksal als Chance) als Repräsentant einer Esoterik, der ich mich verbunden fühle, und auf Wolfgang Döbereiner, der das astrologische Konzept der sogenannten ‚Münchner Rhythmenlehre‘ entwickelt hat, bezogen habe. Und zwar bezogen habe ganz bewußt im Sinne einer Beurteilung der politischen wie auch allgemeinen Situation, in der wir uns heute befinden (hauptsächlich wir in der BRD – aber auch darüberhinaus).

Nun setzt Verständigung ja einen näherungsweise vergleichbaren Zeichenvorrat von Sender und Empfänger voraus. Daher werde ich mich dir in diesem Sinne kaum verständlich machen können, weil Du in diesem Punkt eben nicht denselben (oder einen vergleichbaren) ‚Zeichenvorrat‘ hast wie ich. Meine Empfehlung wäre daher: Bilde dich selber, wenn Du Antworten suchst auf Fragen, auf die dir die Denkwelt in der Du dich bisher bewegt hast, nicht geben konnte. Was, ich wiederhole mich, selbstredend nur eine Empfehlung ist.

Lies den Dethlefsen sozusagen als Vorbereitung und generellen Einstieg in eine andere Art die Wirklichkeit zu betrachten; im Beispiel: Du siehst dann nicht durch dieselbe Kamera, durch die alle schauen, auf die Wirklichkeit … nur eben aus einer veränderten Perspektive, sondern Du siehst durch eine andere Art von Kamera! Ich habe schon in einem anderen Strang gerade das Beispiel mit dem normaloptischen System und einer Wärmebildkamera gebracht – das ist die Qualtiät des Wahrnehmungsunterschiedes auf die ich hinauswill. Nur – Du mußt dir natürlich alles selbst erarbeiten. So ähnlich, wie wenn Du in der Schule Addieren und Subtrahieren lernst; danach kannst Du vielleicht gestellte Rechenaufgaben lösen … aber es kommt darauf an, eine erlernte Technik eben auch eigenverantwortlich und Problembezogen in deinem Alltag anwenden zu können. Und das ist ein langer Weg.

Aber mal angenommen, Du wolltest diesen Weg gehen, dann käme danach die Astrologie dran – hier also die Münchner Rhythmenlehre, da ich anderes nicht wirklich empfehlen kann. Da empfiehlt sich als Überblick der Band 1 der ‚Erfahrungsbilder‘, um einfach das Entscheidende, nämlich die rhythmische Vergrößerung von bestimmten Erfahrungsinhalten in der Zeit zu begreifen. Das ist sozusagen der erste Teil des Buches; im zweiten Teil werden die wesentlichen Problemkonstellationen behandelt mit Hinweisen auf homöopathische Mittel zur Lösung der entsprechenden Blockierungen.

Und danach solltest Du wenigstens die ersten beiden Bände der ‚Lehr- und Übungsbücher‘ lesen – bei Band 1 würd ich allerdings die ersten paar Dutzend Seiten überspringen, weil er da darauf eingeht, wie man ein Horoskop berechnet … furchtbar trockenes Zeug und geeignet Neugierige für immer abzuschrecken. Interessant wird es danach, wenn die Erklärung des Deutungssystems anhand konkreter Fälle beginnt. Die Texte sind ganz bewußt Wortprotokolle von Kursen, die gehalten wurden, weil es die Absicht vom Döbereiner war, die Leute in den konkreten Ablauf tatsächlich gehaltener Kurse mitzunehmen und sie sich ausserdem das Wissen selber organisieren sollten – entsprechend ihrer je eigenen Fähigkeiten und Möglichkeiten.

Dann kannst Du einsteigen in die Seminarbände, wenn Interesse besteht. Weil: die Lehr- und Übungsbücher spiegeln das Konzept wie er es von den fünziger bis zu den beginnenden siebziger Jahren entwickelt hatte (die Bände beginnen im Jahr 1972); aber im Laufe der Zeit sind wesentliche Erweiterungen des Deutungssystems dazugekommen – besonders der sogenannte ‚Weg der Aphrodite‘ (sagt dir natürlich nichts, is klar – ich hab es auch nur informationshalber angesprochen) und weitere Deutungserweiterungen, auf die ich hier nicht eingehen will.

Warum aber das alles? Na, um beispielsweise das Horoskop des ‚wiedervereinigten Deutschland‘ selber verstehen zu können…. – oder zumindest erkennen zu können, wann es ‚krachen‘ wird. Meine persönliche Auffassung geht auf die sieben-Jahres-Phase (Septar) des 35. – 42. Lebensjahres dieses Staates – also die Zeit von 2025 bis 2032. Ich denke, da kommt es zum Finish … auf jeden Fall zu einem grundlegenden Wechsel. Wobei ich mit grundlegendem Wechsel natürlich nicht sowas meine wie ‚von Schmidt zu Kohl‘, sondern genau das was ich gesagt habe! Wie massiv der Wechsel ist, muß sich natürlich auch an den anderen Horoskopen der wesentlichen Mitspieler in diesem Gesamtsystem ablesen lassen. Also hauptsächlich der EU … aber auch GB oder Frankreich etwa. Ich hab jetzt nur das Horoskop der gegenwärtigen BRD-Form, die ja 1990 beginnt, im Kopf.

Ich hab auch schon mal ein früheres Datum hier genannt … so 2016 herum; da löst sich die Kostellation (Venus-Uranus-Quadrat, Venus-Saturn-Quadrat, Venus-Neptun-Quadrat plus Uranus/Neptun/Saturn-Konjunktion zusammen) aus, deren erste Auslösung wir konkret als das kennengelernt haben, was eben so unter dem Stichwort ‚Finanzkrise‘ zusammengefaßt wird. Die wird wieder erreicht um diesen Dreh … so 2016 herum – ich hab die Daten nicht im Kopf und bin zu faul zu suchen). Ich denke, da wird es dann eine entsprechende bzw. im Vergleich zum derzeitigen Geschehen nochmal potenzierte Problematik geben, auch wieder ökonomisch. Und das werden sie wohl auch nochmal irgendwie weglügen können. Beim direkten Überlauf in den schon angesprochenen Jahren 2025-2032 wird das nicht mehr möglich sein – einfach, weil die Masse nicht mehr da ist um noch irgendwas abfedern zu können. Und bis dahin sollte für die, die wollen genügend Zeit sein die Städte verlassen zu haben und außerhalb der Zentren teilautonome ökonomische Strukturen aufzubauen, die für die, die sich erkannt haben, die die tatsächlich zentralen Grundbedürfnisse nach Wohnen, Wärme, Nahrung, Fortpflanzung, Bildung (nicht für die, die sie angeblich gebracht bekommen müssen und die eh nix damit anfangen können, außer sie auf Demonstrationen zu fordern) befriedigen können. Und die natürlich ihrer zentralen Eigenschaft als Keime, aus denen heraus sich das eigene Leben tatsächlich erneuern kann, tatsächlich entsprechen können sollten. Da Du die Reproduktion angesprochen hast: Ich denke, es wird wichtig sein, die Reproduktionsmedizin zu beherrschen, um für sehr lange Zeit von der bisher gewohnten Reproduktion im Zusammenhang einer (tatsächlich funktionierenden und dauerhaften) Paarbeziehung los zu kommen. Konkret: Jeder, der in der Lage ist und will – egal ob Mann oder Frau – sollte in der Lage sein mehrere Kinder zu bekommen und groß zu ziehen. Nein, laß es stecken …. ich kann mir denken, wie utopisch das jetzt klingen mag …. und die ganzen Probleme, die damit in Zusammenhang stehen … wie willst Du die lösen??? Das ist halt auch so ein Mechanismus, daß man bei jedem neuen Gedanken, sofort die Probleme sieht und alles auf einmal als perfekt ausgeformtes System präsentiert bekommen will. Ich habe hier nur eine Grundskizze zeigen wollen, denn von dem lächerlich niedrigen Bestand, mit dem wir bei meinem Modell rechnen müßten kann man einfach nicht in den klassischen Bahnen zu einer vernünftigen Bestandserholung kommen. Was für einen Rattenschwanz an ungelösten ethisch-moralischen, ökonomischen etc. Fragen das alles nach sich zieht, der selbstredend im Hier und Jetzt noch keine Antwort hat, ist mir klar. Aber das wir mit den Mitteln der Vergangenheit aus dem Abgrund in den wir grade stürzen, noch mal herauskommen … daß das nicht funktionieren wird, sollte doch eigentlich jedem klar sein.

Sir Toby:

Ach ja, noch ein kurzer Nachtrag. Man muß das natürlich alles im Zusammenhang sehen. Es wird ja nicht nur bei uns krachen, während der Rest Europas oder der ganzen weißen Welt (also ‚politisch weiß‘, ansonsten ist sie ja schon koloriert) auf stolzen Rossen durch die Gegend zieht. Die zentrale Situation wird dann einfach mit zwei Begriffen umschrieben werden können: Chaos und Orientierungslosigkeit – zuzüglich echter materieller Not. Und wenn man da kleine, aber dafür funktionierende, selbstreproduktionsfähige Einheiten hat … dann ist man nicht König, sondern Kaiser einer Welt des Chaos. Das gibt einem dann auf einen Schlag Macht, von der man vorher nicht mal zu träumen gewagt hätte. Und von der man dann verantwortungsvollen Gebrauch machen können muß. Und deshalb muß man in der Zeit, die die derzeitigen Machthaber natürlich weiter dazu benutzen werden die Lage zum Zusammenbruch zu treiben, eben die Grundlagen legen, um nach der Sintflut Sämlinge zu haben, die man dann pflanzen kann. Auf das sie reiche Früchte tragen mögen.

Saito:

Das ganze westliche System ist in einer Krise und die Unzufriedenheit wächst überall, selbst in den USA. Das bedeutet nicht, daß es bald zusammenbricht oder zu Aufständen kommen muß, aber zu Veränderungen. Diese können auch in Reformen liegen, wenn die Herrschenden merken, daß sie ansonsten nicht mehr lange so weitermachen können.
Ich will damit nicht behaupten, daß Merkel und &Co. den Verstand und den Mut aufbringen, Reformen durchzusetzen. Die werden eher die Letzten sein, die sich gezwungenermaßen zu Änderungen bereitfinden.

Ansonsten sehe ich es als positiv an, daß tatsächlich immer mehr Menschen die Lügen durchschauen und immer offener darüber sprechen.Ähnlich war es doch in der DDR, wo man sich bereits daran gewöhnt hatte,  die eigene Meinung nur im Familien- und engsten Freundeskreis auszusprechen; während  man öffentlich nur das von sich gab, was das Regime vorgab. So erzählten mir im Mai 1989 noch Bekannte,  mit welcher überraschender Offenheit plötzlich Leute in Ostberlin ihre ungeschminkte Meinung öffentlich aussprachen.
Da  wurde  Honecker und Politbüro am 07.Oktober noch gehuldigt und am 09.November ging es dann zu Ende.
Ich denke, wir sollten nicht zu pessimistisch sein.

mit freundlichen Grüßen

Sir Toby:

# Anna

Ein, wie ich finde, schöner Satz eines Kommentators in der JF zum Paulwitz-Artikel…

„Einwanderung ist Realität“, ja das ist Drogenhandel und Umweltzerstörung auch.

Der Verweis darauf, daß etwas ‚Realität‘ sei, scheint bestimmten Leuten so eine Art ultima ratio zu sein. Wenn etwas erst einmal ‚Realtiät‘ ist … wenn wir das also geschafft haben ‚etwas‘ zur Realität zu machen … dann haben wir gesiegt! Denn dann ist es bis zum Ende der Zeit unveränderbar. Scheinen manche Menschen wirklich zu glauben. Es ist schon wieder oder auch ‚erst‘ 20 Jahre her, daß etwas das ’40 Jahre Realtität war‘ und etwas anderes, das über 70 Jahre Realität war … plötzlich keine mehr war. Soviel zur Anbetung der Realität. Aber genau wegen dieser erkenntnistheoretischen und begrifflichen Schwäche, die sich in diesem Paulwitz-Artikel demonstrativ zeigt, bin ich in diesem Punkt kein Konservativer, sondern rechts! Und das ist meiner Ansicht nach auch die wichtigste Funktion von ‚rechts‘: Der Zugang zur ‚eigenen Identität‘ und den hat ‚links‘ strukturell nicht. Was nicht heißt, daß es keine Linken geben könne, die ihn nicht haben – aber die sind in diesem Punkt eben ‚rechts‘, wohingegen die ‚linken‘ Linken ihn tatsächlich strukturell nicht haben können.

Sir Toby:

Entschuldigung, wenn ich noch etwas zum Besten geben möchte, das eigentlich nichts (jedenfalls nicht direkt) mit dem Thema des Eintrags zu tun hat, aber der Artikel hat mir so gut gefallen … daß er einfach noch rein muß. Von Roland Woldag auf Eifrei …

Ein Ausblick aufs Finale
Wenn ich 1987 im völlig heruntergekommenen Potsdam aus der Mietshaustür trat, war das wie der Eintritt auf eine kafkaeske Bühne. Hinter der Wohnungstür war Normalität, vor der Haustür herrschte eine unwirkliche Zeitverschiebung. Der Hausflur war der „Timetunnel“ in eine Zeit, die nicht das 20. Jahrhundert sein wollte. Das 20. Jahrhundert fand im „Westfernsehen“ statt, hier draußen herrschte die beklemmende Atmosphäre des 19. Jahrhunderts im Verfall. Ich sehe mich noch auf dem Bürgersteig stehen und gen Himmel rufen: „Herr, es ist doch das Ende des 20. Jahrhunderts!“
20 Jahre später, im Herbst 2007, nachdem die sozialdemokratischen Parteien SPDCDUCSUFDP die Wirklichkeit als politisch inkorrekt aus den Programmen gestrichen hatten, stellte sich langsam das Gefühl wieder ein, welches mich schon am Ende der vorletzten Sozialismusphase irritierte: Wirklichkeit und Selbstbild der Gesellschaft befinden auf größtmöglicher Distanz, die Geschichte scheint still zu stehen. Doch es scheint nur so. Der Stillstand ist die Bedingung der Umkehr.
Ein Blick in die Verlautbarungsorgane des überlebten Zeitgeistes fördert keinerlei Erkenntnisse mehr zutage. Die Massenmedien kommentieren nur noch das eigene Echo. Die Suche nach Wahrheit in den letzten zwei Jahren hat jedoch zu klaren Erkenntnissen geführt: Das Stillstandsphänomen ist die Folge der staatlichen Schuldenintervention in den beginnenden gesellschaftlichen Umbruch.
Erstens: Wir haben es mit einer Überschuldungskrise der westlichen Sozialdemokratien zu tun. Zweitens: Die regelmäßig platzenden Spekulationsblasen sind das Ergebnis des durch die Umverteilungsgesellschaften in den Markt geschwemmten Falschgeldes ohne Deckung. Drittens: Profiteure des Systems sind die mächtigen Kostgänger des Sozialstaates: Das Kartell aus den Vorständen der Falschgelddistributoren (Banken), den Falschgeldlegimitatoren und Umverteilern (Politiker) sowie deren willfährigen Rechtsgestaltern, den Falschgeldadaptoren (Aktiengesellschaften, „Kombinate“) auf der einen und der gewaltbereite, das Kartell gefährdende und deshalb durch „Sozialleistungen“ ruhig gestellte Mob auf der anderen Seite. Viertens: Der noch durch zivilisatorische Hemmnisse gefesselte Mittelstand, der keine 25 Prozent der Bevölkerung mehr stellt, aber das gesamte Umverteilungsvolumen erwirtschaftet, ist in einer Massendemokratie wegen des Mehrheitswahlrechts machtlos und zur Ausplünderung freigegeben.
Die Situation scheint hoffnungslos, doch ein beherzter Klimmzug an der morschen Mauer des Zeitgeistgefängnisses lässt einen Blick in die Zukunft zu: Das Umverteilungskartell erstickt im eigenen System, es ist so festgefahren, wie die aggressiv wiederholte Propaganda seiner Massenmedien. Es kann nicht mehr vor noch zurück.
Druckt es mehr Falschgeld, fliegen die Staatsanleihen wegen der Inflationsangst auf den Markt. Druckt es weniger Falschgeld, wird es zahlungsunfähig und hat den Pöbel am Hals. Lässt es die Zinsen niedrig, gehen die Anleger in Edelmetalle, anstatt in Staatsanleihen. Hebt es die Zinsen, streiken die Schuldner für den Kreditkreislauf und die kreditabhängige Wirtschaft kollabiert.
Das Angloimperium sitzt am tiefsten in der Falle. Es hat sich über fast zwei Generationen mit Falschgeld finanziert – die Welt hat geliefert, zuerst Europa, dann China. Die Chinesen, die ihren Staat innerhalb von 20 Jahren von einer maroden und sozialistischen in eine leistungsstarke und nationalsozialistische Diktatur transformiert haben, ohne die Eliten auszutauschen, haben sich die Amis eingekauft (die Sozen sind begeistert!). Sie haben sich für den Greenback bewusst solange ausbeuten lassen, bis die gewerbliche, amerikanische Wirtschaft (wie auch die in Großbritannien) praktisch ausgelöscht war. Heute lebt das Angloimperium von Warentransfers, finanziert aus dem „Quantitative Easing“. Staatsanleihen werden mittlerweile dadurch finanziert, dass sich die Kartellbanken Falschgeld von der FED für 0,25 Prozent leihen und dann Staats-Bonds mit dem 10-fachen Zins kaufen, die dann durch Steuermittel bedient werden. Das System geht jetzt also an die reine Substanz, indem es die Staatsbevölkerung auszehrt. In Deutschland funktioniert das nicht anders. Hier kommt erschwerend hinzu, dass die gesamte Sozialordnung auf demselben Prinzip der Beleihung der Zukunft ohne Pfand fußt.
Man kann Kredit nämlich auf zweierlei Weise erzeugen: Kredit gegen Verpfändung eines bestehenden Wertes (Wertewirtschaft) oder Kredit auf der Basis einer ungesicherten Zukunftserwartung (Schuldenwirtschaft), die als Pfand nur bedrucktes Papier kennt. Ist die Wertewirtschaft auf bestehende Substanz angewiesen, so ist die Schuldenwirtschaft auf Schuldner angewiesen. Fehlen die Schuldner, weil sie die Kreditaufnahme verweigern oder dem „demographischen Wandel“ zum Opfer fielen, ist Schluss, dann kollabiert das System. Der Staat kann seine Zahlungszusagen nicht mehr erfüllen und wenn er sie nominal erfüllt, dann nur ohne Gegenwert (Inflation).
Da die Sozialsysteme und die Staatsfinanzierung auf demselben Prinzip der deckungslosen Versprechen auf Papier (Geld-, Renten-, und Versorgungsbescheide) beruhen, addieren sich deren Negativbilanzen auf ca. neun Billionen Euro (explizite Schulden 1,6 Billionen Euro, implizite Schulden über 7 Billionen Euro), und sie gehen auch gemeinsam unter.
Oft hören wir, jeder Bürger habe 20.000 Euro Schulden. Das ist längst Augenwischerei. Teilt man die gesamten Leistungsversprechen des Staates durch jene, welche es erwirtschaften müssen, kommt gegenwärtig ca. eine halbe Million Euro pro Produktivkraft heraus. Dieser Wert steigt in den nächsten Jahren der massenhaften Verrentung von Babyboomern rasch auf eine Millionen Euro.
Das ist das sichere Ende der sozialdemokratischen Ordnung in Deutschland (2012).
26. November 2009

… wie gesagt, an 2012 glaube ich nicht – bin oben schon in einem anderen Kommentar auf meine zeitliche Einschätzung eingegangen, aber sonst fand ich es einfach super …

Jim Panse:

Umgekehrt wird ein Schuh draus – warum nicht deutsche Soldaten in Polen? Man kriegt direkt Lust, wieder einzumarschieren, wenn man so einen Schwachsinn hört.

Blond:

Gut gedacht, Markus – ich selbst hatte diesen Gedanken (wenn auch nicht so ausfuehrlich und ohne den Vergleich mit den Amisch) vor Wochen beschrieben mit den Worten, dass die Deutschen sehr bald wieder Schutz- und Trutzburgen brauchen werden.
Die schlimme Version ala Science-Fiction-Roman kommt da auf uns zu.

Nick Naylor:

Das Bild der Amischen habe ich mal auf einem anderen Blog vor Monaten ebenfalls als Vergeich oder Vorbild gebraucht.
 
Es paßt ganz gut. Bis zur Niederlage gegen die Briten passen die Afrikaaner, die Buren, natürlich ebenfalls.
Der Kern einer jeden Erneuerung (Renaissance!)  muß die Erinnerung an die Stärke und Tapferkeit, an die Ideale der Antike, der klassischen Zeit sein.
Ob man es auf Germanen, Griechen, ja auch Hebräer bezieht, ist dabei gleichgültig; ob auf das alte Japan, das alte China oder auch auf den Versuch der Zulus sich der Briten zu erwehren.
Der Kern einer jeden Renaissance ist letztlich die Wiederentdeckung der Wehrhaftigkeit (der Altvorderen – also der Versuch der Wiedererweckung der eigenen „über Bande“).

Die Wehrhaftigkeit: Sie ist die Voraussetzung der Freiheit und des Friedens und sogar des Wohlstandes. Aus ihr entsteht die Souveränität. Wenn der Staat unsere Freiheit und unseren Frieden nicht mehr schützen kann oder will, wenn er unserem Wohlstand entgegensetzt ist, dann ist er mindestens nicht mehr „unser“ Staat. Er wird dann bloß zu einem objektiv vorhandenem Machtsystem. Damit gilt es umzugehen: Ob als Feind, Freund, neutral oder ignorierend ist dabei eine reine  Zweckmäßigkeitsfrage.
–
Jeder muß für sich die eigene Wehrhaftigkeit entdecken und gewinnen. Körperlich, geistig – auch wirtschaftlich.
Jeder für sich. Gleichgesinnte werden sich dabei schon begegnen. 

„Und wäre ich besonnen, ich wäre nicht der Tell!“ – (Wilheln Tell, nach Schiller)

Nick Naylor:

„So wie der Tag auf die Nacht folgt, so sicher folgt die Wahrheit auf die Lüge!“
 
Schön wär’s! Ist es aber nicht. Ihre Aussagen zur Geschichte treffen wohl alle zu. Die zur Gegenwart scheinen mir zu kurz gedacht: NOCH leben die meisten doch im akzeptablen Wohlstand. Die entschiedensten Feinde der Freiheit sind nunmal die glücklichen Sklaven. Und so verhält es sich hier.
Wie sind die glücklichen „Neger“ Europas.