Deutschland kontrovers

ThePassenger:

Ich verfolge die Berichterstattung seit gestern Abend.

Während gestern noch ziemliches Chaos in der (Gegen-)Argumentation herrschte, ist diese nun etwas besser aufgestellt.

Wird wohl daran liegen, dass die BRD-Eliten nicht wirklich damit gerechnet haben dass die Abstimmung so ausgeht, sonst wäre man vorbereitet gewesen.

Gestern Abend wurde die Menschenrechts- & Religionsfreiheitskarte gezogen und plump gehtzt. Heute morgen dann nahm sich Hr. Bosbach, einer derjenbigen in der Union, der die SPD links überholen will, der Sache an und gab den Weg vor. Seine Aussage lässt sich einfach zusammenfassen: „Schweinerei, aber die Leute haben Angst, die muss man ihnen nehmen“.

Nun ist die Berichterstattung etwas weniger scharf, von dumpfen Gepolter hat sie sich zu hochnäsigem „ihr verängstigten Bauerntrampel“ hin entwickelt.

Wie ich finde, kann man hier wunderschön erkennen wie die Politik die Argumentation den Medien vorgibt. Gerstern Abend kopfloses Geholze, heute Argumentation mit dem erhobenen Zeigefinger.

Die Schweiz soll hier exemplarisch für die deutschen Islamkritiker auseinander genommen werden. Umso wichtiger gerade jetzt der Schweiz beizustehen.

Saito:

Mir scheint immer mehr zuzutreffen, daß es sich bei den „Vorhersagen“ keineswegs um  Kaffeesatzleserei, sondern um eine Form der gezielten Meinungsmanipulation handelt.
Den Lesern soll suggeriert werde, daß ja eh schon alles gelaufen sei.

Hat aber nicht geklappt, auch weil der Einfluß der Massenmedien auf ihre Leser zurück geht. Entsprechend muß man auch das Gekeife unserer Massenmedien sehen. Deren Einfluß geht auch zurück. Darum auch werden die Versuche, das Internet zu kontrollieren, nicht nachlassen.

mit freundlichen Grüßen

ThePassenger:

@Saito

Kann ich konkret bei diesem Fall nicht erkennen, denn sonst wäre man insgeheims schon vorbereitet gewesen und ent. Artikel hätten auf Abruf bereitgestanden.

Man muß hierbei nat. auch beachten, dass es sich um eine schweizer Angelegenheit handelt, unsere Polit-Granden dementsprechend keinen tiefergehenden Einblick bzw. Manipulationsmöglichkeiten hatten wie in heimischen Gefulden.

Insofern ist schon denkbar, dass es unserer Politiker hier eiskalt erwischt hat. Sie sind auf die gefälschten Umfragen der schweizer MultiKulti Anhänger reingefallen.

Sir Toby:

Ich finde es generell bemerkenswert, daß ein absolutes System – also eines, das praktisch keinerlei Freiräume für individuelles Leben kennt – wie der Islam, seine Welteroberungspläne ganz offen unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit durchführen kann, und niemand fragt danach was denn wohl mit dem Begriff von denen gemeint war, die ihn eingeführt haben?

Ich bin da jetzt selber nicht sonderlich gut sortiert und hoffe, daß vielleicht der ein oder andere Leser besser Bescheid weiß und vielleicht ein paar vertiefende Informationen beisteuert, aber ich nehme an dieser Gedanke und Begriff der Religionsfreiheit ist  –  zumindest im deutschsprachigen Raum  –  ein Ergebnis des dreißigjährigen Krieges.

Sollte ich mit dieser Annahme richtig liegen, dann ist aber doch kaum zu vermuten, daß die, die diesen Gedanken formulierten damit auch den Islam gemeint haben … oder überhaupt Religionen außerhalb des Christentums, da es zu der Zeit in Europa keine Anhänger (zumindest keine zahlenmäßig bedeutenden wohl …) anderer Religionen gab als eben verschiedener Ausformungen des Christentums.

Wie kommt dann aber die heutige Situation zustande, in der – in der veröffentlichten Meinung der Systemmedien – ein Begriff, der ursprünglich  wohl nur das Christentum in seinen unterschiedlichen Strömungen meinte, einfach auf alles und jedes angewendet wird, daß es geschafft hat sich irgendwie als ‚Religion‘ zu definieren und in irgendeiner Weltgegend durchzusetzen? WER hat denn diese Bedeutungsveränderung und -erweiterung WANN auf Grundlage WELCHER Legitimation eigentlich durchgesetzt … als allgemeines Verstnändnis??

vakna:

@ Saito:
 
Ich glaube nicht so recht an Manipulationen.
 
Wenn ich den Gegnern so vermitteln will, es sei sowieso schon alles gelaufen, erreiche ich eher, daß die Befürworter Zuhause bleiben, weil ja schon alles klar ist.
Wahlbeteiligung ist in der Schweiz sowieso was ganz heikles, die gestrigen 54% sind schon fast sensationell.
 
Ich sehe sogar, daß sie auch Abstimmen gehen, wenn die Vorlage chancenlos ist, einfach um zu sehen, wie das Verhältnis Befürworter / Gegner ist.
Die Leute von der GSoA argumentieren jetzt zum Beispiel, daß immerhin ein Drittel der Stimmbürger gegen Kriegsmaterialexporte ist, beim letzten Versuch ware es gerade mal ein Fünftel.
Oder die Annahme der Mehrwertsteuererhöhung zur Sanierung der Invalidenversicherung – das war „auf Kipp“, nur ganz knapp durchgekommen und so muß die Regierung sich ganz genau an die Vorlage halten, großzügige Auslegung geht nicht.
 
Herrn SP-Longchamp ist wohl die wohlbekannte politische Ausrichtung seines Befragungsinstituts zum Verhängnis geworden und daß die Schweizer ungern über ihr Abstimmverhalten reden.

Saito:

@Sir Toby

Friedrich der Große meinte einst, jeder möge nach seiner Fasson selig werden und ließ Hugenotten nach Preußen, aber auch Juden aus Österreich einwandern.
Somit war die Toleranz schon weiter gemeint, als nur auf das Christentum bezogen.  Aber gemeint war auch, daß Anpassung erwartet wurde.  Es gab keine Masseneinwanderung ungebildeten und kulturfremden Volkes. (Und keine Sozialtransfers für solche Personen).

Und ich sage mal, wenn die hier einwandernden Muslime sich so weit anpassen wurden, daß sie sich in Erscheinungsbild und Verhalten, wie die einheimischen Christen geben würden, da wäre das Problem mit der TOLERANZ auch nicht gegeben. Einfach die Landessprache erlernen, sich kleiden wie Einheimische, keine Sonderrechte fordern; wer hätte denn etwas dagegen, wenn statt in die Kirche ab und an in die Moschee gegangen wird und das eine oder andere islamische Fest gefeiert wird?
Es ist einfach so, daß die Muslime immer wieder TOLERANZ fordern und dahinter nur die Ablehnung unseres RECHTS und unserer Sitten verbergen wollen. Da wird eben zurückgeschlagen, was ich vernünftig finde. Denn wer stet nur nachgibt, ist bald der Dumme.
Was die Muslime endlich begreifen müßen ist, daß sie  im weitgehend säkularen Europa,  sich ebenso verhalten müssen und nicht hier  im Namen der Religionsfreiheit und Toleranz einen fundamentalistischen und mittelalterlichen Islam einführen können. Das wird als Provokation begriffen und zu Recht abgelehnt. Nur gegenseitige Toleranz würde ein friedliches Zusammenleben ermöglichen. Alles andere führt in den Bürgerkrieg.

mit freundlichen Grüßen

Freidenker:

@ Saito

Es geht auch andersherum, durch eindeutige Umfrageergebnisse pro CDU oder“ kein Minarettverbot“ wird eben derjenige welche die selbe Meinung hat eher zu Hause bleiben weil er denkt das Rennen ist eh schon gelaufen.
Ich denke diese Umfragen werden überbewertet, sie dienen in erster Line einigen Institutionen und somit Pöstchen zu sichern, Emnid und Co. wollen halt auch Geld vom großen Topf.

Der Klaus:

Im Westen nichts neues. Das Scheiss Volk erdreistet sich nicht im sinne der mächtigen zu entscheiden und die Eliten und ihre Hätschelkinder rasten aus. Lügen, stänkern, giften, pöbeln, randalieren, drohen, fletschen die Zähne, prügeln und kotzen vor Wut und Hass.

Bravo Schweiz, mehr davon. Und eine Minarett Initiative hier mit DDR ergebnis. Dann kommt das Afghanistan BW Kontingent zurück und soll uns von unserer meinung „befreien“ – wetten?  

gast:

In Berlin füllt die Elite gerade ihre Unterhosen mit dem, was normalerweise in die Toilettenschüssel gehört.
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/schweizer-minarett-verbot-berlin-warnt-vor-konflikt-mit-muslimischer-welt;2491924

Antifo:

Jetzt will die EU angeblich „die geplanten Volksabstimmungen nochmal überprüfen“
http://www.shortnews.de/start.cfm?id=802196
Gerade eben wurde der Lissabon-Vertrag noch als großer demokratischer Fortschritt bejubelt …