Deutschland kontrovers

Fabian:

Deutschland ist nicht vormodern. Es ist nur tiefer als der Glaube an die Moderne.

eo:

Destowegen
hatte man ja auch
hierzulande einen Unterschied
zwischen Kultur und Zivilisation
gemacht, ein Gegensatzpaar,
mit dem u. a. Spengler
arbeitet, ebenso
damals noch
Thomas
Mann.

Saito:

Man muß hier nichts romantisieren und mystifizieren. Solange das Deutsche Reich rückständig und schwach war, gab es keinen Deutschenhass. Erst als nach der Reichseinigung von 1871 eine beispiellose Modernisierung und Industriealisierung einsetzte und das Deutsche Reich als Konkurrent für England/Frankreich auftrat, begannen Haß und Verleumdung. Beim 1.Weltkrieg ging es noch darum, Deutschland einfach als Konkurrent auszuschalten und niederzuhalten. Das gelang den Briten nur in einer Allianz mit den USA, wobei letztere bereits daran dachten, ihrerseits alsbald die Briten aus ihrer Führungsrolle zu verdrängen.

Damals gab es noch kein Internet und die Lügen und Verteufelungen in den Massenmedien wurden kritiklos geglaubt. So diente die Versenkung der LUSITANIA  zur Propaganda gegen das Deutsche Reich. Dabei wurde kürzlich das versenkte Wrack gefunden und es fanden sich umfangreiche Waffenlieferungen an Bord,  so wie es von deutscher Seite behauptet worden war.
Aber die Kriegspropaganda der USA und GB behauptete, es seien nur Passagiere an Bord gewesen. Eine dreiste Lüge von vielen, die der Verunglimpfung der Deutschen diente.

Wer das Zeitgeschehen aufmerksam verfolgt, dem fällt doch auf, wie dieses gleiche Schema der Verteufelung des Gegners bis heute zur Kriegsvorbereitung in den USA und GB dient. Nur heute funktioniert es nicht mehr ganz so glatt, da  sich mit dem INTERNET ein neues Medium etabliert hat, das (noch) nicht unter der Kontrolle der Herrschenden ist.
So sind die infamen Lügen gegen den IRAK und Saddam Hussein schnell aufgeflogen und die  Führungsriege der  USA/GB wurdel der Lügen überführt. Wer das Zeitgeschehen aufmerksam verfolg, dem fallen doch die Parallelen auf und der kann einfach nicht mehr so naiv sein, all die Greuelpropaganda gegen Das Deutsche Reich und die Deutschen für wahr zu halten. Da wurde und (wird noch immer) gelogen , so wie man heutige Gegner mit Lügen verleumdet.

mit freundlichen Grüßen

virOblationis:

Saito schrieb: „Beim 1.Weltkrieg ging es noch darum, Deutschland einfach als Konkurrent auszuschalten und niederzuhalten.“
Das Vordergründige schließt tiefere Ursachen nicht aus.
Weiter schrieb Saito: „Solange das Deutsche Reich rückständig und schwach war, gab es keinen Deutschenhass.“
Das ist nicht richtig. Schon auf Grund des im 19. Jahrhundert aufkommenden Nationalismus wurden Deutsche in manchen Ländern (die zum Alten Reich gehört hatten oder noch zu Österreich gehörten) gehaßt. Ich las dies einmal am Beispiel der Biographie eines Österreichers, der in Italien studierte. (Leider fällt mir im Augenblick nicht ein, wer es gewesen ist.)
Nick Naylor schrieb am 27. November: „Der Kern einer jeden Erneuerung (Renaissance!)  muß die Erinnerung an die Stärke und Tapferkeit, an die Ideale der Antike, der klassischen Zeit sein.“
Das ist eben der Vorteil des Konservatismus im Unterschied zur Moderne, daß seine Wurzeln tief hinabreichen in die Vergangenheit. So ist er grundsätzlich zur Erneuerung aus der Vergangenheit heraus fähig. Anders die Moderne; sie bringt bloß eine Postmoderne hervor.
 

Saito:

@oblationis

Schon richtig, daß es im Zuge des aufkommenden Nationalismus in den Vielvölkersataaten zu Spannungen und Haß kam, ähnlich wie wir es ja beim Zerfall Jugoslawiens oder auch der Sowjetunion erlebt haben. Das gab es auch bereits im 16/17Jahrhundert, als sich die Niederlande vom Reich lösen wollten bzw als die Tschechen von Habsburg freiwerden wollten. Meist ging es um gemischte Siedlungsgebiete, die dann umstritten waren.

Aber diese Spannungen und Animositäten waren eher gering und auf lokaler/regionaler  Ebene angesiedelt ;  nicht zu vergleichen mit der Greuelpropaganda, welche im 20.Jahrhundert einsetzte, die von oben gelenkt und massiv in allen verfügbaren Medien im Lande aber auch in den Überseegebieten ( Kolonien) betrieben wurde.

mit freundlichen Grüßen

Das  

virOblationis:

@ Antifo
Natürlich wirkten die Anhänger der Moderne in den eigenen Reihen subversiv. Doch ein Friedensschluß mit Rußland scheiterte wohl kaum daran, daß die deutsche Seite ihn nicht wollte. Natürlich war es ein Fehler, Lenin nach Rußland zu schleusen, doch die Bolschewisten konnten sich ja dort nicht zuletzt deshalb durchsetzen, weil sie die einzigen waren, die ein Ende des Krieges forderten, und so kam ja auch der Friede zu Brest-Litowsk zustande.
 

virOblationis:

@ Ktistes
Damit erscheint Rußlands Entwicklung als mögliche Parallele zu unserer eigenen künftigen Entwicklung, auch wenn Deutschland sich stets tiefgreifend von Rußland unterscheiden wird, das auf eine ganz andere Vorgeschichte zurückblickt (Tatarenherrschaft, byzantinischer Einfluß).
 

Antifo:

@ Ktistes

Denn tatsächlich waren die Bolschewisten bis zu ihrem Sieg stets nur eine radikale Minderheit und nach 1991 und erst recht seit Putin fand gewissermaßen eine Rückbesinnung statt. Das hat unter den im weitesten Sinne westlichen Nationen schon eine einzigartige Komponente.

Es gibt einen Ausspruch von (man könnte es auch eine Vorsehung nennen), daß das, was in Russland began (1917) in Amerika enden wird: „What began in Russia, will end in America“, Elder Ignaty of Harbin
http://www.theophanydesigns.com/rcs/metropolitanjoseph.html
Das meint, daß die Verfolgung der Christen in der Sowjetunion, nur das Vorspiel ist, für das, was in den USA noch passieren wird. Mit dem jetzigen Umschwung nach dem Minarettverbot bin ich geneigt zu glauben, daß wir das Schlimmste schon hinter uns haben:
Der Zusammenbruch des Finanzsystems hat nur ganz am Rande ein bisschen etwas mit dem Islam zu tun – es ist vielmehr der Kollaps des Liberalismus (den manche auch Kapitalismus nennen) als Ideologie – so wie 20 Jahre davor der Kommunismus gescheitert war.
Eine nüchterne Betrachtung all dessen, was derzeit in der Welt so passiert, wird zu dem Ergebniss kommen, daß damit auch der Protestantismus an sein Ende gekommen ist, weil der Liberalismus da ja seinen Anfang nahm.
Wenn man Liberalismus, Sozialismus und Nationalismus als die drei großen politischen Strömungen sieht, dann ist es fast schon eine Notwendigkeit, daß wir wieder nationaler werden 😉