Deutschland kontrovers

Wahnfried:

Einen wirklich neutralen und guten Artikel dazu hat Ottmar Issing in der FAZ veröffentlicht.

http://www.faz.net/s/Rub0E9EEF84AC1E4A389A8DC6C23161FE44/Doc~EAB4863170BDC45E3BB25D40938FDB3B7~ATpl~Ecommon~Sspezial.html

gast:

Herr Thomas Exner, Urheber der Forderung ist mit den Rat- und Vorschlägen vermutlich in den Beraterklüngel, der sich um Frau Merkel schart, bestens integrierbar. Diese von der überwiegenden Mehrheit des Volkes abweichende Haltung qualifiziert ihn regelrecht für einen Posten dort.

Judith:

Mich beunruhigt, wie groß der Einfluss der Ratingagenturen ist: Obwohl diese Ratinagenturen jahreland Schrottpapiere mit A-Rankings bewerteten und daran sehr gut verdienten, mussten sie keinen Schadensersatz für diese desaströse Fehleinschätzung leisten. Ich meine, was ist denn das für eine Firma, deren Geschäft das „Bewerten“ ist und die, nachdem sie ihre absolute Inkompetenz zelbriert hat, nicht einmal haftbar zu machen ist.

Das wirklich allerübelste ist aber das: Diese Ratingagenturen dürfen auch Staaten und deren Kreditwürdigkeit bewerten, die, fallen diese Bewertungen schlecht aus, den Staat in den Staatsbankrott treiben, weil sich neue Kredite für ihn enorm verteuern. Das ist eine enorme Macht und wo soviel Macht ist, ist Korruption und Missbrauch nicht weit.

Wieso wird die Rolle der Ratingagenturen von Journalisten kaum hinterfragt? Was ist das für ein ekliger Filz, der dafür verantwortlich ist.

Antifo:

@Judith
Ratingagenturen sind erst mal nicht mehr als eben Berater. Wenn jemand falsche Entscheidungen infolge schlechter Beratung trifft, dann ist nicht der Berater schuld, sondern immer noch derjenige, der sich auf diese Beratung verlassen hat.

DerEbert:

Wir helfen gerne, wir sind so blöd…

Freidenker:

karl-friedrich

Grob zusammengefasst, immer wenn Deutschland wirtschaftlich zu mächtig wurde gab es auf einmal tausend Gründe gegen Deutschland in den Krieg zu ziehen.
Mit der Wiedervereinigung bestand wieder die Gefahr das das eh schon recht starke Rumpfdeutschland BRD wirtschaftlich zu stark wird, also hat man diesmal von einem Krieg abgesehen und zwang der BRD den Euro auf.
Nun konnte Deutschland so stark werden wie es wollte, denn man konnte auf seine Kosten immernoch Schulden machen.
Das ist die seehr grobe Zusammenfassung eines sehr komplexen Themas.
Die Euroeinführung wird nicht umsonst auch als 2. Versailles bezeichnet, aber der geschichtsvergessene Michel soll seine BILD lesen und ansonnsten nicht weiter nachdenken.

Karl Eduard:

Na, betrachten wir mal die segensreichen Bemühungen unserer Avantgarde, Deutschland zu einem Drittweltland zu transformieren, als fein ausgetüftelten Widerstand. Wenn wir nämlich das Bruttosozialprodukt von Somalia haben, wird keiner mehr glauben, Deutschland wäre noch in der Lage irgendwas zu finanzieren.

aloha:

1) Wir müssen helfen, weil unsere Regierung Fremdinteressen dient und die BRD kein souveräner Staat ist.
2) Viele unserer lieben Nachbarstaaten können es nicht ertragen, dass Deutschland trotz zweier verlorener Kriege wirtschaftlich so gut dasteht. Sie tun inoffiziell alles, um Deutschland wirtschaftlich zu zerstören (Abschaffung der verhassten D-Mark, Verlagerung deutscher Arbeitsplätze in Osteuropäische Staaten subventioniert durch deutsche EU-Beiträge, erzwungene Masseneinwanderung in die Sozialsysteme, Abschaffung der bewährten deutschen Hochschulabschlüsse, Freizügigkeit für Billiglohnarbeiter…). Da aber die deutsche Wirtschaft eng mit den anderen EU-Mitgliedern verknüpft ist, zerstören diese dadurch auch ihre eigene Wirtschaft. Ironie des Schicksals.

Freidenker:

In einer Welt die noch vom Dollar dominiert wird, in der China auf dem Weg zur Weltmacht ist und auch andere Staaten auf dem Sprung zu Wirtschaftsmächten sind ist eine Wirtschaftsunion in Europa genau die richtige Antwort.
Im Grunde bin ich ein Eurobefürworter, nur wird der Euro nicht als eine Verbesserung des wirtschaftens einiger Industrienationen genutzt, sondern als politische Idiologiewährung missbraucht.
Und nun haben wir den Scherbenhaufen vor dem alle Idiologien früher oder später stehen.
Und wo verdammt nochmal steht geschrieben das eine große EU besser ist als eine kleine ???
Die EU wurde und wird als politisches Machtinstrument missbraucht, der Einflussbereich der Nato ergo USA wurde damit erweitert und mit Euros gekauft. Die USA profitiert mehrfach, neben der Vergrösserung ihres Einflussbereiches, bezahlt durch den Euro/Deutschland wird durch die Überdehnung der EU der Euro zuverlässig daran gehindert eine ernstzunehmende Konkurenz zum Dollar zu werden.
Die Nato war dazu da den Ami drinnen, den Russen drausen, und den Deutschen unten zu halten, so wurden nun einige Aufgaben an die EU übertragen.