Deutschland kontrovers

Freidenker:

Natürlich hängt es mit der Niederlage von 45 und dem Status der BRD zusammen.
Mit Henkel wagt es nun erstmalig einer aus dem Establishment dies auszusprechen. Bin mal gespannt wie lange es dauert bis er als Rechtsextremer oder Verschwörungstheoretiker diffamiert wird ?

Hier noch ein nettes Filmchen zum Thema….

http://www.youtube.com/watch?v=YZ3HCHTV9fI&feature=related

Freidenker:

@ Judith

Heute werden wir uns nicht einig.  😉

Hm, die Wahrheit liegt wohl irgendwo dazwischen, was Urache und was Wirkung ist, wird nicht genau auszumachen sein.

Andere Länder haben aber dieses Problem mit ihren Politikern nicht, und ich glaube nicht das z.B. Engländer per se über mehr Rückrad verfügen ?
Also muss es noch andere Gründe geben.

Freidenker:

In der BRD sind die Rahmenbedingungen eben so gesteckt das die „Verheugens“ dieser Republik bei ihrer politischen Laufbahn stets einen starken Rückenwind spüren.
Nun kann man natürlich die berechtigte Frage stellen wie diese Rahmenbedingungen zustande gekommen sind ?
Und hier denke ich schon das die Niederlagen von 18 und 45 eine Rolle spielt.
Ohne diese „Rahmenbedingungen“ wäre ein Verheugen für 2200 Euro brutto im Monat für die Gemüsetheke eines Edekas zuständig. Und im Wissen um diesen Umstand findet er es halt nicht schlimm das die BRD für ganz Europa bluten muss.
So sehe ich es, grob vereinfacht.
Mit den Gegebenheiten in Schweden kenne ich mich nicht aus, und da ich kein Politiker bin, werde ich deshalb dazu nichts sagen. 😉

Alfons Huber:

Bei http://runder-tisch-niederbayern.de wurde dieses Problem mal kurz mit einigen Verweisen zusammengefasst. Die Politiker scheren sich einen Dreck um unsere Verfassung und Eigenstaatlichkeit. Verheugen ist keine Einzelmeinung, auch Genscher zelebrierte sich heute in der Münchner Runde wieder als EU Fanatiker. Für diese beschränkte Sicht ist das eben alternativlos (das Lieblinswort unserer Kanzlerin und ihrer Hofschranzen).

diegedankensindfrei:

Es gibt keine Freundschaften unter Staaten sondern nur gemeinsame Interessenslagen. Eine kluge Außenpolitik sucht in wesentlichen Punkten Übereinstimmungen und in anderen, divergierenden,  die Verhandlungslösung. Gibst du mir, geb ich dir. Deutschland erscheint mir aber hier wie der entmündigte Erbonkel. Wenn der aufbegehrt kommt eben die Zwangsjacke.

ThePassenger:

@Judith
 
Danke für den aufschlussreichen Link, er vermittelt einen guten Eindruck zum wirtschaftlichen Hintergrund.
Zudem habe ich noch folgendes gefunden:
EU-Krisenländer schulden Deutschland über 500 Milliarden Dollar
http://www.shortnews.de/id/866681/EU-Krisenlaender-schulden-Deutschland-ueber-500-Milliarden-Dollar
 
Intteressant: Die Gesamtforderungen an die PIGS (ohne Italien) belaufen sich auf 2,2 Billionen, Deutschland ist also mit grob 25% mehr als überdurchschnittlich dabei.
 
Die Forderungen dürfen nicht verfallen, sind aber in Euro, ent. Verluste wären bei eine Wiedereinführung der D-Mark gegeben. Desweiteren dürfte der Euro nach einem Austritt weiter im Wert sinken und so den Verlust noch mehr erhöhen. Der Effekt würde aber bei einer Beibehaltung des Euro ebenso eintreten, Entschuldung über Inflation ist zu verlockend.
 
Zu beachten wäre dass nach einem Austritt wohl einige Staaten einen Bankrott hinlegen würden, die Forderungen also auf absehbare Zeit nicht begleichen können.
 
Zum Vergleich: Der Bundeshaushalt 2010 betrug 327,7 Milliarden Euro.
 
Interessant dürfte auch die Stunde der Wahrheit werden wenn die Kleinanleger (Lebensversicherungen etc., nicht die Zocker) merken wo ihr Geld wirklich investiert wurde – und das es nicht mehr da ist.
 
Unter dem Strich dürften wir uns von einem guten Teil der 500 Mrd. sofort verabschieden, der Rest wird durch Inflation weiter entwertet. Wenn wir 50%  zurückbekommen können wir, glaube ich, die Hand zumachen.
 
Der wichtigste Punkt in Bezug auf Verheugen, Onkel Adi und den WKII scheint mir aber zu sein was denn die „Sieger“ an Gegenmaßnahmen in Petto haben. Der Ausspruch der Euro wäre ein „Versailles ohne Krieg“ wäre also zu korrigieren: Der Euro ist eine Art Versailles, allerdings als Spätfolge des Krieges. Was faktisch nichts ändert.
 
Würde Frankreich das Saarland besetzen? Würden die Euro-Alliierten ihre Besatzungszonen beanspruchen? Wie käme das auf dem globalen Parkett an? Was wäre der politische Preis für eine Rückkehr zur D-Mark?
 
Würde ein Austritt aus dem Euro vor dem Hintergrund nicht mit der Aussetzung des Versailler Vertrages gleichgesetzt?
 
Wo wären wir nach dem Austritt? Wir hätten ein wirtschaftlich starkes Deutschland, mehrer kleiner Länder (Nordländer) auf Augenhöhe und den verarmten Rest. Eine Situation die es historisch bereits mehrmals gegeben hat.
 
Da die Sache mit Euro langsam ernst wird meine ich ist an der Zeit sich ernsthaft Gedanken darüber zu machen, das reflexhafte „Die D-Mark war aber besser“ sollte mit durchdachten Argumenten unterfüttert werden, das scheint mir nur bei einem Bruchteil der D-Mark Befürworter der Fall zu sein. Schliesslich wird es das Volk sein dass die Zeche zu zahlen hat. Anders gefragt: Wenn Otto Normalverbraucher klar wird wieviel von seinem Sauerverdienten durch den Wechsel zur D-Mark verloren geht, würde er nicht doch wieder umfallen?
 
Da schliesst sich die innenpol. Frage an ob man damit eher Druck vom Kessel nimmt oder ihn nicht sogar erhöht.
 
Die Option Nordeuro/Südeuro würde an den finanziellen Folgen kaum etwas ändern, Deutschland aber pol. nicht isolieren. In Abwägung der derzeit bekannten Fakten & Einschätzungen wäre das wohl die zu präferierende Option. Ein Deutschland in der Mitte Europas dass zwischen allen Stühlen sitzt scheint mir doch etwas zu gewagt.

Freidenker:

Und warum haben gerade deutsche Banken den wirtschaftlich schwachen Ländern ihr Geld geradezu aufgedrückt ?
War es vielleicht politisch gewollt ?
Für mich stellt sich die Situation eher so da, das mit Einführung vom Euro eine Goldgräberstimmung herrschte, und in einer Art Wettrennen wollten alle dabei sein. Vielen war zwar klar das das auf Dauer nicht funktionieren konnte, aber sollte der Schwindel auffliegen, werden alle Staaten so tief drinhängen das sie wohl oder übel gute Miene zum bösen Spiel machen müssen.
Erinnert mich stark an die „Bankenkrise“, oder „Immobilienkrise“, die Strickmuster sind die gleichen, und die Deppen sind auch die gleichen, mal wieder die Steuerzahler.

Freidenker:

Verheugen und Junker spielen ein gefährliches Spiel, die Kernaussage ihrer Sätze ist doch die: Sollte Deutschland nicht im wirtschaftlichen Interesse anderer Länder funktionieren, so kann ein Krieg nicht ausgeschlossen werden.
Zum Glück hat die Umerziehung so gut funktioniert, sonnst könnten doch tatsächlich ein paar BRD-Insassen auf die Idee kommen, von diesen Standpunkt aus die Geschehnisse von 1914 und 1939 noch mal genauer unter die Lupe zu nehmen.