Deutschland kontrovers

Wahr-Sager:

Weder wurde der Film für Deutschland synchronisiert, noch schaffte er es, trotz hoher GEZ-Alimentation, bis heute in’s deutsche Fernsehen.

Das ist nur ein Punkt, warum von einer „Ausgewogenheit der Berichterstattung“ keine Rede sein kann. Und was ist mit der beworbenen „Vielfalt und Qualität der angebotenen Programminhalte“, deren Zielgruppe doch wohl primär Senioren darstellen, wenn man sich mal das ARD- und ZDF-Programm anschaut?
Das GEZ-Modell ist absolut überholt und unfair, weil oft für Inhalte gezahlt wird, die gar nicht interessieren – sei es Sport oder eben die besagten Nachrichten, welche einseitig fokussiert und keineswegs *ausgewogen* sind. Wäre dies der Fall, wären die Kopp-News überflüssig. Sind sie aber nicht.
Was den Kommunismus betrifft, sehen sich Kommunisten ja gern als Opfer des Nationalsozialismus, um sich auf diese Weise als die „Guten“ darzustellen. Dabei denken sie aber nicht oder ungern daran, dass gerade Widerstandskämpfer wie die Geschwister Scholl damals heute für sie Rechte darstellen und bekämpft würden.

Georg Mogel:

Ein Prediger
Carl Zuckmayer kam 1958 endgültig nach Europa zurück und siedelte sich, gerühmt als Redner und als Diskussionspartner begehrt in der deutschsprachigen Schweiz, in Saas-Fee an. Dort erreichte ihn 1967 ein Schreiben des Theologen Karl Barth, das zum Auslöser eines bemerkenswerten Briefwechsels wurde. Barth hatte Zuckmayers 1966 erschienene Autobiographie „Als wär`s ein Stück von mir“ gelesen und war beeindruckt. Nachdem es auch zu einem Treffen der beiden in Saas-Fee gekommen war, schrieb der Theologe dem Schriftsteller eine Beobachtung auf, die Zuckmayer verstörte. Denn in ihr drückt sich eine Wahrheit über Zuckmayers gesamtes Werk aus, die es ihn im einen veränderten Licht sehen lassen mußte. Auch der heutige Leser jener Bemerkung wird zu einer veränderten Einstellung zum Werk Zuckmayers veranlaßt. Barth schrieb damals: „Mit das Beste ist, daß Sie es offenbar kaum selbst bemerken, wie sehr Sie in Ihrer, wie man sagt, rein „weltlichen“ Schriftstellerei faktisch ein priesterliches Amt ausgeübt haben und noch ausüben: in einem Ausmaß, wie das unter den berufsmäßigen Priestern, Predigern, Theologen und so weiter, katholischer oder evangelischer Konfession wohl nur noch von wenigen gesagt werden kann.“ Das traf. Es traf ein Element in den Arbeiten Zuckmayers, das, einmal in dieser Deutlichkeit ausgesprochen, viel sehen läßt, viel zu erklären hilft. Es betrifft seine Weltfrömmigkeit und seine Versöhnlichkeit, sein Eingehen auf den einzelnen und seine Theorieunabhängigkeit. Es erklärt seine Erfolge bei den Lesern wie auch das wegwerfende Mißtrauen, das seinem Werk heute von den Kritikern entgegengebracht wird: Prediger sind verdächtig. Zuckmayer notierte: „Mich drückt das zu Boden, mehr als ein fachmännischer „Verriß“ je hätte tun können. Ich fühlte mich von einem Ausspruch, einem Postulat betroffen, wie man es bewußt kaum erfüllen kann. Glücklicherweise vergißt sich so etwas wieder, wenn man an der Arbeit ist. Damals übten diese Sätze, diese Heimsuchung eine Lähmung auf mich aus, welche dann, durch die strömende Güte und erfrischende Mitteilsamkeit von Barths Briefen, ins Gegenteil verwandelt wurde.“
Ein weltlicher Prediger, das könnte ein Schlüssel zu seinem Schaffen sein. Zuckmayer besaß die Empathie eines sehr vitalen, sehr aufmerksamen, sehr besorgten guten Hirten. Getragen von einem oft überschwenglich vorgetragenen pantheistischen Lebensgefühl verkündet er seine Botschaft der Weltfrömmigkeit. Das macht ihn heute für manche fremd, denn solche Verkünder eines weltzugewandten, die gesamte Schöpfung umfassenden Mitgefühls, sind schon länger aus der Mode gekommen.