Deutschland kontrovers

Judith:

Es gibt einen Aphorismus – ich weiß jetzt nicht von wem  – der lautet: „Wer Menschheit sagt, will betrügen“. 

Aber selbst wenn man Roosevelt zu Gute halten will, dass er meinte, was er sagte, versagten die hehren Vorsätze bereits kurz später, als die Deutschen Minderheiten aus den Ostgebieten auf das Grausamste gequält,  verfolgt und vertrieben wurden.  Das wurde weder verhindert, noch wurde es geahndet – auch nicht von den angeblich so mächtigen USA.

Fazit: Tönernde Worte.  Von den unzähligen Kriegen, die im Namen dieser vier Freiheiten geführt wurde, ganz zu schweigen. Evt. sollten die Nationen wieder beginnen, eine andere Volksweisheit zu überdenken: „Ein jeder kehre vor seiner Haustür“.

virOblationis:

 
Die dritte und die vierte Freiheitsforderung gehen über das Bisherige hinaus. Sie unterscheiden sich auch formal von den älteren als „freedom from“, Freiheit von (Not, Furcht), gegenüber „freedom of“, Freiheit zu (aussprechen eigener Meinung, beliebige Art Gott zu verehren).
Die dritte Freiheits-Forderung zielt auf die Versorgung des einzelnen durch den Staat, der an die Stelle der Familie oder caritativer Einrichtungen tritt: Damit wird einem Umverteilungsstaat das Wort geredet, der durch seine Bevormundung der Familie totalitär zu entarten droht und der – sonst liberalen – Weltordnung eine sozialistische Komponente verleiht. Hinter der vierten Freiheits-Forderung (Entwaffnung der [übrigen] Welt) steht der Anspruch der USA auf Weltherrschaft.
 

Freidenker:

@ Sobaka

Es ist nicht so das ich per se nicht mit Ihnen oder anderen Leuten reden will.
Aber es stellt sich mir schon die Frage warum Sie offensichtlich das dringende Bedürfnis verspüren gerade mit mir zu „reden“ ?
Sie schreiben so gut wie keine Kommentare in diesem Blog,
ganz zu schweigen davon das wir mal über ein Thema kontrovers diskutiert hätten ?

sobaka:

6 Freidenker
Sie haben recht, ich schreibe keine Kommentare, ich lese nur.
Allerdings schmore ich dabei im eigenen Saft und wäre nicht böse,
meine Gedanken im Gespräch zu klären.
Trotzdem, schönen Dank; auch an Judith ein Dankeschön.
Gruß!
Sobaka

Freidenker:

Sobaka

Reden könnte man z.B. bei einem „Chattertreffen“, wobei ich solchen Veranstaltungen eher skeptisch gegenüberstehe.

1. Zeitaufwendig
2. Kommentarschreiber sind über ganz Deutschland, ja über die ganze Welt verteilt.
3. Die Anonymität geben viele nur ungern auf, ich eingeschlossen.
4. Oftmals ist die Realität doch eher ernüchternd. 😉
5. Ich bin nicht der Blogbetreiber

Freidenker:

Sobaka

Die „großen Verbrechen“ gab es nicht, sie sind allesamt Nachkiegserfindungen, was nicht heißen soll das Hitler ein Jesuitenpater war,
auch wenn dies keinen Unterschied gemacht hätte laut Churchill.

Die Judenverfolgung war sicher ein Verbrechen, auch wenn ich an den Holozirkus nicht glaube.
Es gab in Polen Erschiessungen, auch das waren Verbrechen.
Die Raketen auf London waren Verbrechen, wenn auch im Vergleich zu den Bombadierungen in D die Anzahl der toten Zivilisten verschwindend gering waren.
Der Volksgerichtshof war bar jedlicher Rechtsstaatlichkeit, Nürnberg zwar auch, aber das macht es nicht besser.
Hitler war ein Diktator.

Es gab also durchaus Verbrechen die man Hitler anlasten kann, aber keines davon war auch nur im Ansatz einzigartig, und unter Berücksichtigung der damaligen Weltlage war Hitler eben eher einer der kleineren Fische.
Außerdem haben diese Verbrechen keine Rolle beim Kriegsausbruch, wie auch beim Kriegsverlauf gespielt, dieser „Zusammenhang“ wurde erst nach dem Krieg konstruiert.
Und sollte die Judenverfolgung wirklich zum Weltkrieg geführt haben, so könnte man das auch als Indiz einer Jüdischen Weltverschwörung sehen,
also ist diese Rechtfertigung des Krieges irgendo schon wieder Antisemitismus.
Wenn sie in einer lockeren Disskussionsrunde vor ein paar Jahrhunderten behaubtet hätten das die Erde vielleicht doch eine Kugel ist, und sich gar noch um sich selbst dreht, und dabei im luftleeren Weltall herumfliegt,
so hätte ihnen vermutlich auch Ablehnung entgegengeschlagen.
Man musste sich schon ein wenig mit der Materie beschäftigen, um so etwas überhaupt in Erwägung zu ziehen.
Und genauso verhält es sich mit der deutschen Geschichte im Jahre 2011, Menschen die ihr Geschichtswissen aus der Schule und von diversen Knoopschen Fernsehspielen haben, werden in ihnen einen Ketzer, oder die moderne Entsprechung, also einen „Nazi“ sehen.

Einem alten Schulkameraden von mir habe ich nach so einer „Diskussion“ das Buch „1939 Der Krieg der viele Väter hatte“ zum lesen ausgeliehen,
um ihn überhaupt mal auf einen Informationslevel zu bringen der eine Diskussion ermöglicht.
Nach dem lesen des Buches hat er erst mal angefangen selbstständig über viele Dinge nachzudenken.
Allein die profane unbestrittene Tatsache das England und Frankreich Deutschland den Krieg erklärt haben, und nicht umgekehrt, halten bestimmt 95% der Deutschen für eine phöse phöse Naziverschwörung.

Geronimo:

Und sollte die Judenverfolgung wirklich zum Weltkrieg geführt haben, so könnte man das auch als Indiz einer Jüdischen Weltverschwörung sehen,
also ist diese Rechtfertigung des Krieges irgendwo schon wieder Antisemitismus.
 

Mit Sicherheit nicht, eher die Umkehrung wenn überhaupt.

Gelegenheit macht aber Diebe;
der Wunsch, gewisse Unerwünschte loszuwerden, gepaart mit dem Unwillen vieler, wenn nicht den meisten Aufnahme Ländern ihre Gastfreundschaft eher kurz zu halten, gestaltete eine Gelegenheit für Pläne, auf die nur besonders gewiefte kommen konnten.
Für die zionistische Landnahme Palästinas waren nur ausgesuchte Juden erwünscht (Golda Meir), andere konnte Eichmann schlecht „los werden“.
Den damaligen (Herzl,Weiszman) Zionisten war es „scheissegal“, was mit den anderen geschah; wobei das Potential für Selbstbemitleidung und Wiedergutmachungen durchaus nicht ignoriert wurde.
Der starke Wunsch einiger 3.R. Politiker damals, auf jeden Fall die Reichsgebiete zu „entjuden“, war nicht unbekannt und färbte jegliche Verhandlungen.
Addiere die Fähigkeit opportunistische Gelegenheiten, auch wenn es um die eigenen Mit-Auserwählten ging, zu verwerten, egal welches Leben oder Sterben davon abhing, und die Situation z.B. der Ungarn Juden, konnte wie wir nun mit „hindsight“ gesehen haben, vergoldet werden.

Antisemitismus, gerne als boshaft und rassistisch hingestellt, hat und wird sich zunehmend als eine Abwehrreaktion beweisen.
Es geht nur darum, sich entweder einer über Jahrhunderte gewachsenen Neuen Ordnung unter Führung gewisser Eliten (z.B. Schweden/Padaia Tante Scepter…) zu fügen oder in Opposition zu deren Promotern und Treibern aufzutreten.

Schnell herbei eilende Verschwörungstheorie „debunker“ vermeiden die Präzision  und Vorhersagekraft gewisser Protokolle, deren „Unwahrheiten“ heute sogar mit getrübten Augen und Hirn als Fakt aufgenommen werden können.
Schaut in die USA, was sich dort nun und in naher Zukunft abspielt und massiv verändert ist kein Progress und erst recht kein „Pursuit of happiness“!
Wer sich wehrt ist sicher ein „Antisemit“, kann das gerechtfertigt werden?

Georg Mogel:

Friedrich Nietzsche
nannte die unausrottbare Illusion, derzufolge der Mensch an sich „gut“ und zum friedlichen gesellschaftlichen Verkehr geneigt sei, den „Rousseau`schen Tarantelbiß“. Der heute herrschende politische Moralismus ist der Triumph der Gesinnung über die Urteilskraft. Daß sich „Wir“-Gefühl und gleichzeitige Abgrenzung zu Existenz und Wesen des „anderen“, bedingen, und sich Identität nur aus dem Zusammenspiel von Gemeinsamkeiten und Unterschieden entwickeln kann, darf nicht sein. Es würde die multikulturelle Utopie ad absurdum führen.