Deutschland kontrovers

Wahnfried:

Ich glaube nicht, daß auch nur eine der vier Parteien die 1%-Hürde deutlich überspringt. Fehlt nicht auch noch BiW in der Aufzählung?

Judith:

@Karl-Eduard

Ja. Selbst aus 1250 Kilometer Entfernung betrachtet, ist dieser Distanzierungstanz ein absurdes Schauspiel.

Anna Luehse:

# Wahr-Sager
Eine sehr gute Analyse hat Claus Nordbruch zu dem Besuch der sog. Rechtsparteien in Israel verfaßt. Der Titel: „Koscher und politikfähig“.
http://www.nordbruch.org/
Auf der Internetseite „Reden/Essays“, denn ein wenig herunterscrollen.

Jeremias:

In dieser Analyse erkenne ich, daß Herr Dr. Nordbruch nie in Deutschland oder Europa wohnt.
Der ZdJ hat doch stets unbesehen den rechten Parteien den Stempel der Nazi aufgedrückt. Die Protagonisten des ZdJ sind heute Marionetten der Bundesregierung, egal welcher Art. Warum? Weil sie nur noch auf das Geld schielen. Personen wie Galinski und Bubis sind dort nicht mehr zu finden. Dafür hält der ZdJ durch Stigmatisierung eben dieser rechten Parteien den etablierten Parteien die Konkurrenz vom Hals. Und der ZdJ repräsentiert nicht mal 5% der Juden in Deutschland. Er ist genauso ein Lakai wie die EKD. Dort sitzen links indoktrinierte Paffen, die nur die Fleischtöpfe des EKD interessieren. Das merkt man daran, daß ihre theologische Bildung geringer als die eines Abiturienten der siebziger Jahre ist. Die theologische Substanz dieser EKD-Nomenklatura ist nur eine mühsam aufrechterhaltene brüchige Hülle. Das beste Beispiel dafür ist Frau Kässmann.
Und da den Juden in Israel die Politik des ZdJ – siehe Friedman, lächerlich, Herr Nordbruch, daß Sie ihn zitieren – irgendwie verdreht und verschroben vorkommt. Aus diesem Grund verpassen die Israelis diesen Parteien den Heiligenschein. Denn genau dieser Heiligenschein verschafft diesen Parteien den Vorsprung vor NPD und DVU. Denn in diesen Parteien sind 40% des führenden Personals Schlapphütte. Und mit diesem Hintergrund wird „Die Freiheit“ den Sprung über die 5%-Hürde schaffen. NPD und DVU haben mit der Linken ein zu 95% deckungsgleiches Parteiprogramm. Sie sind also austauschbar.
Übrigens bei PRO sind die Israelfahnen verschwunden. Das heisst nicht, daß sie nicht wieder auftauchen könnten. Die Israelfahnen waren praktisch eine Reaktion auf eine Polizeiaktion in Duisburg.
Dort ist die Polizei gegen das Grundgesetz in eine Wohnung eingedrungen, um eine Israelfahne vom Fenster zu entfernen. Nur weil eine Gruppe von türkischen Demonstranten dies gefordert hatte. Danach hat PRO aus Solidarität bei ihren Aktionen auch Israel-Flaggen mitgeführt. Und gegen diese Polizeiaktion war vom ZdJ kein Wort zu hören. Auch nicht von Herrn Fiedman.
Ich rate ihnen erst mal Informationen einzuholen, bevor Sie über etwas schreiben.
 

Wahr-Sager:

@Anna Luehse:
Ah, der Herr Nordbruch. Von dem habe ich mir erst kürzlich ein Buch bestellt – mit dem Titel „Sind Gedanken noch frei? Zensur in Deutschland“. Sehr empfehlenswert.
Danke für den Hinweis. An dieser Stelle auch einer von mir: Es gibt auf YouTube bzw. der Seite bewusst.tv ein interessantes Video (auf letztgenannter Seite qualitativ besser) mit dem Titel Rabbi stellt den Zionismus bloß.
Und in Facebook gibts eine neue Gruppe Anti-Antifa, der sich jeder anschließen sollte, um der roten Übermacht entgegenzuwirken.

Judith:

@Wahrsager

Der Sprecher in dem von dir verlinkten Video ist von der ultraorthodoxen jüdischen Sekte Neturei Karta. Hast Du dich mal mit dieser Sekte ernsthaft beschäftigt, Wahrsager?

Die Positionen, die diese Juden gegenüber ihrem eigenen Volk vertreten, entsprechen in etwa dem der extremsten Anti-Deutschen gegenüber dem deutschen Volk. Z.B. behaupten Anhänger der Neturei Karta u.a., der Massenmord an den Juden sei ihre gerechte Strafe, weil sie Gott missachtet hätten. Selbst schuld sozusagen. Die Ähnlichkeit zwischen den Argumentationen der Anti-Deutschen ist doch offensichtlich und ehrenhafte, rechte Deutsche berufen sich doch nicht auf solche Juden wie die der Neturei Karta Sekte.

Überhaupt frage ich mich, wieso so viele politischen Deutschen – egal ob von rechts oder von links – sich regelrechte Alibijuden halten, um die eigene politische Position zu untermauern. Das ist würdelos. Geht es nicht ohne?

Wahr-Sager:

@Judith:
In Wikipedia ist dieser Gruppierung bzgl. von einer Sekte keine Rede. Wenn du diesen Begriff benutzt, sind dann für dich auch all die anderen Abspaltungen diverser Religionen Sekten? Wäre hier nicht eher die Bezeichnung Konfession korrekt?
Ich habe bis eben übrigens nichts von dieser Gruppierung gelesen.
Bis jetzt habe ich einige Stellen gelesen, nach denen Anhänger dieser Gruppierung behaupten, der Massenmord an den Juden sei ihre gerechte Strafe, weil sie Gott missachtet hätten. Aber sind alle dieser Ansicht?
Und wie ich las, gibt es auch „redemptionistische Zionisten am anderen Ende des Spektrums, die auch den Holocaust als kollektive Strafe für eine kollektive Sünde betrachten: die fortgesetzte jüdische Untreue gegenüber dem Land Israel.“
Auf dieser Seite ist zu lesen:

Wir informieren die Palästinenser, dass die Zionisten nicht das jüdische Volk repräsentieren und dass orthodoxe Juden verstehen, dass Palästinenser nicht ihre Feinde sind – Gott behüte. Wir sagen vielmehr, dass die Zionisten, die das Land übernahmen, die Gegner sind. Wir erklären auch, dass wir keinem Palästinenser Schaden zufügen wollen. Im Gegenteil! Orthodoxe Juden verlangen ein freies Palästina ohne Zionismus. Wir verurteilen die Gewalt und Unterdrückung gegen die Palästinenser, die durch das zionistische Regime verübt wird, die durch essentiell antijüdische Natur des Zionismus verursacht wird.

Ist das falsch?
Warum sollte man denn nicht Meinungen von Juden heranziehen, die die eigene Argumentation stützen? Somit kann man doch jenen entgegnen, die einem mit der Antisemitismus- oder Nazi-Keule begegnen. Schlimm genug, dass in den Medien nur solche Typen wie Michel Friedman gezeigt werden, die eher als Spalter und Hetzer fungieren.
Übrigens finde ich, wenn wir schon mal beim Judentum sind, das zweierlei Maßmessen ziemlich interessant. Ohne jetzt für den Islam einzutreten, sondern ganz nüchtern und objektiv: Es wird oft geschrieben, dass Moslems Tierquäler sind, weil sie Tiere schächten. Das tun Juden aber auch.
Und in einer Maischberger-Sendung wurde sich darüber aufgeregt, dass ein eingeladener Islam-Prediger (ich weiß den Namen jetzt nicht) der Moderatorin nicht die Hand gab. Das gibt es bei Juden aber auch, wie ich kürzlich gelesen habe.

Wahr-Sager:

Ich würde übrigens sehr gern mal Michel Friedman und einen orthodoxen Juden zusammen im Fernsehen sehen. Aber einen, der es rhetorisch mit Friedman aufnehmen kann. 🙂

Wahr-Sager:

Aber eigentlich ging es in dem Artikel oben gar nicht um Israel sondern um Deutschland und die Wahlen in Berlin.

Deswegen lasse ich das mal so stehen, um hier nicht weiter themenfremd zu schreiben.

Wahnfried:

Können wir nicht einen Judentag pro Monat in dem Blog hier einführen, wo alle judenbezogenen Themen ausschließlich diskutiert werden? Das wäre schön, weil ich an diesem Tag dann vielleicht dem Blog fernbliebe und ansonsten meine Ruhe hätte 🙂

Wahnfried:

Ich mag das Wort „Judenmord“ nicht, weil ein Mord per se an einem Menschen begangen wird, weswegen die Erweiterung um „Juden“ offenbar noch eine Zusatzinformation bereitstellen muß, die über das menschliche hinausgeht. Sind wohl doch nicht alle gleich.
 
Ansonsten wäre die Korrektur der Opferzahlen die eine Sache, aber es geht ja niemandem, ich glaube selbst den Juden nicht, um die Opfer, sondern allein um die politische Instrumentalisierung. Nicht mehr, nicht weniger. Selbst die Jewish Claims Conference Against Germany scheint sich ja v.a. um sich selbst, und weniger um die Hinterbliebenen zu kümmern. Der HC ist heute zu einem reinen Diskurs- und Herrschaftsinstrument verkommen.

Judith:

@Wahnfried

Ich mag das Wort “Judenmord” nicht, weil ein Mord per se an einem Menschen begangen wird, weswegen die Erweiterung um “Juden” offenbar noch eine Zusatzinformation bereitstellen muß, die über das menschliche hinausgeht. Sind wohl doch nicht alle gleich.

Merkwürdige Logik. Nach dieser Argumentation dürfte bei keinem Verbrechen die ethnische oder religiöse Herkunft von Täter und Opfer genannt werden. „Mensch sticht auf Menschen ein. „Mensch schneidet Mensch die Kehle durch“.

Also weißt du Wahnfried – du hast schon geistvoller um den heißen Brei geeiert.

Mit dem zweiten Teil deines Kommentars gehe ich d’accord. Wen würdest du in Berlin wählen, wenn du dort wahlberechtigt wärst?. Ich tendiere zu Pro-Deutschland.

Judith:

@Wahrsager

OK, zum Abschluss dieser Debatte ausführlicher:

Neturei Karta gründete sich selbst erst 1935 und ist somit jünger als der Zionismus. Davon abgesehen ist das ein Äpfel-mit-Birnen-Vergleich, weil der Zionismus eine politische Idee ist- die Idee eines Nationalsstaates als Heimstatt für die Juden –  die Sekte Neturei Karta dagegen eine religiöse, die sich auf Tora und Halacha beruft [und hier wiederum auf deren extremsten Interpretationen]. Das eine ist also Politik, das andere Religion.

Im übrigen berufen sich auch Teile  der orthodoxen jüdischen Siedlerbewegung auf die Tora, um damit ihren Anspruch auf Erez Israel zu legitimieren wie es ihnen von Gott verheißen wurde: „An selbigem Tage machte Jehova einen Bund mit Abram und sprach: Deinem Samen gebe ich dieses Land vom Strome Ägyptens bis an den großen Strom, den Strom Phrath (Euphrat)“. 1.Mo.15,18.

Auch die Siedlerbewegung begreift sich dabei als Werkzeug Gottes, das den messianischen Prozess der Erlösung – die Wiederverbindung von Volk, Land und Tora – beschleunigen kann.

Im Namen der Tora wird ergo versucht, handfeste Geo-Politik zu machen. Die radikale Neturei Karta propagiert damit die Vernichtung des Staates Israel, und scheut sich dabei auch nicht, sich mit den Gegnern des Staates Israel gemein zu machen, die radikale Siedlerbewegung legitimiert damit die Ausdehnung Israels – die Tora als Katasteramt sozusagen.

Dass manche linken Deutschen Neturei Karta zitieren, ist zumindest insoweit in sich stimmig, als Linke i.d.R. die Idee des Nationalstaates generell ablehnen. Bei rechten Deutschen ist die radikale Ablehnung des Nationalstaates, wie Neturei Karta sie vertritt, überhaupt nicht nachvollziehbar – es sei denn, man denkt da, analog zu den Antideutschen, selektiv, schlicht weil es gegen den Staat Israel geht. So geschmeidig kann aber kein ehrenhafter Rechter sein.

Paul:

Zu der Buchempfehlung von Sytze van der Zee.

Sytze van der Zee will sein Buch verkaufen, was man ihm nicht verdenken kann. Nur ein Tabu ist die Kollaboration von Juden mit den NS nicht , wie er behauptet. Jedenfalls nicht in Deutschland. Und wenn es in Deutschland, dem Land des Tabus überhaupt wenn es um den NS-Staat geht, kein Tabu ist, ist es schwer vorstellbar, daß es in den Niederlanden eines sein soll.

Was hätte ich getan?
Ein jüdischer Emigrant bricht mit einem Tabu der Holocaust-Forschung. Es geht um das Buch „Stella“ von US-Autor Peter Wyden. Spiegel 1992
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13679858.html

Wer es damals geschafft hatte, sich den Nazi-Häschern zu entziehen, war angewiesen auf die Unterstützung nichtjüdischer Helfer und lebte unablässig in der Angst, entdeckt zu werden. Die Juden im Berliner Untergrund waren ständig auf der Suche nach „Adressen“, nach Dachböden und Kellerräumen, nach Werkstätten oder Gartenhäusern, wo sie Unterschlupf finden konnten. Geplagt von Verzweiflung und Hunger, mußten sie Geld für etwas Eßbares und gefälschte Ausweispapiere auftreiben. Polizei- und SS-Streifen waren hinter den „U-Booten“ her, Kontrolleure suchten die Luftschutzbunker nach ihnen ab, habgierige oder fanatische Denunzianten verrieten sie an die Behörden.

Bei der Jagd nach den Untergetauchten bediente sich die Gestapo auch deutscher Juden, die, gerade noch selbst als Schattenmenschen im Untergrund, nun als Spitzel und „Greifer“ ihre Haut zu retten versuchten. Greifer hofften, durch ihre Zusammenarbeit mit den Henkern der Deportation in die Vernichtungslager im Osten zu entgehen. Sie genossen Privilegien, die anderen verwehrt blieben, und lebten fast wie normale Bürger. Einige von ihnen trugen Waffen, besaßen spezielle Ausweispapiere und erhielten Extra-Prämien für jeden Fang.

Dann das Haavara-Abkommen. Eine Zusammenarbeit zwischen Zionisten und dem NS-Staat um möglichst viele Juden zur Auswanderung nach Palästina zu bewegen. Jedenfalls die wohlhabenden. Steht sogar in Wikiblödia.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ha'avara-Abkommen

Und als älteste Quelle Hannah Arendt. Sie weist bereits  1963 in ihrem Werk Eichmann in Jerusalem auf die Kollaboration von Juden, in dem Fall der Zentralräte, mit dem NS-Staat hin.
http://www.faz.net/s/RubD7616A2415474D829785961BF8BDD48E/Doc~ED172AB8512E448AF948D5C2FC7196C97~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Ein Tabu sieht irgendwie anders aus.

Zum eigentlichen Thema. Ich würde Die Freiheit wählen, wenn ich in Berlin wählen könnte. Kann ich aber nicht, so bleibt nur die Hoffnung, daß nicht alle Berliner links-rot-grün-verblödet sind. Wir werden sehen.

Wahr-Sager:

@Paul:

Natürlich will Sytze van der Zee sein Buch verkaufen. Wer will das denn nicht, der ein Buch schreibt?
Wäre die Kollaboration von Juden mit den NS kein Tabu, dann würde darüber auch in Talk-Shows berichtet, die Tagesschau würde über das Buch berichten. Aber nichts dergleichen geschieht. Ich weiß nicht, wo du lebst, aber hier ist eine Diskussion über das 3. Reich/NS-Staat ein absolutes Tabu, wobei allein das Stichwort „Autobahn“ – um es hier mal verkürzt zu sagen – ausreicht, um erledigt zu werden. Ich denke da nur an Eva Herman.
Desweiteren hätte sich auch ein Jude wie der 1990 verstorbene Journalist J. G. Burg öffentlich äußern dürfen, gäbe es hierzulande kein Tabu. Weil er aber deutsche Interessen bediente, Deutschland entlasten könnte und somit als „Holocaust-Leugner“ fungierte, ist Burg nur ein weiteres Beispiel von unzähligen Beispielen dafür, dass eine freie Meinungsäußerung hierzulande nicht möglich und von Interessengruppen unterdrückt wird.

Wer hat oder hatte denn Kenntnis von Ihrem zitierten Artikel? Man müsste ja schon SPIEGEL-Leser gewesen sein, um über die darin gemachten Angaben informiert zu werden. Internet gab es damals für die „normale“ Bevölkerung noch nicht, und so kann man diesen Artikel auch mit jenen Berichterstattungen gleichsetzen, die über Gewalt von Linken an Rechten informieren und nur durch Zufall zu finden sind – und ggf. auch schnell wieder verschwinden.
Auch das Ha’avara-Abkommen wird öffentlich nicht diskutiert, wobei ich hier nicht den Grund für ein Tabu erkennen kann, da es hierbei darum ging, die Emigration deutscher Juden nach Palästina zu erleichtern und gleichzeitig den deutschen Export zu fördern.

1963 ist ja schon einige Jahrzehnte her. Da gab es weder den „Kampf gegen rechts“ noch den §130 StgB. Und einfach im Internet recherchieren und zu behaupten, es gäbe keine Tabus, weil diese Inhalte ja gefunden und eingesehen werden können, ist ziemlich seltsam, denn auf die gleiche Weise kann man auch revisionistische Literatur ausfindig machen und dann sagen, es gäbe keine Tabus.

Judith:

@ Freidenker

Die einen Juden lehnen Israel ab, die anderen wollen es ausweiten, und beide Gruppen begründen es mit ihrer Religion.

Mir fällt dazu folgender Satz ein: “Man hüte sich vor Leuten die von sich behaupten im alleinigen Besitz der absoluten Wahrheit zu sein”.

Ja, da bringst du es auf einen Punkt.

Paul:

Wäre die Kollaboration von Juden mit den NS kein Tabu, dann würde darüber auch in Talk-Shows berichtet, die Tagesschau würde über das Buch berichten. Aber nichts dergleichen geschieht.

Das Buch von Peter Wyden war, außer im Spiegel, in verschiedenen anderen großen Blättern vorgestellt worden. Außerdem ist es ins Deutsche übersetzt. Meines Wissens hatte der Spiegel in den 90ern eine Auflage von über 3 Mio., was ungefähr das 1000-fache an Reichweite von (gutfrequentierten) Blogs sein müsste.

Wer sich für das Thema interessiert, hat also überhaupt keine Schwierigkeit, entsprechende Lektüre in jedem Buchhandel zu beziehen. Wer sich nicht sonderlich dafür interessiert, und das dürfte die Mehrheit der Deutschen sein, kauft solche Bücher nicht, selbst wenn sie in ARD und ZDF besprochen würden und Anne Will einen Talkshowabend damit füllte.
 

@Alle
Da der Strang sowieso total themenfremd belegt ist nutze ich die Gelegenheit und spendiere den Link zu Geert Wilders Rede. Anhörenswert. Er ist ein grandioser Rhetoriker, so etwas fehlt in Deutschland.
http://www.youtube.com/watch?v=g19WZlsJiuI

Jeremias:

Markus sagt: 5. Februar 2011 um 17:17

Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Die Bundesregierung erkauft sich die Stigmatisierung der Gegner der etablierten Parteien durch den ZdJ.
Haben Sie denn nicht die Feilscherei vor einem Jahrzehnt zwischen dem ZdJ und den zugewanderten Juden aus Osteuropa um die staatlichen Subventionen mitbekommen?
Der Staat lenkt mit Hilfe der staatlichen Subventionen das Verhalten der anerkannten Religionsgemeinschaften. Der Staat drangsaliert praktisch mittelbar seine steuerzahlenden Bürger. Das finde ich äußerst perfide.
Würden die staatlichen Subventionen wegfallen, würde die Bedeutung der Religionsgemeinschaften ins bodenlose fallen.
Die staatlichen Subventionen sind die Erpressung der religiösen Gemeinschaften durch den Staat, zum Wohlwollen der etablierten Parteien zu wirken.

105000 Mitglieder des ZdJ. Die Millionen Protestanten und Katholiken sind praktisch Karteileichen. Würden die Mitglieder sich mal bewusst mit der Politik ihrer Führung befassen, hätten diese nicht mal 20% dieser Mitglieder übrig. Ich hoffe, daß diese Mitglieder mal „aufwachen“ und ihre Konsequenzen ziehen. Das wäre der Anfang einer Revolution.