Deutschland kontrovers

Alex:

Die akademische Elite hat nur deshalb so pikiert auf Guttenberg reagiert, weil an Hand seines Beispiels öffentlich wurde, auf welch unglaubliches Niveau die Massenuniversität mittlerweile herabgesunken ist. Guttenberg ist kein Einzelfall, er ist die Spitze eines Eisberges. [Allerdings hatte der Baron das überhaupt nicht nötig.]
 
Der Doktor-Titel – früher Wissenschaftlern vorbehalten, die etwas Einzigartiges beizubringen hatten – ist heute zu einer Art Ersatzadelstitel verkommen, den jeder bekommt, der irgendwie dazugehört. Wie in der Endzeit des Feudalismus, als jeder reiche Jude sich einen Titel kaufen oder ergaunern konnte.
 
Man muss keine Achtung vor Doktoren haben, außer sie praktizieren als niedergelassene Ärzte. Der Rest ist Schein, nicht Sein. Man schaue nur auf die Legionen von sogenannten „Experten“, die durch jede „Fernsehpiepshow“ tingeln und ihr Pseudowissen zum Besten geben. Quacksalber ist noch ein gelinder Ausdruck, den ich für diese Art Menschen aufbringen kann. Die leben vom guten Glauben in eine Wissenschaft, die längst von Scharlatanen und ihren Claqueuren überschwemmt ist.
 
 
 

Freidenker:

Es scheint einen Konsens darüber zu geben das Gutti kein Mittelmaß ist oder war, so wollen es uns die Medien suggerieren.
Es erschließt sich mir immer noch nicht was denn bitte die herausragenden Leistungen des Guttes denn sein sollen ?
Desweiteren wird schon etwas von einem Comeback gefaselt, als Beispiel wurde ironischerweise der unsägliche Paolo Pinkel angeführt.
Nun denn, in ihren politischen Überzeugungen dürfte Paolo und Gutti nicht allzuweit voneinander entfernt liegen, dann wird es auch Kräfte geben die ein Wiederkommen möglich machen.

Freidenker:

@Judith

Ich habe die Taten nicht miteinander verglichen.

Friedmann hatte eine eigene Talkshow im N24, lief aber nicht besonders, desweiteren ist er Dauergast in unzähligen politischen Quasselrunden. Das würde ich schon als ein Comeback bezeichnen.
Leider weiß ich nicht wie die Talkshowauftritte von den Sendern honoriert werden, und wer darüber entscheidet wer eingeladen wird. Das wäre unabhängig von Paolo interessant zu wissen.

Die Option eines Comebacks des Herrn Guttenberg wird in mehreren Medien diskutiert, und das am Tag seines Rücktritts, so etwas erlebe ich zum ersten mal.

Die von Dir im Artikel angesprochene Sendung habe ich aber nicht gesehen, und darauf bezog ich mich auch nicht in meinem Kommentar.

Freidenker:

Mich interessiert aber vielmehr, warum zu Guttenberg den Doktorgrad überhaupt angestrebt hat. Leider gibt es bisher keine Antwort darauf

Eitelkeit?

Familientradition?

Es wurde ihm „angetragen“?

Langeweile?

Sich beweisen wollen?

Sich anderen beweisen ?

Er konnte sich einen Dr. leisten ?  (finanziell)

In seinen „Kreisen“ hat man einen Dr. ?

Für sein berufliches (finanzielles) Fortkommen war der Dr. jedenfalls nicht von Nöten.

Georg Mogel:

Zeitalter der Massen
Heute werden die Forderungen der Massen nach und nach immer deutlicher und laufen auf nichts Geringeres hinaus als auf den gänzlichen Umsturz der gegenwärtigen Gesellschaften, um sie jenem primitiven Kommunismus zuzuführen, der vor dem Beginn der Kultur der normale Zustand aller menschlichen Gemeinschaft war….
Je weniger die Masse vernünftiger Überlegung fähig ist, umso mehr ist sie zur Tat geneigt. Die Organisation hat ihre Kraft ins Ungeheure gesteigert. Die Glaubenslehren, die wir auftauchen sehen, werden bald die Macht der alten Glaubenslehren besitzen, d.h. die tyrannische und herrische Kraft, welche sich aller Auseinandersetzung entzieht. Das göttliche Recht der Massen wird das göttliche Recht der Könige ersetzen.
Gustave Le Bon,
Psychologie der Massen
Ausgabe von 1911
Die heutigen “Massen”, von den Medien in wohliger Unwissenheit gehalten, zum Stimmvieh zynischer Politiker deformiert, sind machtlos. Die herrschende Ochlokratie  -dazu zählt auch der recht mittelmäßige aber anmaßend auftretende Baron Guttenberg mit dem medial bedienten „Glamour-Faktor“       –  hat sich über die Nationalstaaten auf eine “EUdSSR” ausgebreitet und sich diese zur Beute gemacht. Gut, daß die Wahlbürger -zum Teil kenntnislos gehalten und zum anderen Teil wirklich zu blöde sind, um zu durchschauen, daß in ihrem Namen entgegen ihren Interessen regiert wird. Wahlen sind das Sedativ und Euphorikum der Massen aber ohne Wirkung auf den Ablauf der Geschehnisse, der von einer überschaubaren Zahl von Akteuren bestimmt wird. Doch gerade in Krisenzeiten zeigt sich, daß die lumpenproletarische Grundströmung stets mächtig geblieben ist. Von der konservativen Kulturkritik wurde schon früh bemerkt, daß die Masse, die als Konsument und Stimmbürger zu einem Hauptdarsteller des Geschehens gemacht wird, die Wertehierarchie umstürzt und ihre Gewohnheiten als verbindlich festlegt.
Wie schrieb Spengler: “Der Gegensatz zu vornehm ist nicht arm, sondern gemein.”

Judith:

Er ist aber halt auch ein Blender mit den richtigen Verbindungen, und hier kann ich den linken nicht wiedersprechen.
Das die linken nicht besser sind, das wissen wir hier glaube ich alle.

Aber ich.

 Weil die Linken nämlich nicht nur nicht besser sind – sie sind um Klassen heuchlerischer und die Blender mit kriminellen Vergehen in ihren Reihen sind zahllos. Richtig kriminelle Vergehen und nicht nur die Inanspruchnahme geistigen Eigentums.

Die Hetzjagd auf zu Guttenberg war maßlos und stand in keinem Verhältnis zur Verfehlung. Das Plagiat war lediglich ein Vorwand um zu Guttenberg aus dem Amt zu drücken: Viele Menschen im Land spüren das – so instinktlos sind sie nicht.  Sie haben dieses Maßlose bei der Hetzjagd gegen Eva Herrman gespürt und bei Sarrazin. Und jetzt spüren sie es wieder bei zu Guttenberg.

Judith:

@George Mogol

Guttenberg habe die getöteten Soldaten instrumentalisiert, ist bestenfalls ein unbewiesene Behauptung, schlimmstenfalls eine böswillige Unterstellung.

Es kann ja nicht wirklich überraschen, dass das genau von jenen gerne kolportiert wird, die  ihr Desinteresse gegenüber dem Tod der drei Soldaten kaum verbergen konnten – mussten sie sich doch für zwei drei Stunden etwas anderem widmen als ihrer heißgeliebten Hatz. Jene Schreiber der Schmierenjournaille, die selbst ihre drei, vier Alibiartikel noch mit der Causa Guttenberg einschmückten. Der Themenschwerpunkt der entsprechenden Onlinemedien von Spiegel bis Süddeutsche war eindeutig – und entlarvend.

Niemand ist heuchlerischer und verlogener als die vereinigten Linksgrünen und ihre Hofschranzen – und das spüren viele Menschen immer mehr.  Es sind nicht zu Guttenbergs Verfehlungen, die diese Menschen kleinreden wollen – sie erkennen nur die Unverhältnismäßigkeit, die Maßlosigkeit der Hatz. 

Für mich am besten auf den Punkt gebracht hat Wilhelm v. Gottberg in der Preußischen Allgemeinen: Der Rücktritt

Ich unterstütze nachdrücklich die Initiative in Facebook. :Wir wollen Guttenberg zurück.

Nicht weil ich ihn „zurück haben“ will – für mich war er von Beginn an so wenig ein Heilsbringer wie Obama – , aber weil es gut und richtig ist, dass die Menschen sich gegen die Maßlosigkeit solcher Hetzjagden auflehnen.

Freidenker:

@ Judith

Ich schätze deine Artikel, und dein politisches Wissen, aber hier bin ich völlig anderer Meinung.

Die Tatsache das die anderen, in dem Fall die linken, auch nicht besser sind, rechtfertigt kein Vergehen.
So wird auch gerne die Vertreibung aus den Ostgebieten gerechtfertigt, auch wenn der Vergleich weit hergeholt ist.

Trotz Pressehetze, Guttenberg ist freiwillig zurückgetreten, es war seine Entscheidung. Hätte er von Anfang an „Fehler eingeräumt“, so wäre die Journaillie vielleicht etwas gnädiger mit ihm umgegangen, aber das ist alles „hätte, wäre, wenn.“

Ich glaube auch das der Rücktritt politisch kein großer Verlust ist, aber das ist meine persönliche Meinung.

Und hiermit beende auch ich dieses Thema, und wenn Du magst, so überlasse ich dir das letzte Wort.

Paul:

Gut daß der Windhund weg ist. Als scheinkonservatives Zugpferd hätte er der Union wieder die Leichtgewichte unter den konservativen Wählern zugetrieben.

ThePassenger:

@Judith
Auch mich hat das „Doktortum“ ansich aufgrund der Guttenberg Affäre interessiert. Ich habe noch einen Erklärungsversuch für die eigentliche Ausgangsfrage nach dem Warum.

Mit dem Doktor werden im allgemeinen, unabhängig von der Fachrichtung, gewisse Fähigkeiten verbunden. Wissenschaftlich korrektes Arbeiten zum Beispiel, Umgang mit Zahlen und Statistiken, einen Gedanken konsequent zuende zu denken… gewisse Qualitäten eben die einen „Entscheider“ oder Manager neben seinem reinen Faktenwissen ausmachen.
 
Ich habe mich über das Thema „Doktor“ mit div. Personen unterhalten, einige davon haben einen, andere könnten einen haben wenn sie die ent. Zeit & Energie investieren würden.
 
Für die klassischen Mediziner, so mein Eindruck, wird der Doktor immer bedeutungsloser. Die Facharztprüfungen sind wesentlicher für die Karrierre als die Fachrichtung einer Doktorarbeit. Durch die Kommerzialisierung der Medizin sind die Aufstiegsmöglichkeiten innerhalb der Hierarchie kaum mehr gegeben. Die Entscheidungen treffen ohnehin die Erbsenzähler, warum also einen Doktor aus Karrieregründen machen wenn man in die wirkliche Entscheidungsbene kaum noch aufsteigen kann?
 
Zudem sind die Ärzte nach dem Grundstudium Ende 20, Anfang 30, haben also oftmals überhaupt nicht mehr die Lebenszeit um sich noch zum Büttel eines Professors zu machen, worauf es faktisch hinausläuft wenn man nicht das nötige Kleingeld hat um das Wohlwollen der Professoren anderweitig zu bekommen.
 
Andere wiederrum, meiner Erfahrung nach ausnahmslos Naturwissenschaftler, hatten als Hauptmotivation aus Interesse an der Sache ihren Doktor gemacht. Für sie ist der Doktor die logische Konsequenz aus ihrem Interessengebiet und sie haben in ihren Fachbereichen auch das ent. Umfeld dafür im Sinne von Leistung statt Vitamin-B oder Geld.
 
Vielleicht ist hier die Trennlinie zu ziehen, in best. Bereichen sind Doktorarbeiten in Sinne von Forschung & Fortschritt nahezu bedeutungslos geworden (Medizin z.B.) weil die Innovationen aus der Privatwirtschaft oder anderen Fachrichtungen kommen, während in anderen Bereichen die reine geistige Arbeit noch in der Lage ist Fortschritte zu erzielen.
 
Ein Doktor kann in allen Fachrichtungen sinnvoll sein wenn man sich für Höheres empfehlen will. In manchen Bereichen geschieht dies im klassischen Sinne zum Zwecke von Forschung und Fortschritt, in anderen Bereichen zur reinen Profillierung für die spätere Karriere.
 
Bezogen auf die Person Guttenberg dürfte die Motivation klar sein, er hat kein 2.Staatexamen abgelegt, daher ist klar dass er nie vor hatte  in diesem Bereich ernsthaft tätig zu werden.
 
Das deckt sich auch mit dem zielstrebigen Vorgehen von Guttenberg. Seine Mitgliedschaft im „Young Leaders Programm“ der Transatlantiker dürfte bekannt sein, ich pers. schätze es so ein dass er etwas zu früh aus dem Hut gezogen wurde (CSU-Problembär Glos war der Anlaß seinerzeit), zu einem Zeitpunkt also an dem der Doktor eben noch nicht gemacht war. So hat Guttenberg sich also 7 Jahre mit der Doktorarbeit abgekämpft ohne das es so recht voranging, irgendwann hat er die Entscheidung getroffen die Sache jetzt schleunigst zu einem Ende zu bringen.
 
Ich schätze die Sache so ein dass Guttenberg in dieser Situation einen Vertrauten gebeten hat für seine Doktorarbeit einen Ghostwriter zu suchen. Dies deshalb damit es keine direkte Verbindung zu ihm gibt und er gegenüber dem Ghostwriter nicht erpressbar wird. Der Vertraute hatte wohl wenig Ahnung von der Materie und hat zudem an der falschen Stelle gespart, die bekannte Doktorarbeit war das Resultat.
 
Guttenberg konnte sich der Loyalität seiner Universität sicher sein, daher hat man sich inhaltlich mit der Arbeit nicht auseinandergesetzt und auf dem kurzen Dienstweg mit Summa cum laude bewertet. Ein starkes Indiz ist das vorzeitige führen des Titels auf Antrag. Die Universität Bayreuth hat anfangs auch gemauert und wollte alles „intern“ klären, erst als der Skandal zu offensichtlich wurde rief man laut „Haltet den Dieb“.
 
Womit der falsche Doktor aber nicht gerechnet hatte war dass eine Organsiation mit ähnlichen Einflußmöglichkeiten wie er selbst sich dieser Sache annehmen würde.
 
Ich pers. denke Guttenberg geht in die USA und bekommt dort einen Doktor nachgeschmissen, diesmal einen wasserfesten, mit diesem nachgereichten Titel wird er beim Wähler wuchten wollen um zumindest sein Image bei den konservativ affinen wiederherzustellen suchen. Ich denke pünktlich zu Bundestagswahl 2013 ist Guttenberg wieder an Bord. Derzeit vesucht man den Schmerz seines Fanclubs so groß wie möglich zu gestalten damit die Wiedersehnsfreude umso grösser aufällt. Das jetzt schon diskutierte und von niemanden auch nur ansatzweise dementierte Comeback spricht aus meiner Sicht eine deutliche Sprache.
 
Derweil sucht der neue Innenminister den Platz von Guttenberg im Herzen der Konservativen warmzuhalten. Auch die zurückhaltende Haltung des neuen Verteidigungsmindters zur Bundeswehrreform dürfte den Blutdruck bei den Konservative wieder etwas senken ohne dabei dem Ex-Minister allzu viel zu schaden.
 
Das nächste was wir von Guttenberg hören, werden Success-Stories ausserhalb der Politik sein, Spinger-Presse & Co werden kurz vor seinem Comeback ein paar Homestrories lancieren (z.B. „So lebt der Ex-Minister heute“).
 
Es beibt nur noch eines zu tun: Den Ghostwriter, der nun nat. weiss für wen er die Arbeit wirklich verfasst hat, trotz der abgrundtief schlechten Qualität seiner Leistung so ruhigzustellen dass er nicht doch noch auspackt. Da auch in der Welt der Ghostwriter der Ruf alles ist dürfte dies, neben ein paar Silberlingen die höher liegen als pot. Honorare der Medien zwecks Enthüllung, nicht allzu schwer sein.