Deutschland kontrovers

Magnus Göller:

Fast das einzige, was außer ein wenig Englisch allgemein noch als neben technischen Fächern und ein wenig undefinierter Allgemeinbildung als wert gilt, gelernt zu werden (gilt natürlich nicht für Genderbeauftagte usw.), ist Vermögensverwaltung. Geist ist Luxus, wenn nicht dekadent. Überall Eckensteher, die sich für Keplers und Teslas halten, nur weil sie ein paar Knöpfe drücken gelernt haben.

Gleichwohl meine ich, dass das Kulturelle zurückkehrt. Ich treffe immer öfter Leute, die Befreiung im Unmittelbaren, Erlebbaren, Fühlbaren suchen, jenseits von Facebook, Handy und I-pod. Die mehr Geld und Beförderungen ablehnen, schlicht wegen der Lebensqualität.

Ich meine – nicht allein von daher – , dass nicht nur durchaus berechtigtes Wehklagen ansteht, sondern auch eine gehörige Portion Optimismus. Gerade Jüngere halten mit Recht nicht viel davon, wenn die Alten vermeintliche Werte als verhockte Miesepeter mit sich herumkreuchen.

Magnus Göller:

Als Ursache für zunehmende Sprachstörungen bei Kindern und Jugendlichen darf man – ohne dass ich das bereits empirisch beweisen könnte – sicherlich auch annehmen, dass viele dieser immer weniger längere, zusammenhängende Texte lesen, aber, schlimmer noch, dass überall immer weniger gesprochen wird. Jüngere Menschen auf sprachliche Mängel und Fehlleistungen hinzuweisen, gilt vierlerorts als „intolerant“, „verstaubt“, wenn nicht gleich als „rechts“. Die Twitter- , SMS- , Facebook- , und allgemeine Engleutsch-Unkultur tut ein Übriges. Alles muss schnell gehen, keiner hat Zeit für einen anständigen Satz. Schon vor gut dreißig Jahren bekam ich am Gymnasium Schelte und Abzug wegen zu langer Sentenzen. Vor zwanzig dann hielt man mir bei einer Redakteurstätigkeit vor, man lerne doch schon auf der Journalistenschule, kurze Sätze zu machen. Der Focus-Chefradekteur Markwort warb vor zehn oder fünfzehn Jahren mit dem Slogan „Hauptsätze! Hauptsätze! Hauptsätze!“ – wie als ob er Feldwebel spielen wolle, und antwortete mir, als ich persönlich die Gelegenheit hatte, ihn darauf anzusprechen, das stamme doch von Tucholsky. Telegrammstil überall, Geringschätzung der deutschen Syntax. Wer wundert sich da noch?

virOblationis:

@ Magnus Göller
„‚Hauptsätze! Hauptsätze! Hauptsätze!‘ – wie als ob er Feldwebel spielen wolle, und antwortete mir, als ich persönlich die Gelegenheit hatte, ihn darauf anzusprechen, das stamme doch von Tucholsky.“
Von Tucholsky wohl, doch bezog er sich damit auf den mündlichen Vortrag, nicht den schriftlichen!

virOblationis:

@ Georg Mogel
Ich erkenne gar nicht, inwiefern Ihr Beitrag meiner Feststellung „hinsichtlich [mangelnder] Gesundheit und Leistungsfähigkeit der Kinder und Jugendlichen“ in Folge der Zerrüttung traditioneller gesellschaftlicher Strukturen widerspräche.
Der von Ihnen so genannte „Propagandakrieg“ wäre auch ohne Zuwanderung denkbar, und insofern meine ich, daß „die Lage…keine grundsätzlich andere“ wäre, da die Umerziehung zur Moderne die Herausbildung der Persönlichkeit samt deren leiblicher Integrität (mens sana in corpore sano) in jedem Falle beschädigt.
Auch ich bin keineswegs ohne Hoffnug. Wenn eine Rückbesinnung auf die Überlieferung stattfindet (vgl. den ersten Beitrag Magnus Göllers), ohne daß man versucht, Vergangenes einfach wiederherzustellen, dann wird auch eine Revitalisierung bei den einzelnen zu bemerken sein.
Ich wollte mich lediglich gegen die Auffassung aussprechen, in der isoliert betrachteten Zuwanderung sei die Ursache allen Übels zu finden.

Georg Mogel:

@ virOblationis
„…Ich wollte mich lediglich gegen die Auffassung aussprechen, in der isoliert betrachteten Zuwanderung sei die Ursache allen Übels zu finden.“

Wie so oft, macht auch hier die Dosis das Gift. Anzahl und Art der „Migranten“ bringt einem bereits pathologisch verunsicherten Volk in der Summation das Unheil. An dieser so einfachen wie verhängnisvollen Erkenntnis bessert sich kein Deut durch allseits vorgebetete und kanonisierte Bonhomie-Poetik. Bei vielen der „Mainstream“-Vorbeter geht das Motiv jedoch erheblich über die gewöhnliche Weltrettungsdummheit hinaus und läßt sich in krankhaftem Selbsthaß finden. Der häufig feststellbare „Verlust der Mitte“ ist immer noch ein kennzeichnender Wesenszug auch der heutigen, postheroischen Deutschen.

„…Auch hier beginnt, wie jedesmal, die Revolution von oben, um dann Revolten von unten Platz zu machen. »Allgemeine« Rechte wurden von jeher denen gegeben, die gar nicht daran gedacht hatten sie zu verlangen. Aber die Gesellschaft beruht auf der Ungleichheit der Menschen. Das ist eine naturhafte Tatsache. Es gibt starke, schwache, zur Führung berufene und ungeeignete, schöpferische und unbegabte, ehrenhafte, faule, ehrgeizige und stille Naturen. Jede hat ihren Platz in der Ordnung des Ganzen. Je bedeutender eine Kultur ist, je mehr sie der Gestaltung eines edlen tierischen oder pflanzlichen Leibes gleicht, desto größer sind die Unterschiede der aufbauenden Elemente, die Unterschiede, nicht die Gegensätze, denn diese werden erst verstandesmäßig hineingetragen. Kein tüchtiger Knecht denkt daran, den Bauern als seinesgleichen zu betrachten, und jeder Vorarbeiter, der etwas leistet, verbittet sich den Ton der Gleichheit von seiten ungelernter Arbeiter. Das ist das natürliche Empfinden menschlicher Verhältnisse. »Gleiche Rechte« sind wider die Natur, sind die Zeichen der Entartung altgewordener Gesellschaften, sind der Beginn ihres unaufhaltsamen Zerfalls. Es ist intellektuelle Dummheit, den durch Jahrhunderte herangewachsenen und durch Tradition gefestigten Bau der Gesellschaft durch etwas anderes ersetzen zu wollen. Man ersetzt das Leben nicht durch etwas anderes. Auf das Leben folgt nur der Tod.

Und so ist es im tiefsten Grunde auch gemeint. Man will nicht verändern und verbessern, sondern zerstören. Aus jeder Gesellschaft sinken beständig entartete Elemente nach unten, verbrauchte Familien, heruntergekommene Glieder hochgezüchteter Geschlechter, Mißratene und Minderwertige an Seele und Leib – man sehe sich nur einmal die Gestalten in diesen Versammlungen, Kneipen, Umzügen und Krawallen an; irgendwie sind sie alle Mißgeburten, Leute, die statt tüchtiger Rasse im Leib nur noch Rechthabereien und Rache für ihr verfehltes Leben im Kopfe haben, und an denen der Mund der wichtigste Körperteil ist. Es ist die Hefe der großen Städte, der eigentliche Pöbel, die Unterwelt in jedem Sinne, die sich überall im bewußten Gegensatz zur großen und vornehmen Welt bildet und im Haß gegen sie vereinigt: politische und literarische Boheme, verkommener Adel wie Catilina und Philipp Egalite, der Herzog von Orleans, gescheiterte Akademiker, Abenteurer und Spekulanten, Verbrecher und Dirnen, Tagediebe, Schwachsinnige, untermischt mit ein paar traurigen Schwärmern für irgendwelche abstrakten Ideale. Ein verschwommenes Rachegefühl für irgendein Pech, das ihnen das Leben verdarb, die Abwesenheit aller Instinkte für Ehre und Pflicht und ein hemmungsloser Durst nach Geld ohne Arbeit und Rechten ohne Pflichten führen sie zusammen. Aus diesem Dunstkreis gehen die Tageshelden aller Pöbelbewegungen und radikalen Parteien hervor. Hier erhält das Wort Freiheit den blutigen Sinn sinkender Zeiten. Die Freiheit von allen Bindungen der Kultur ist gemeint, von jeder Art von Sitte und Form, von allen Menschen, deren Lebenshaltung sie in dumpfer Wut als überlegen empfinden. Stolz und still getragene Armut, schweigende Pflichterfüllung, Entsagung im Dienst einer Aufgabe oder Überzeugung, Größe im Tragen eines Schicksals, Treue, Ehre, Verantwortung, Leistung, alles das ist ein steter Vorwurf für die »Erniedrigten und Beleidigten« „.

Oswald Spengler,
„Jahre der Entscheidung“

Georg Mogel:

@ virOblationis:
Oswald Spengler, hellsichtiger Denker, eingeordnet bei den „Weltanschauungsphilosophen“, veröffentlichte 1927 den Aufsatz „Vom deutschen Volkscharakter“:

„…Es gibt Völker, deren Charakter einfach ist wie ein Flintenlauf; und andere, die nicht einmal sich selbst begreifen, geschweige denn daß jemand anders sie verstünde. Ein Engländer gibt niemandem Rätsel auf. Die englische Geschichte geht ihren geraden Weg, sehr blutig, aber ohne Knick, ohne Schwanken, ohne Überraschungen. Der Engländer hat keine Probleme in sich. Sie liegen alle auf der Landkarte. Um so rätselhafter sind die Deutschen. Sie haben von jeher ihre Zeit verbracht, um darüber nachzudenken, jeder über sich und viele über die andern. Haben sie etwas gefunden? Man hat behauptet, daß das deutsche Volk überhaupt keinen Charakter habe. Das ist vielleicht richtig. Es hat nicht einen, sondern viele, so viele als es Köpfe hat, vielleicht mehr. Alle andern spiegeln sich darin. Es gibt antike, indische, englische, spanische, altnordische Naturen unter uns – und immer wieder die Sehnsucht nach einer wahren Heimat in irgendeiner Ferne. Warum, zeigt ein Blick auf die Geschichte. Alle anderen Völker haben eine, als Weg von einem Anfang zu einem Ende. Unsere Geschichte ist dem Sinne nach etwas anderes: der immer wiederholte Versuch, einen Anfang zu finden. Das englische Schicksal beginnt klar und folgenschwer mit den Normannen, das französische mit den Franken, das spanische mit den Westgoten; das deutsche beginnt unsicher mit der Vereinigung von Sachsen, Schwaben, Bayern, Franken, Thüringern unter einer mystischen Krone. Und wie die Landkarte von 1400 oder 1700, so ist das deutsche »Gesicht«.

Also zuviel Charakter? Ja – auch das. Wir sind charakteristisch bis zur Tollheit, in den höheren Geistesschichten eine Sammlung von Originalen. Was für Denksysteme, was für Weltanschauungen, was für politische Ideen! Jeder schreibt sein eigenes Deutsch, jeder trägt sich anders, jeder glaubt anders, jeder will anders. Aber ist das unser Wesen oder eine Rolle, die wir in Erwartung der wahren vor uns selbst spielen? Das deutsche Volk hat eine Seele voll von überraschenden und bestürzenden Möglichkeiten des Übertreffens oder Versagens. Niemand, der sie gut zu kennen glaubte, hat je richtig gerechnet. Daher das Mißtrauen gegen uns von außen und das stärkere unter uns gegeneinander. Wir sind unbequem in einer Welt, wo einer des anderen sicher sein möchte. Uralte Charakterzüge aus dunkler Vorzeit, welche die anderen im Laufe ihrer Geschichte abgeschliffen und verbraucht haben, sind in uns aus Mangel an Geschichte noch lebendig. Da sind Reste altnordischer Instinkte wie aus den isländischen Sagas: das ungesellige Leben, Verschlossenheit, Alleinseinwollen, Eigensinn, Trotz; mehr Querköpfe als Langköpfe. Hätten wir, als Volk, bei größerem Glück in politischen Dingen, wirklich die vornehme Gesellschaft des 18. Jahrhunderts aus uns heraus schaffen können? Die Form als Aufgabe, als hohe Pflicht, als Reiz widerspricht unserem Wesen. Wir sind formlos mit Betonung. Wir lassen uns gehen: lyrisch, geistig, sozial, vor uns und vor andern. Am wenigsten noch in der Musik; aber wir haben uns in den Versformen aller Völker und Zeiten versucht und die ungebundenste Phantasie ist unser eigentliches Reich. Kein Volk hätte der Erziehung großen Stils durch eine vornehme Gesellschaft mehr bedurft. Aber dann der Ernst, die Zähigkeit, das stille, geduldige Haften an der einmal übernommenen Pflicht, in allem, was wir unserem Mangel an Selbstvertrauen abgerungen haben. Niemand macht uns unsere Arbeit nach, vor allem die der wirtschaftlichen und technischen Führer. Künftige Geschlechter werden den Wiederaufbau binnen vier Jahren nach einer solchen Katastrophe ungläubig bestaunen.

Und dann das Entscheidende: unser unbegrenztes Bedürfnis, zu dienen, zu folgen, irgend jemand oder irgend etwas zu verehren, treu wie ein Hund, blind daran zu glauben, allen Einwänden zum Trotz. Auch das ist ein aufgesparter Zug von Urzeiten her, der heutigen Dingen gegenüber groß oder zum Verzweifeln komisch sein kann, aber er beherrscht die Geschichte unserer Fürsten, Kirchen und Parteien. Keine »Sache«, kein Führer, auch nicht die Karikatur davon, ist in einem anderen Lande der unbedingten Gefolgschaft so sicher: ein geheimer Schatz von ungeheurer Macht für den, der ihn zu benützen weiß. Wir haben geschichtlich zu wenig erlebt, um hier Skeptiker zu sein. Jeder Bauer vom Balkan, jeder Träger in einem amerikanischen Hafen kommt schneller hinter die Geheimnisse der Politik. Kinder, mag sein. Von großen Kindern dieses Schlages ist mehr als einmal die Geschichte aus ihrer Bahn gebracht worden.

Aber doch auch wieder das andere, die Trägheit des Blutes, das Gemüt, der Mangel an eigenem Entschluß. »Ein Deutscher ist großer Dinge fähig, aber es ist unwahrscheinlich, daß er sie tat«, hat Nietzsche gesagt. Schwer in Bewegung zu setzen, wenig auf uns selbst vertrauend, allem eigenen Pathos abgeneigt, sind wir sicherlich am weitesten von der politischen Theatralik Südeuropas entfernt, die sich auch mit einem Mißerfolg noch in Szene zu setzen versteht. Alles in allem: Es gibt heute kein zweites Volk, das des Führers so bedürftig ist, um etwas zu sein, um auch nur an sich glauben zu können, aber auch keines, das einem großen Führer so viel sein kann. In der richtigen Hand werden fast alle seine Fehler zu Vorzügen. Was dann in Bewegung kommen könnte, tritt aus dem Rahmen gewohnter politischer Berechnung weit heraus…“

Wo irrte er?

Georg Mogel:

@ Magnus Göller:

Lieber Herr Magnus Göller !
Das zur Kommentierung anstehende Thema der Entwurzelung des heutigen Menschen gehört
– wie alle Fragen der Lebensbewältigung und der Philosophie – zu den immerwährenden
Fragen des Menschen. Durch die Zeitläufte mögen sie sich aktuell akzentuiert
darstellen, die Grundprobleme allerdings bleiben stets die gleichen. Dies gilt
für den einzelnen Menschen, für Gesellschaften und ganze Völker. Deshalb haben sich kluge Köpfe immer wieder die Fragen gestellt, die alle Menschen zu allen Zeiten
umtreiben. Und sie haben Antworten gefunden, die auch für uns heutige Zeitgenossen
erhellend sein können. Das Wissen um die Antworten unserer Vor-Denker, auf deren Schultern wir alle stehen, erwirbt man durch die Kulturtechnik des Lesens.
Die gescheiten Gedanken sind alle bereits gedacht, man muß sie nur noch einmal denken, wie Goethe meinte.
Sie Herr Magnus Göller haben an dieser Stelle am 3. Februar kritisch angemerkt,
daß viele Kinder und Jugendliche „immer weniger längere, zusammenhängende Texte
lesen“. Weshalb rügen Sie nun, daß ich „ellenlange Zitate verstorbener Denker“
anführe, was nach Ihrer Meinung „den zielführenden Diskurs nicht unbedingt
befördern“ würde? Der Sinn Ihres kritischen Kommentars vom 8 Februar/ 2.44 h bleibt mir leider verborgen. Lesen Sie nicht gern? Als Vater von zwei Söhnen im Alter von 11 und 13 Jahren, wie Sie berichteten, werden Sie künftig viele Fragen gestellt bekommen, so daß Ihr Wissensfundus gar nicht groß genug sein kann.

Die von mir oft angeführten Zitate haben jeweils unmittelbaren Bezug zur vorgegebenen Thematik. Mit „eigenen Worten“, wie Sie empfehlen, vermag ich die Gedanken meist nicht treffender zu formulieren. Sie Herr Göller vermutlich auch nicht, wenn ich Ihre bisherigen Kommentare durchsehe.
Belesenheit schützt allemal vor (vermeintlicher) Neu-Entdeckung, erweitert unseren Horizont und unsere Urteilsfähigkeit und sie hilft nicht zuletzt die vielen Internet-Dampfplauderer richtig einzuordnen.

Templarii:

Einfach gesagt: Ich glaube nicht an die Macht der Entwurzelung. Gott ist stärker. 🙂

Templarii – recognoscere.wordpress.com