Deutschland kontrovers

In meinem Geschichtsbuch der 7. Klasse stand der „Höhlenmensch“ der Altsteinzeit am Anfang, dann folgte der Alte Orient, darauf ganz unvermittelt Minoer und Mykener, also das frühe Griechenland, zu dessen geistigen Erben wir ja zählen. So entstand der Eindruck, daß die Kultur aus dem Orient stamme und Europa von daher alles empfangen habe: Ackerbau, Töpferhandwerk, Metallurgie, Schrift etc.

Dies war auch tatsächlich die vorherrschende Sichtweise bis zur Wende von 1989: Mit dem Fall des Ostblocks eröffneten sich auch der Archäologie neue Möglichkeiten, und sie führten zu einer ganz anderen Sicht der europäischen Frühgeschichte. Harald Haarmann stellt sie in seinem Buch „Das Rätsel der Donauzivilisation. Die Entdeckung der ältesten Hochkultur Europas (München 2011)“ allgemeinverständlich dar. – Haarmann ist ein anerkannter Wissenschaftler; seine Fachgebiete sind Sprache und vorgeschichtliche Kultur.

Demnach bestand zwischen ab ca. 6200 v. Chr. etwa 3000 Jahre lang eine Hochkultur, die sich vom Bereich des heutigen Bulgarien nach Serbien, Makedonien, Ungarn, Bulgarien, Rumänien, Moldawien und in den Südwesten der Ukraine ausbreitete, wobei Dalmatien und Griechenland Randzonen bildeten; man spricht von der Donaukultur. Sie entwickelte sich aus den Anfängen des europäischen Neolithikums im griechischen Thessalien, wo sich kleinasiatische Siedler (s. Catalhöyük: neolithische Ansiedlung seit ca. 7400 v. Chr.) im frühen 7. Jahrtausend v. Chr. niedergelassen hatten, die sich mit mesolithischen Gruppen (Haltung von Hunden) verbanden und bald eine eigenständige Kultur bildeten; die Kleinasiaten bauten Nutzpflanzen wie den Haselstrauch an, züchteten Schafe und stellten Tonstempel her sowie überwiegend weibliche Figurinen aus Ton. Schon von frühester Zeit an zeigten sich aber im Hausbau und danach in der Anfertigung der Statuetten Unterschiede: Man begann, sich vom kleinasiatischen Vorbild zu lösen.

Während einer Warmphase (ca. 5800 – ca. 4000 v. Chr.) breitete sich die Donaukultur weit aus. Es wurden nun Weizen, Gerste und Leinsamen angebaut, Schweine, Rinder und Ziege domestiziert; das zuvor so häufige Schaf wurde seltener. – Die Donaukultur verbreitete sich nicht über ganz Europa, aber sie regte im übrigen Europa den Übergang zu Ackerbau und Viehzucht an; eine Ausnahme bildete die Waldzone Nordosteuropas (Finnland und baltische Ostseeküste bis hinein nach Rußland).

Die Donaukultur entwickelte sich zu einem Kulturkreis mit internem Handel, vor allem mit Salz und Kupfer, danach auch Gold (ab 6./5. Jahrtausend v. Chr.). Diese Güter regten zum Bergbau an; [dazu zwei Beispiele aus dem Bereich des heutigen Österreich:  Salz wurde in Hallstatt seit wohl dem 5. Jahrtausend v. Chr. abgebaut und Kupfer am Mitterberg im 4. Jahrtausend v. Chr.] Der weltweit erste Metallguß (Kupfer, Blei; später auch Gold) wurde innerhalb der Donaukultur erfunden (6. Jahrtausend v. Chr.; 5. Jahrtausend v. Chr.).

Das früheste Schriftsystem entstammte der Donaukultur (um 5500 v. Chr.); es ist etwa zweitausend Jahre älter als das ägyptische und das sumerische! Die Schrift der Donauzivilisation wurde für religiöse Zwecke benutzt. Es existierte daneben ein – wohl solarer – Kalender, ein Ziffernsystem sowie Hohlmaße und Gewichte. – [Auch das übrige Europa beteiligte sich am Aufschwung der neolithischen Kultur. Aus dem Bereich der heutigen Schweiz stammt der erste Pflug (Mitte des 5. Jahrtausends v. Chr.).]

Der Niedergang der Donaukultur erfolgte einerseits durch das Vordringen der Indoeuropäer, der Vertreter der Kurgan-Kultur, in zwei Wellen (um 4500 und um 3500 v. Chr.), und durch eine dramatische Klimaverschlechterung (um 4000 v. Chr.). Doch gerade während des Niedergangs im 4. Jahrtausend v. Chr. breitete sich die Donaukultur in die Ägäis aus: Die dortige Kykladenkultur (zweite Hälfte des 4. Jahrtausends und 3. Jahrtausend v. Chr.) sowie die minoische Kultur auf Kreta (ab Ende des 4. Jahrtausends v. Chr.) weisen in künstlerischer, religiöser und technologischer Hinsicht Übereinstimmungen mit der Donaukultur auf; sie sind deren Abkömmlinge. Die minoische Kultur wiederum beeinflußte, wie Haarmann am Beispiel der Schriftsysteme (Linear A, minoisch, von der Schrift der Donaukultur abhängig, und Linear B, mykenisch) zeigt, im 2. Jahrtausen v. Chr. die griechisch-mykenische. So wurde Griechenland zum Erben der Donaukultur.

Einzelne Wissenschaftler erkannten schon in den achtziger Jahren, daß es eine europäische Hochkultur gegeben hat, so Shan Winn, der vorsichtig von „pre-writiing“, also einer Vorform von Schrift sprechen mußte, um die Annahme seiner Dissertation (1981) nicht zu gefährden. Vor allem aber ist Marija Gimbutas (geb. 1921, gest. 1994) zu nennen, eine Litauerin, die in den USA lehrte. Sie erkannte, daß es in Südosteuropa eine Hochkultur gegeben hatte, und sie entwickelte eine plausible Erklärung der indoeuropäischen Wanderungen (Kurgan-Theorie); zwar verquickte Gimbutas ihre Theorie mit Spekulationen über Matriarchat und Patriarchat, doch fällt dies angesichts ihrer sonstigen Leistungen m.E. kaum ins Gewicht.

Leider folgt auch noch Haarmann in seiner Darstellung solchen Spuren und versteht die egalitäre Gesellschaft der neolithischen Donaukultur als eine der Gleichberechtigung von Mann und Frau mit einem weiblichen Vorrang, der seinen Ausdruck in der Religion finde, wo die Darstellung weiblicher Gestalten ganz eindeutig überwiegt. Doch daß der Rückschluß vom [religiösen] „Überbau“ auf die [soziale] „Basis“ mit Vorsicht vorzunehmen ist, zeigt ein von Haarmann selbst angeführtes Beispiel: Der zentrale Kult der indoeuropäischen [und somit patriarchalisch gesinnten] Thraker galt einer einer weiblichen Gottheit. – Haarmann geht auch davon aus, daß man die Donaukultur kampflos den indoeuropäischen Steppennomaden überließ. Polemisch formuliert: Die Weiberherrschaft der Donaukultur gab das Gemeinwesen dem ersten besten Zuwanderer preis. Man fragt sich nur, wie unter solchen Bedingungen ein mehrtausendjähriges Überleben möglich gewesen sein soll.

Die egalitäre Gesellschaft des Neolithikums bestand aus lauter Familien bzw. Haushalten eines einzigen Standes ohne Vorherrschaft der / des einen über die / den andere/n. Doch innerhalb der Familien wird kaum Gleichheit gehrrscht haben, mag man die Frauen auch noch so verehrt und hochgeschätzt haben. Wie das Zusammenleben im einzelnen aussah, bleibt dunkel, doch wäre es der Wehrhaftigkeit sehr abträglich gewesen, wenn es kein männliches Familienoberhaupt gegeben hätte. – Die Indoeuropäer besetzten Mitte des 5. Jahrtausends v. Chr. nur den Raum nordwestlich des Schwarzen Meeres, doch schon bevor die zweite indoeuropäische Wanderung tausend Jahre später begann, die den Raum der gesamten Donaukultur sowie Teile Mitteleuropas erreichte, nahmen die kriegerischen Auseinandersetzungen im Bereich der Donaukultur auffällig zu (um 4000 v. Chr.).

[Die Indoeuropäer erwiesen sich als militärisch überlegen. Doch als Eroberer zerstörten sie die Kultur der Unterlegenen im allgemeinen nicht, sondern ließen sie weiterbestehen wie zuvor, nur eben unter ihrer Oberherrschaft. Die Indoeuropäer bildeten wohl eine Militäraristokratie (2. Stand), während die Vorbevölkerung sich Landwirtschaft und Handwerk widmete (3. Stand). An antiken Beispielen wird deutlich, daß es indoeuropäische Geslleschaften gab, in denen Vertreter der Vorbevölkerung allmählich auch gesellschaftlich aufsteigen durften (Plebejer, Rom) und andere, in denen dies nicht der Fall war (Heloten, Sparta).]

Haarmanns Darstellung erscheint nicht immer systematisch, so daß es nicht ganz leicht fällt, einen Überblick über die Gesamtentwicklung der Donaukultur zu erlangen. Außerdem ist er zu gewagten Mutmaßungen geneigt, mit denen er z.B. den Kult der Großen Göttin nur zu gern auf die Donaukultur zurückführen möchte, wobei zu wenig Rücksicht auf andere Möglichkeiten genommen werden. Doch all das fällt kaum ins Gewicht, wenn man erwägt, welch eine Leistung eine allgemeinverständliche Darstellung der – noch – so wenig bekannten Donaukultur darstellt.

12 Kommentare zu „Europas frühe Geschichte“