Deutschland kontrovers

von virOblationis

Nach dem Ende des 1. Weltkrieges stand ein beträchtlicher Teil der Werke Kierkegaards* in deutscher Übersetzung zur Verfügung. – Der Zusammenbruch des deutschen Staatswesens sowie des bis dahin herrschenden Fortschrittsoptimismus legte es nahe, ins Besondere in der protestantischen Theologie, die das landesherrliche Kirchenregiment verloren hatte, und auch in der Philosophie nach einem neuen Ansatz zu suchen. Während die damals entstehende Dialektische Theologie den Zusammenhang zwischen Gott und Welt zu zerreißen drohte, indem sie von Gott als dem ganz Anderen sprach und sich von aller menschlichen Geschichte absehend allein auf die in der Bibel bezeugte Offenbarung berief, wendete sie sich zugleich gegen die Liberale Theologie der vorangegangenen Zeit. In ihrer Behauptung eines Gegensatzes von Gott und Welt entsprach die Dialektische Theologie Kierkegaards Denken. In der Philosophie setzte der aus dem lutherischen Oldenburg in Oldenburg stammende Karl Jaspers** beim empirischen Subjekt an und befand sich damit ebenfalls in Übereinstimmung mit Kierkegaard. Das Subjekt, die eigene Person, soll die Existenz in Freiheit konstituieren; das unergründliche Objekt besteht bei Jaspers in der Geschichtlichkeit des Daseins, in dem es nichts Unveränderliches gibt, an dem man sich orientieren könnte, wodurch der Einzelne ganz auf sich gestellt ist und nach einem von ihm selbst bestimmten Entwurf leben soll.

* Sören Kierkegaard; geb. 1813, gest. 1855

** geb. 1883, gest. 1969

Mit Jaspers beginnt die Existenzphilosophie, doch erscheint es problematisch, ihn als deren Gründer zu bezeichnen, da Jaspers selbst den existenzphilosophischen Ansatz von Anfang an nicht konsequent durchgehalten hat. – 1919 konstituierte sich die Gruppe der bedeutendsten Vertreter der Dialektischen Theologie bestehend aus den beiden Schweizer Calvinisten Barth und Thurneysen sowie dem deutschen Lutheraner Gogarten;* zu nennen ist in diesem Zusammenhang auch Bultmann**. In demselben Jahr 1919 erschien Karl Jaspers‘ „Psychologie der Weltanschauungen“. Dieses Werk dokumentiert Jaspers Formulierung einer Weltsicht, die ab etwa 1930 – ebenso wie die wenig später entstandene Konzeption Heideggers*** – mit dem Begriff Existenzphilosophie gekennzeichnet wurde: Im Frühjahr 1920 hatte Jaspers auf der Geburtstagsfeier Husserls**** dessen Assistenten Heidegger kennengelernt, und wenig später nahmen Jaspers und Heidegger einen Briefwechsel miteinander auf. Ihre Freundschaft zerbrach 1933 an der gegensätzlichen Einstellung zum NS-Regime.

* Karl Barth; geb. 1886, gest. 1968 / Eduard Thurneysen; geb. 1888, gest. 1974 / Friedrich Gogarten; geb. 1887, gest. 1967 / Wenig später stieß Emil Brunner (geb. 1889, gest. 1966) hinzu, ebenfalls ein Schweizer Calvinist. – Gogarten wandte sich allerdings nach geraumer Zeit ebenso wie Brunner von der Auffassung eines Gegensatzes zwischen Gott und Welt ab; Gogarten schloß sich 1933 den dem NS-Regime gegenüber loyal gesinnten Deutschen Christen an.

** Rudolf Bultmann; geb. 1884, gest. 1976 – Bultmann, von seiner Herkunft her ein Lutheraner aus dem – heute zu Niedersachsen gehörenden – Oldenburgischen, brach weniger radikal mit der Liberalen Theologie, deren „historisch-kritischer Methode“ er sich als Neutestamentler verpflichtet sah. Zugleich versuchte er, die reformatorische Theologie im Sinne von Martin Heideggers Existenzphilosophie zu interpretieren.

*** Martin Heidegger; geb. 1889, gest. 1976

**** Edmund Husserl; geb. 1859, gest. 1938

Karl Jaspers kam 1883 als Sohn des Direktors der städischen Spar- und Leihbank in der Residenzstadt Oldenburg zur Welt. Karl Jaspers‘ Vater war Abgeordneter des Landtags des 1815 auf dem Wiener Kongreß geschaffenen Großherzogtums Oldenburg, das sich über Vechta hinaus nach Süden und über Varel hinaus nach Norden erstreckte; es bestand bis zum Ende des 1. Weltkrieges und wurde danach in einen Freistaat umgewandelt, der 1946 im neugeschaffenen Land Niedersachsen aufging. Dem Wunsche des Vaters gemäß begann Jaspers 1901 das Studium der Rechtswissenschaft. – Seit seiner frühesten Kindheit hatte Karl Jaspers unter Bronchiektasen gelitten, krankhaften Erweiterungen der Bronchien, aber erst 1901 wurde die entsprechende Diagnose gestellt, als sich Jaspers zur Kur in Badenweiler aufhielt. Die Bronchiektasie führte im Laufe der Zeit zur Herzinsuffizienz und damit zu andauernder körperlicher Schwäche mit zeitweiser Atemnot. 1902 entschloß sich Karl Jaspers, als es ihm noch vergleichsweise gut ging, das Studienfach zu wechseln und wurde Mediziner.

In Folge der chronischen Erkrankung war Jaspers gezwungen, seine Lebensführung einer strikten Disziplin zu unterwerfen und seine begrenzten Kräfte gezielt einzusetzen. Er lehrte später im Sitzen und war gelegentlich gezwungen, seine Vorlesungen wegen Atemnot zu unterbrechen; stets begleitete ihn seine Ehefrau, um ihm notfalls zur Hilfe zu eilen. Zum minutiös geplanten Tagesablauf gehörte das Studium im Liegen, das nach jeder Dreiviertelstunde von einer fünfzehnminütigen Pause unterbrochen wurde. Strengste Einhaltung der Verhaltensvorschriften, ins Besondere die peinlich genaue Beachtung von Hygienemaßnahmen*, ermöglichte es Karl Jaspers, fortwährend höchst produktiv tätig zu bleiben und ein Alter von sechsundachtzig Jahren zu erreichen, wiewohl er als junger Mann damit gerechnet hatte, kaum älter als dreißig zu werden.** Die Krankheit war Teil seines Lebens, er mußte sie immerfort berücksichtigen, doch kreisten seine Gedanken keineswegs stets um sie; Karl Jaspers wußte sich getragen von der Kraft, die Menschen und Tieren gemeinsam ist und die er in Anlehnung an Nietzsche*** als Lebensdrang bezeichnete. Karl Jaspers machte die Krankheit nicht zu seinem Lebensinhalt, wenn er auch bekannte, daß er ohne sie nicht zur Philosophie gelangt wäre. Jaspers sprach später von Grenzsituationen, in denen der Mensch seine Ohnmacht und sein Scheitern erfährt, doch gerade in ihnen vom bloßen Dasein zur Existenz zu finden vermag, indem er sich angesichts der Grenzsituation zu sich selbst als unverwechselbarem Subjekt bekennt; tut er dies nicht, läßt er sich von den Umständen beherrschen und verschleiert dies etwa nur, gibt er sein Selbstsein und damit die Freiheit preis, m.a.W. er überläßt sich dem Objektiven.

* hier: regelmäßige Expektoration und Schutz vor Infektionen

** Karl Jaspers‘ jüngerer Bruder Enno (geb. 1889, gest. 1931) hingegen, körperlich gesund, aber anscheinend geprägt durch eine Neigung zum Manisch-Depressiven, führte ein unstetes Leben, verschuldete sich, und brachte sich mittels einer Überdosis Heroin um, als die Eltern ihn nicht mehr finanziell unterstützen wollten; die Mutter war anwesend, als er starb, und verhinderte es nicht, da sie, wie sie sagte, den Entschluß ihres Sohnes respektierte. – Das einzige vollständig gesunde Kind der Familie scheint Karls und Ennos Schwester Erna Dugend (geb. 1885, gest. 1974), geb. Jaspers, gewesen zu sein, die 1907 den Präsidenten des Verwaltungsgerichtes der Stadt Oldenburg heiratete und Mutter zweier Söhne wurde; der ältere allerdings starb bereits mit achtzehn Jahren (1926), während der jüngere nach 1945 als Musiker erfolgreich wirkte, aber anscheinend ehelos und ohne Nachkommen blieb.

*** Friedrich Nietzsche; geb. 1844, gest. 1900

1908 promovierte Karl Jaspers in Heidelberg; sein Doktorvater leitete als Direktor die psychiatrische Universitätsklinik der Stadt. In Heidelberg lernte Jaspers im folgenden Jahr den Soziologen Max Weber* kennen und schloß Freundschaft mit ihm. Ebenfalls dort war Jaspers zuvor bereits der jüdisch-deutschen Krankenpflegerin Gertrud Mayer** begegnet (1907), die in einer psychiatrischen Anstalt arbeitete; sie war keine ausgebildete Fachkraft, sondern hatte einige Jahre zuvor ihr Elternhaus verlassen (1904), verfügte durch ihre Tätigkeit als Krankenpflegerin über ein eigenes Einkommen und bemühte sich, das Abitur nachzuholen, was ihr als Dreißigjähriger dann auch noch gelang (1909). Sobald Karl Jaspers und Getrud Mayer einander kennengelernt hatten, war gewiß, daß sie heiraten würden. 1910 wurde die Ehe zwischen ihnen geschlossen; es ist gewiß auch das Verdienst von Gertrud Jaspers, sozusagen als der Krankenpflegerin ihres Ehemannes, daß er ein so hohes Alter erreichte. Außerdem las sie Korrektur, was Karl Jaspers geschrieben hatte, und kommentierte es auch, was ihr Ehemann wiederum schätzte. – Bis sie Karl Jaspers kennenlernte, hatte sich Gertrud Mayer als wenig zielstrebige Person gezeigt. Mit der Eheschließung änderte sich dies grundlegend. Wie intensiv beider Leben fortan miteinander verbunden war, zeigte symbolhaft darin, daß Karl Jaspers am neunzigsten Geburtstag seiner Ehefrau verstarb.

* geb. 1864, gest. 1920

** Gertrud Mayer-Jaspers; geb. 1879, gest. 1974

Schon in seiner Jugendzeit hatte sich Karl Jaspers als widerspenstiger und eigensinniger Schüler gezeigt; freilich wußte er auch stets seinen einflußreichen Vater hinter sich. Das spätere Leben als Kranker dürfte Karl Jaspers von seiner Umwelt noch viel weitergehender isoliert haben. Doch gab es stets einige wenige Menschen, denen er sich verbunden fühlte, denen er gleichsam Zutritt zu seiner Person gewährte, so Max Weber, der aber bereits 1920 verstarb, einem Bruder seiner Ehefrau und vor allem dieser. – Finanzielle Not kannte Karl Jaspers nicht; so arbeitete er seit 1909 als Assistent der Heidelberger Psychiatrischen Klinik, ohne dafür ein Gehalt zu beziehen und konnte sich unter solchen Umständen ganz der Forschung widmen.

Der Mediziner Karl Jaspers wurde 1913 habilitiert. Drei Jahre darauf erfolgte die Ernennung zum außerordentlichen Professor. – Jaspers‘ Habilitationsschrift trug den Titel „Allgemeine Psychopathologie“. Er suchte – beeinflußt von Husserls Philosophie – nach einem neuen methodischen Ansatz für die Psychiatrie und fand sie im einfühlsamen Verstehen der Geisteswelt seelisch Kranker. So war es kein weiter Weg von der Psychologie zur Philosophie, da Jaspers diese im Sinne von Entwürfen zur Lebensführung auffaßte: Jeder der Philosophen betrachte die Welt aus seiner für ihn charakteristischen Perspektive. Als außerordentlicher Professor in Heidelberg suchte er sein Lehrfach Psychologie mit der Philosophie zu verbinden. Die Frucht dieser Bemühungen war die „Psychologie der Weltanschauungen (1919)“. Im Jahr nach dem Erscheinen des Werkes wurde Jaspers zum außerordentlichen Professor für Philosophie an der Heidelberger Universität ernannt und 1922 zum Ordinarius.

Die Philosophie beschäftigt sich nach Jaspers mit dem Ganzen der Wirklichkeit und nimmt dazu Stellung; daher sei sie eigentlich als prophetische Philosophie zu bezeichnen. Die „Psychologie der Weltanschauungen“ hingegen stellt verschiedene Konzepte einer Sicht des Ganzen vor, ohne Partei für diese oder jene zu ergreifen. Die „Psychologie der Weltanschauungen“ will auf diese Weise eine wohlgeordnete Übersicht des gesamten Feldes bieten, dessen einzelne Bereiche die verschiedenen weltanschaulichen Blickwinkel darstellen, für die sich Menschen entscheiden können. – Dabei beruft sich Jaspers auf Kant*, sozusagen als den Erzvater der deutschen Subjektphilosophie, der nach Jaspers aber darauf aus gewesen sein soll, die Spaltung von Subjekt und Objekt zu überwinden, sowie auf Kierkegaard und Nietzsche, da beide sich nicht mit dem Allgemeinen begnügt, sondern auf die [daraus hervortretende] je eigene Existenz [im Sinne prophetischer Philosophie] abgezielt hätten; von Hegel** und dessen System dagegen distanziert sich Jaspers ausdrücklich. Als Vordenker hinsichtlich der Schaffung der Methodik der weltanschaulichen Psychologie nennt Jaspers danach noch den Soziologen Max Weber.

* Immanuel Kant; geb. 1724, gest. 1804

** Georg Wilhelm Friedrich Hegel; geb. 1770, gest. 1831

Jaspers‘ Interpretation Kants, der darauf aus gewesen sei, die Spaltung von Subjekt und Objekt zu überwinden, kennzeichnet Jaspers‘ eigene Philosophie. Sein immer vorhandenes Bestreben, zum Ganzen – und damit über das Subjekt hinaus zum Objekt – zu gelangen, zeigt sich bereits in der „Psychologie der Weltanschauungen“. – Nach Kant ist davon auszugehen, daß allem Erkennen etwas Einheitliches zu Grunde liegt, das erkennt, ein Subjekt; Kant spricht von der „Seele“. Ebenso scheint es geboten, eine Ganzheit des zu Erkennenden anzunehmen, von der stets nur einzelne Ausschnitte tatsächlich erkannt werden, die „Welt“. Die Seele als Subjekt sowie die Welt als Totalität der Objekte wären nicht Teil einer Gesamtwirklichkeit, wenn es nicht etwas gäbe, das beide und damit alles Denkbare als Einheit umfaßt, „Gott“. Diese transzendentalen Ideen, Seele, Welt und Gott, sind nicht wie das übrige Erkannte zu erfassen, also nicht als weitere Objekte, denn sie sind gedacht als transzendentale Ermöglichung des Erkennens als eines immanenten Geschehens: Sobald man die Ideen – wie es die traditionelle Metaphysik laut Kant tat – als Gegenstände gleich den übrigen versteht und sie dementsprechend behandelt, werden sie mißverstanden und büßen ihren eigentümlichen Charakter ein, so daß dem Erkennen im Sinne Kants die theoretische Grundlage wieder entzogen wird. Seele, Welt und Gott sind der Erfahrung entzogen und lassen sich nicht erweisen; sie entspringen als Ideen der Vernunft und dienen dem Gebrauch des erkennenden Verstandes. Sie sind die theoretische Begründung dafür, daß das Erkennen und alles Erkannte im Sinne eines Ausschnittes aus einem geordneten und gleichartig beschaffenen Ganzen aufgefaßt werden darf.

Aus der im Gebrauch des Verstandes gefolgerten Unabgeschlossenheit von Erkennendem und Erkanntem wird bei Jaspers etwas geradezu Geheimnisvolles: „Denn Subjekt und Objekt…sind beide unendlich, unergründlich.“* Das Erleben einer Aufhebung der Subjekt-Objekt-Spaltung bezeichnet Jaspers als mystisch im Gegensatz zur alltäglichen Erfahrung. – Es stellt sich die Frage nach dem, was Subjekt und Objekt umgreift. Um darauf zu antworten, nimmt Jaspers dem Subjekt Kants die Kriterien zur Erfassung der Wirklichkeit und stellt sie zwischen Subjekt und Objekt, was er damit rechtfertigt, daß Kant sie ebenso dem Objekt wie dem Subjekt zugeschrieben habe: „Die Subjekte und die Gegenstände und zwischen ihnen, diese Beziehung erst ermöglichend, die transzendentalen Formen…“** Zuvor heißt es: „Überall, wo ein Subjekt Gegenständliches vor sich hat, …überall sind jene Formen da.“*** – Was sind das für Formen? „Es gibt rationale, ästhetische usw. Gegenstandsformen. Es ist, als ob der Weg vom Subjekt zum Objekt durch verschiedenartige Gitterwerke führte, die als solche zeit- und raumlos, weder Subjekt noch Objekt, sondern sphärenbildend, ,a priori‘ sind.“**** Unter Formen versteht Jaspers offenbar die – von den Kant‘schen Ideen in Jaspers Interpretation her verstandenen – Anschauungsformen und Kategorien bzw. Verstandesbegriffe als Formen der Synthesis des Verstandes.

* Psychologie der Weltanschauungen, Einleitung §3 Systematische Grundgedanken

** ebd. – kursiv von mir, vO

*** ebd.

**** ebd.

Jaspers schreibt, Anschauungsformen und Kategorien seien nicht dem Subjekt zuzuordnen, sondern sie befänden sich „zwischen ihnen (sc. Subjekt und Objekt), diese Beziehung (sc. die zwischen Subjekt und Objekt mittels Anschauungsformen und Kategorien) erst ermöglichend“. Diese Aussage wird von einem übergeordneten, einem metaphysischen Standort aus getroffen: Das Subjekt erkennt nicht – wie nach Kant – Objekte und reflektiert die Voraussetzungen dessen, sondern das Subjekt erkennt sich selbst samt der Objekte sowie die Beziehung zwischen ihnen beiden.

Damit hebt Jaspers* Kants kritische Wende von der Metaphysik zur Subjektphilosophie aus den Angeln und relativiert zugleich seinen existenzialphilosophischen Ansatz, denn die „Psychologie der Weltanschauungen“ bietet eine objektive Übersicht, eine Systematik möglicher Sichtweisen. Statt nur eine Weltanschauung in Form prophetischer Philosophie zu propagieren, stellt Jaspers ganz verschiedene Auffassungen vor und nimmt damit der eigenen das Gewicht, denn diese vermöge sich nicht auf bessere Gründe zu berufen als die übrigen. So sucht Jaspers, jede Annahme einer bestimmten Weltanschauung als persönlichen Daseinsentwurf zu verstehen. – Jaspers stellt sich damit gewissermaßen als ein anderer Hegel dar, der das Absolute, das Subjekt und Objekt ohne Preisgabe ihrer Verschiedenheit Vereinende, nicht am Ende einer nach innerer Gesetzmäßigkeit geordneten geschichtlichen Entwicklung findet, also in diachroner Form, sondern in synchroner, in der gesamten Breite dessen, was geschichtlich, d.h. zu beliebiger Zeit, als Aspekt des „Kosmos der Weltanschauungen“** verwirklicht werden kann.

* unter Berufung auf Emil Lask (geb. 1875, gest. 1915)

**Psychologie der Weltanschauungen, Einleitung §2 Quellen einer Weltanschauungspsychologie

Die „Psychologie der Weltanschauungen“ nennt die Wesensmitte einer Weltanschauung deren Substanz, Idee oder Geist, und diese bzw. dieser treibe den Menschen an, nach der Unendlichkeit und Ganzheit zu streben. Die Idee stecke nicht nur im Subjekt, sondern auch im Objekt. Jaspers verbindet diese Gedanken mit der Ideenlehre Kants, indem er seine eigene Auffassung Kant zuschreibt: „Die Idee im Kantischen Sinne ist ,Idee im Keim‘ als psychologische Kraft, und sie ist das in der Unendlichkeit liegende Ziel, das…erstrebt wird.“* Das Substantielle bezeichnet einerseits die Gesamtheit dessen, was wir nur in Gestalt verschiedener weltanschaulicher Ideen zu erfassen vermögen; andererseits sind diese Ideen Konkretisierungen des Lebens[dranges].** – Nur ein überaus eigensinniger Mensch vermochte es, solches aus Kants Werken heraus-, oder besser: in sie hineinzulesen. Kant wäre angesichts einer derartigen Deutung seiner Philosophie wohl vor Staunen zu keiner Entgegnung mehr im Stande gewesen.

* Psychologie der Weltanschauungen, Einleitung §3 Systematische Grundgedanken

** s. ebd.

*

Karl Jaspers hatte gehofft, daß sich das NS-Regime nicht lange würde halten können, doch er hatte sich getäuscht. – 1937 wurde er vor die Wahl gestellt, sich entweder von seiner Ehefrau zu trennen oder von seinem Heidelberger Lehrstuhl. Ersteres kam für ihn nicht in Frage; so ging er unfreiwillig in den Ruhestand, freilich ohne dadurch materielle Not zu leiden, denn er bezog nun eine ausreichende staatliche Pension. Doch wußten sich die Eheleute ständig latent bedroht, Gertrud Jaspers direkt durch Deportation und Karl Jaspers damit indirekt. Für den Fall des Abtransportes trugen beide stets Zyankali bei sich. – Am Ende des Krieges sollen sie erfahren haben, daß die Verhaftung von Getrud Jaspers Mitte April 1945 erfolgen würde; man fragt sich allerdings, warum dies nicht sogleich geschah, da Heidelberg bereits nahe der Front lag. So rückten am 30. März 1945 us-amerikanische Truppen die Stadt ein.

Als Protestant lag es für Jaspers nahe, an die im Entstehen begriffene Kollektivschuldtheologie der deutschen Landeskirchen anzuknüpfen. Dazu veröffentlichte Jaspers 1946 „Die Schuldfrage. Von der politischen Haftung Deutschlands“. Er unterscheidet darin vier Aspekte möglicher Schuld, abgesehen von der kriminellen die politische, die moralische und die metaphysische Schuld. Während die kriminelle Schuld wird von Gerichten abgeurteilt wird, richten die Sieger die politisch Schuldigen [auf Seiten der Unterlegenen]; die Instanz der moralischen Schuld hingegen ist das eigene Gewissen, und die der metaphysischen Gott. – Die politische Schuld kommt vor allem den Staatslenkern zu, doch beteiligt ist auch das [deutsche] Volk, das sie gewähren ließ. Diejenigen [Deutschen], die verbrecherischen Befehle gehorchten, sind überdies moralisch schuldig. Auch demjenigen, der von all dem zuvor Genannten frei ist, kommt zumindest die metaphysische Schuld zu, eine Mitverantwortung für alles Unrecht, da er doch stets mehr dagegen hätte unternehmen können, als er tatsächlich vollbrachte. Von der metaphysischen Schuld schreibt Jaspers in der ersten Person Singular: „Es genügt nicht, daß ich mein Leben mit Vorsicht wage, um es (sc. das Unrecht) zu verhindern. Wenn es geschieht und wenn ich dabei war und wenn ich überlebe, wo der andere getötet wird, so ist in mir eine Stimme, durch die ich weiß: daß ich noch lebe, ist meine Schuld.“ Dies entspricht einer saecularisierten Erbsünde, von der der Protestant lutherischer Provenienz meint, daß der Mensch nie frei davon werden könne, da er stets Sünder bleibe, auch als glaubend Gerechtfertigter: „Simul iustus et peccator“, zugleich Gerecht[fertigt]er und Sünder, so Luther*.

* Martin Luther; geb. 1483, gest. 1546

Gertrud Jaspers entstammte einem religiösen Elternhaus, legte aber keinen Wert auf ihre Herkunft und Bekenntnis; erst mit der nationalsozialistischen Judenverfolgung änderte sich dies, so daß sie nach Kriegsende noch 1945 der örtlichen jüdischen Gemeinde beitrat. – Den US-Amerikanern fühlte sie sich verbunden, da ihre Truppen Heidelberg am 30. März 1945 besetzt hatten und unter ihnen ins Besondere den Juden; doch auch Karl Jaspers schwärmte von den US-Amerikanern und schwadronierte von seinem Einfluß auf die Mitarbeiter selbst des CIC*. Die Entbehrungen endeten für das Ehepaar Jaspers im Herbst 1945, da nun regelmäßig Care-Pakete von Hannah Arendt** eintrafen, so daß man nur noch auf Frischmilch zu verzichten hatte, während die übrige Deutschen auf‘s Schlimmste zu darben begannen. Mitleid empfand Gertrud Jaspers, wie sie in jener Zeit einmal schrieb, allein in bezug auf ihre 1946 verwitwete Schwägerin, die Schwester ihres Ehemannes, und deren Sohn.

* Counter Intelligence Corps, nachrichtendienst[liches] Abwehrkorps [des Heeres]; es fahndete im besetzten Deutschland vor allem nach Kriegsverbrechern und für die USA wertvollen [Natur-]Wissenschaftlern.

** Johanna Arendt; geb. 1906, gest. 1975; die 1933 in die USA emigrierte Arendt war mit dem Ehepaar Jaspers seit den zwanziger Jahren befreundet.

Nach der Existenzphilosophie wandte sich Jaspers der Dialogphilosophie zu, ohne jedoch die früheren Positionen einfach aufzugeben; es verschoben sich allerdings die Akzente. Zuvor war es Jaspers um die Einheit von Subjekt und Objekt gegangen, nun trat die Kommunikation des einen Subjekts mit (einem) anderen in den Mittelpunkt. Vom Umgreifenden wurde daher nunmehr weniger Subjekt und Objekt umfaßt, sondern eher die menschlichen Subjekte. Statt des Erkennens stand der Wille, das Lieben, im Vordergrund. – Jaspers hielt jedoch an seinem übergeordneten, metaphysischen Standort weiter fest: Zuvor hatte er ihn genutzt, um inhaltliche Aussagen über die Vernunftsideen Kants zu machen, jetzt diente er ihm zur Betrachtung der einzelnen Menschen als Subjekte.

Nachdem es zuvor, in der Zwischenkriegszeit, bei Jaspers geheißen hatte, die Philosophie richte sich auf das [Subjekt und Objekt umfassende] Ganze, schrieb er unter dem Einfluß der Dialogphilosophie: „Erst in der Kommunikation wird der Zweck der Philosophie erreicht…“* Die Beziehung des einen Subjekts zum anderen soll an die Stelle von Subjekt und Objekt treten, wodurch Gott [als Subjekt und Objekt Umgreifendes] in den Hintergrund rückt und nun mehr dazu dient, die Subjekt – Subjekt – Beziehung zu überhöhen: „Erst in der Kommunikation verwirklicht sich alle andere [bzw. über das Subjekt-Objekt-Wissen hinausgehende] Wahrheit, in ihr allein bin ich ich selbst, lebe ich nicht bloß [dahin], sondern erfülle [die mir durch] das Leben [gestellte Aufgabe]. Gott zeigt sich nur indirekt und nicht ohne die Liebe von Mensch zu Mensch…“** – Karl Jaspers hat demnach [zugleich mit der traditionellen Auffassung von Gott] die persönliche Eigenständigkeit des existenzphilosophischen Ansatzes preisgegeben. Nicht lange vor seinem Tode schrieb er: „Meine Philosophie ist wohl im Begrifflichen [noch immer] von mir ausgearbeitet. Aber in der Substanz ist sie [inzwischen] uns (sc. seiner Ehefrau und ihm) gemeinsam.“***

* Einführung in die Philosophie (1950), 2. Ursprünge der Philosophie

** ebd.

*** Schicksal und Wille. Autobiographische Schriften (1967)

Jaspers‘ „Einführung in die Philosophie. Zwölf Radiovorträge (1950)“ rückt von der früheren Umgestaltung Kants zum Metaphysiker ab,* indem die Vernunftsideen nicht mehr anschaulich gemacht, sondern im Gegenteil mutwillig ins Dunkel des Unbekannten versetzt werden, aber nicht, um Kant damit genauer zu entsprechen, sondern unter dem Einfluß der Dialogphilosophie, die die Beziehung zwischen Subjekten vom Verhältnis zwischen Subjekt und Objekt abzusetzen sucht. – Die durch die Aufklärung, ins Besondere durch Kant, von der Metaphysik gereinigte Vernunft destruiert nach Jaspers jede inhaltliche Aussage über das Umgreifende, Gott. Andererseits wäre es unangemessen, deshalb das Dasein Gottes zu bestreiten. So bleibt ein stets seiner selbst nicht gewisser, gleichsam schwebender Zustand eines Glaubens, der seinen Platz im Leben des Einzelnen hat, der „im Gang lebenwährenden Bemühens“** durch Augenblicke, in denen dem Menschen geschenkt wird, was er sich nie erdenken könnte“, Gottes inne zu werden meint: Das ist Protestantismus in der Endphase der Entchristlichung.

* Hannah Arendt sprach in ihrer Laudatio anläßlich der Verleihung des Friedenspreises des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels an Karl Jaspers (1958) davon, daß „…Jaspers, …in…eigentlich jeder Hinsicht der einzige Nachfolger ist, den Kant je gehabt hat…“

** „leben[slang ]währenden Bemühens“

Doch auch über die Vernunftideen Kants, insofern sie verstanden werden als Voraussetzung von Subjekt und Objekt, läßt sich etwas aussagen, selbst wenn dies lediglich aus der Feststellung der Verschiedenheit vom sonst Erkannten bestehen sollte; auf dem letzteren fußt die seit der Antike vertraute Negative Theologie*. Jaspers aber bestreitet jegliche Kenntnis von [Gott als] Umgreifendem, um als ein vorgeblich unwissendes Subjekt vorbehaltlos mit dem anderen Subjekt zu kommunizieren. Statt sich selbst als Subjekt – wie jeden als Objekt wahrgenommenen anderen – als von Gott Erkannten zu verstehen und daraus Schlüsse zu ziehen, sucht Jaspers den anderen aus eigener Erkenntniskraft als einen ihm Gleichen zu postulieren. Doch damit täuscht man sich darüber hinweg, daß der andere für die eigene Person stets zu erkennendes Objekt bleiben wird: Er mag mir noch so vertraut sein; das, was ihn zur Einzelperson, zum – sich selbst auch – erkennenden Subjekt macht, wird mir immer unzugänglich sein,** und keine Kommunikation, kein Dialog vermag dies aufzuheben.

* Sie formuliert Sätze wie „Gott ist nicht endlich. „Gott ist nicht Vielheit.“ usw.

** – zumindest so lange, wie ich das Gott angleichende lumen gloriae des Erlösten nicht erhalten habe; Gott, der Schöpfer, erkennt alles in sich selbst.

Nach Thomas* gelangt der Mensch nie über das Erkennen des anderen als Vertreter einer Art hinaus, so daß der eine Mensch den anderen nie als die einzelne Person in der ihr gegebenen menschlichen Freiheit zu erkennen vermag. So schreibt Thomas von Aquin, daß es zwar zum menschlichen Erkennen gehöre, lauter einzelne Dinge sinnlich wahrzunehmen, doch im gedanklichen Abstrahieren werden sie von ihrer materiellen Individualität befreit und dadurch zum species intelligibilis, zum nunmehr geistigen Erkenntnisbild; die Dinge einer Art werden auf den Begriff gebracht. Daher erkennt der menschliche Intellekt ausschließlich das Allgemeine. – Gott hingegen erkennt die einzelnen Dinge einer Art, so auch die Menschen, als einzelne, da er nicht mittels Abstrahieren erkennt, sondern durch Betrachtung seiner selbst als species intelligibilis, als ein durch sich selbst, nicht durch Abstraktion geistiges Erkenntnisbild.**

* hl. Thomas von Aquin; geb. 1224/1225, gest. 1274

** S. Th. I q 14 a 11 co und S. Th. I q 14 a 11 ad 1

Zur Dialogphilosophie kam nach 1945 die Auseinandersetzung mit der Weltgeschichte hinzu; die synchrone Betrachtung wurde durch eine diachrone ergänzt. Jaspers meinte als Ziel der Geschichte die „Einheit der Menschheit“ in Form einer „grenzenlosen Kommunikation“ zu erkennen, da sie die Voraussetzung bilde für das „Erreichen der höchsten Möglichkeiten des Menschseins“*. Dazu sei eine Weltordnung zu schaffen, die den Staaten ihre volle Souveränität nimmt und Kriege verhindert; das Vorbild der us-amerikanischen Nachkriegsordnung für die gesamte Welt dient Jaspers offensichtlich als Vorbild. – Vorbereitet wird das Ziel der Geschichte nach Jaspers anscheinend durch das etwa gleichzeitige Auftreten von Persönlichkeiten in der Mitte des 1. Jahrtausends v. Chr., die die Kultur in weiten Teilen der Welt bis heute geprägt haben, die griechischen Philosophen, Dichter und Erfinder wie Archimedes**, die Propheten des Alten Bundes, Zarathustra***, Gautama Buddha**** und Konfuzius***** u.a.m.; Jaspers spricht von einer „Achsenzeit“. Die damals bestehenden Großreiche bilden für Jaspers wohl so etwas wie das Vorahnung der [us-amerikanischen] Globalordnung.

* Einführung in die Philosophie 9. Die Geschichte der Menschheit

** geb. ca. 287, gest. 212 v. Chr.

*** möglicherweise 6. Jahrhundert v. Chr.

**** geb. ca. 560, gest. ca. 480 v. Chr.

***** chines. Kong / Kung (fu) tse / zi, geb. 551, gest. 479 v. Chr.

In seinem populärsten, auf der Grundlage eines 1956 ausgestrahlten Rundfunkvortrages enstandenen Buch „Die Atombombe und die Zukunft des Menschen. Politisches Bewußtsein in unserer Zeit (1958)“ äußert Jaspers die Befürchtung, daß die Drohung globaler Vernichtung des menschlichen Lebens durch Atomwaffen Kriege letztlich nicht verhindere. Den Weltfrieden garantiere erst die philosophische Besinnung jedes einzelnen, ein allgemeiner Bewußtseinswandel, der zur freiwilligen Unterordnung unter die [us-amerikanische] „Weltordnung der Freiheit“ anhalte. Im direkten Gegensatz dazu stehe der sowjetische Totalitarismus; geradezu manichäisch klingt eine Formulierung wie die vom „Kampf beider Welten“. Doch vermöge die Bedrohung durch die Atombombe den Anstoß zur allgemeinen Umkehr zu geben, da sie den Menschen vor die Wahl einer der beiden Möglichkeiten, Wandlung oder Untergang, stelle.* – Konsequenter Weise forderte Jaspers „die konföderative Einheit Europas und Europas mit [Nord-]Amerika“**.

* Die Unterwerfung unter die totale Herrschaft stellt keine dritte Möglichkeit dar, weil sie dem o.g. Ziel der Geschichte widerspricht.

** Freiheit und Wiedervereinigung, I. Grundgedanken – der Bismarckstaat ruhte auf dem Prinzip: erst Einheit, dann Freiheit; Artikel in „Die Zeit“ Nr. 35 vom 26. August 1960

Als Karl Jaspers einen Ruf der Universität Basel erhielt (1948), nahm er ihn an und zog mit seiner Ehefrau dorthin um. Der Wunsch zur Emigration war vor allem von Jaspers‘ Ehefrau Gertrud ausgegangen, die das Land der nationalsozialistischen Judenverfolgung nach Kriegsende verlassen wollte. Während der Jahre in Basel war Jaspers wohl bereits so hinfällig, daß er von der Stadt gewöhnlich nicht viel mehr sah als den zur Universität führenden Weg; 1961 erfolgte die Emeritierung. – Karl Jaspers sah seine vorangegangene Gegenwart in Deutschland, gebunden an die seiner Ehefrau, offenbar als eine kostbare Gabe an und schrieb: „Die Frage, warum wir 1948 nach Basel gingen, kann ich mit Gründen nicht zureichend beantworten. … Niemand hatte einen Anspruch, daß wir bleiben sollten. Ein Staat und Volk, das den Juden angetan hatte, was nie hätte geschehen dürfen, und dies nach der Katastrophe nicht [in meinem Sinne] begriff und [daher] nicht die Folgerungen zog, [wie ich es mir vorstellte,] hatte jeden Anspruch [auf meine Gegenwart] verloren[, weshalb ich meiner Ehefrau folgend nach Basel umziehen durfte].“* Der Akzent liegt auf Volk, nicht Staat, wie das „das“, nicht „der“, lautende Relativpronomen deutlich macht. Anscheinend war Jaspers der Auffassung, daß das „eigene(n) Volk durch einen Staat, der ein Verbrecherstaat war“**, agierte. Andererseits bekannte sich Jaspers weiterhin zu seiner deutschen Herkunft und tröstete sich damit, daß Basel zum deutschen Sprach- und Kulturraum gehöre. Gertrud Jaspers nun unterstellte der Menge der Deutschen eine antisemitische Haltung nach wie vor 1945. Man vermag sich vorzustellen, wie diese Haltung den zunehmend auf sie angewiesenen Ehemann beeinflußte, wenngleich er sie oft, doch vergeblich, bat, ihn als [ihr] Deutschland anzusehen. Sein ursprüngliches Verhältnis zu Deutschland und die von seiner Ehefrau geprägte Sicht vermochte Jaspers offenbar nicht auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen.

* Schicksal und Wille. Autobiographische Schriften (1967)

** ebd.

1960 forderte Jaspers in einem Interview mit dem NDR* den Verzicht auf die deutsche Wiedervereinigung, denn das staatliche Leben in territorialer Einheit sei auf Grund eines „mutwillig angezettelten Kriegs“** verloren gegangen, und es gebe keinen Rechtsanspruch darauf, dies rückgängig zu machen. Stattdessen solle man sich auf die Forderung beschränken, daß den Deutschen in beiden deutschen Staaten die Freiheit zuteil werde. – Diese sah Jaspers übrigens auch in der BRD als beeinträchtigt an: Deren Bevölkerung betrachtete er als Untertanen einer oligarchischen Parteienherrschaft, Wahlen als Bestätigung bereits Gewählter. Welchen Interessen allerdings die Führer der Parteien – abgesehen von den eigenen – dienten, fragte er nicht. Jaspers hoffte auf eine legale Revolution, durch die sich der Wille der Regierten mehr Gehör verschaffen sollte.

* Norddeutscher Rundfunk

** Freiheit und Wiedervereinigung, II. Die gegenwärtige Lage und ihre Möglichkeiten; Artikel in „Die Zeit“ Nr. 36 vom 2. September 1960 – Die in der „Zeit“ (vom 26. August bis 23. September 1960) veröffentlichte Artikelserie „Freiheit und Wiedervereinigung“ sollte das o.g. NDR-Interview, gegen das sich viel Widerspruch erhob, erläutern.

Am Ende seines Lebens, nach der Wahl Kiesingers, eines ehemaligen NSDAP-Mitgliedes, zum Kanzler* und der Verabschiedung der Notstandgesetze (1967), gegen die sich vor allem die aus der studentischen Opposition entstehende Neue Linke richtete, unterstützt von besorgtem Liberalismus,** nahm Jaspers die schweizerische Staatsbürgerschaft an und gab seinen deutschen Paß ab. Zwei Jahre darauf verstarb Karl Jaspers. – Er war einer der bekanntesten und meistgelesenen Philosophen auch außerhalb des deutschsprachigen Raumes nach 1945; der Grund dafür wird einerseits darin zu suchen sein, daß Jaspers, ein philosophischer Autodidakt, in allgemeinverständlicher Sprache schrieb, und andererseits sowohl traditionsverbunden erschien – auf Grund seiner metaphysischen Aussagen – als auch zeitgemäß durch die Anpassung an die nach 1945 entstandene us-amerikanische Weltordnung während der Phase des Kalten Krieges (1947 – 1989). – Seit 1989 beginnt die Erinnerung an Karl Jaspers zu verblassen.

* Kurt Georg Kiesinger; geb. 1904, gest. 1988; Mitglied der NSDAP (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei) als einziger BRD-Kanzler, und zwar 1933 – 1945; Kanzler der Großen Koalition aus CDU/CSU und SPD (Christlich Demokratische / Soziale Union und Sozialdemokratische Partei Deutschlands) 1966 – 1969

** Die FDP (Freie Demokratische Partei) sprach sich auf ihrem Bundesparteitag in Hannover 1967 gegen die Notstandsgesetze aus.

5 Kommentare zu „Karl Jaspers“