Deutschland kontrovers

Vor den Spaziergängern der gestrigen PEGIDA-Demonstration in Dresden hielt auch der Versammlungsleiter der an diesem Tage pausierenden LEGIDA, Silvio Rösler, der Mann mit der grünen Pudelmütze, eine Rede. Darin führte er – wie schon einmal in Leipzig zuvor – zum Schluß ein Zitat an, das von Ernst „Teddy“ Thälmann stammt, dem Vorsitzenden der KPD seit 1925. Darin schlägt Thälmann patriotische Töne an: „Mein Volk, dem ich angehöre und das ich liebe, ist das deutsche Volk, und meine Nation, die ich mit großem Stolz verehre, ist die deutsche Nation, eine ritterliche, stolze und harte Nation. Ich bin Blut vom Blute und Fleisch vom Fleische der deutschen Arbeiter und bin deshalb als ihr revolutionäres Kind später ihr revolutionärer Führer geworden.“

Diese Sätze entstammen einem Kassiber Thälmanns von 1944, dem Jahr seiner Liquidierung in Buchenwald. Ob patriotische Töne im Munde eines Mannes, der sich zum Internationalismus bekennt – „Die Arbeiter haben kein Vaterland. (Kommunistisches Manifest, 1848)“ – wirklich überzeugend klingen, sei dahingestellt. Die Sätze klingen auch sonst so gediegen, daß man sie Thälmann kaum zutraut, sonst Autor wenig origineller Texte und berüchtigt für seine eigenwilligen Kombinationen verschiedener Redewendungen.

Aber abgesehen von all dem, scheint es mir grundsätzlich klug zu sein, dem Gegner dessen Traditionen streitig zu machen, indem man auf bestimmte Aspekte hinweist, statt Personen pauschal abzulehnen. Man kann zeigen, daß durchaus Zutreffendes von Vertretern der Gegenseite vorgetragen worden ist, möglicherweise auch, um Leute für sich einzunehmen, indem man ihnen etwas vorgaukelt. Aber sei’s d’rum: Was recht ist und geäußert wird, darf für das Rechte angeführt werden, denn dort ist es ja eigentlich beheimatet. – Man entfernt damit Elemente aus dem theoretischen Fundament, auf das sich der Gegner stellt.

Dieser versucht natürlich auch, das, was von rechts zu kritisieren ist, für sich zu beanspruchen. Ein aktuelles Beispiel: Die Kritik am monopolkapitalistischen Wirtschaftssystem reklamieren die Linken mittels „Blockupy“ für sich, obwohl sie doch gar nicht daran denken, es grundsätzlich in Frage zu stellen; anders die Alte Linke, und es ist klug, immer wieder darauf hinzuweisen, daß die Neue Linke sich davon – und damit z.B. auch von Thälmann – im Grunde genommen losgesagt hat. Blockupy pfeift auf das Wohl der Werktätigen und der Angehörigen der nationalen Bourgeoisie, die unter der Wirtschafts- und Finanzpolitik zu leiden haben, und ruft stattdessen beispielsweise zur Demonstration unter dem Motto „Refugee’s Revolution“ auf. – Es stellt sich daher den Rechten die Aufgabe, auch die Tradition der Alten Linken zu durchforschen, um daraus Erkenntnisse und Argumente für die Kritik am globalen Monopolkapitalismus zu gewinnen und diese ganz für sich zu beanspruchen.

5 Kommentare zu „Gedankensplitter (17. März ’15)“