Deutschland kontrovers

Allem Anschein nach ist das Flugzeugunglück mit so vielen Toten am gestrigen Tage durch den Co-Piloten der Maschine bewußt herbeigeführt worden. Jetzt fragt man sich natürlich nach dem Grund. Der tote Täter selbst scheint geschwiegen zu haben; das Stimmenaufzeichnungsgerät hat nur sein Atemgeräusch aufgenommen, keine Botschaft an die Nachwelt o.ä. Handelte es sich vielleicht um einen außergewöhnlichen Selbstmord, der viele andere eben mit in den Tod riß?

Wenn den Co-Piloten irgendeine saeculare oder religiöse Ideologie zu seinem Verbrechen angestiftet hätte, dann wäre zu erwarten gewesen, daß ein entsprechendes Bekenntnis abgelegt wird. Dies ist offenbar nicht geschehen. Aus denselben Gründen scheidet wohl auch ein herostratisches Motiv aus, da der Täter doch wahrscheinlich – im Vorgriff auf die erwartbare Reaktion der Nachwelt – hörbar triumphiert hätte, als ihn nichts mehr von seiner Untat zurückzuhalten vermochte.

„Ratio enim boni in hoc consistit, quod aliquid sit appetabile, unde Philosophus in 1 Ethic. dicit, quod bonum est quod omnia appetunt.“ (S. Th. q 5 a 1 co) Der Begriff des Guten nämlich besteht darin, [daß etwas gut ist], weil (irgend)etwas [bzw. es] begehrenswert ist. Daher sagt der Philosoph [Aristoteles] in Ethic Nic 1[, 1 1094 a], daß gut ist, was alle begehren. – Im griechischen Original heißt es etwas vorsichtiger: …[jede] Handlung und [jede] Auswahl scheint zu streben nach (irgend)einem Guten. Damit ist nicht etwa gemeint, daß alle stets dasselbe konkrete Gut begehren, sondern daß das, was jeder einzelne für sich und insofern alle begehren, ein Gut für sie darstellt; dies schließt nicht aus, daß das höchste Gut, dessen Aneignung glückselig macht, letztendlich für alle dasselbe ist. – Der Wille des Menschen richtet sich stets auf etwas, daß ihm als ein erstrebenswertes Gut erscheint. Könnte es sich im aktuellen Falle um den eigenen Tod gehandelt haben, so daß der Co-Pilot ihn erstrebte?

Es würde der Natur des Menschen widersprechen, sich selbst etwas Schlechtes als solches zu wünschen. Doch kann ein Gut begehrt werden, das mit etwas Schlechtem verbunden ist: „Sed aliquid malum appetitur per accidens, inquantum consequitur ad aliquod bonum.“ (S. Th. I q 19 a 9 co) Aber (irgend)etwas Schlechtes wird nebenbei begehrt, so weit es nachfolgt (zu irgend)einem Guten. M.a.W. man erstrebt ein bestimmtes Gut und nimmt für dessen Erlangung auch ein damit verbundenes Übel in Kauf. Sich selbst zu töten, dürfte also kaum das Hauptanliegen des Co-Piloten gewesen sein; dazu hätte er auch nicht zu warten brauchen, bis der Pilot einmal das Cockpit verläßt. Vielmehr wird der Co-Pilot den eigenen Tod als Begleiterscheinung in Kauf genommen haben, um eine große Anzahl von Menschen umzubringen.

Es handelte sich bei denen, die auf solche Weise den Tod fanden, nicht um eine ethnisch, religiös oder sonstwie definierte Gruppe von Menschen, sondern um eine zufällig zusammengesetzte Menge. – Ausgeschlossen ist es freilich nicht, daß es dem Täter nur um den Tod eines oder mehrerer bestimmter Menschen aus der Menge ging, während der Tod der übrigen dabei lediglich hingenommen wurde, doch wahrscheinlich dürfte dies nicht sein, denn dazu wäre kein Massenmord nötig gewesen. Offenbar bildete ein allgemeiner Menschenhaß das Motiv für das Verbrechen, der so groß war, daß die sich bietende Gelegenheit, eine größere Menge von irgendwelchen Leuten umzubringen, genutzt wurde, obwohl dabei auch das eigene Leben verloren ging. Es handelte sich demnach nicht um einen besonders rücksichtslosen Selbstmord, sondern um einen Massenmord, bei dem der Täter sich selbst nicht schonte, und womöglich fand er noch Gefallen an dem Gedanken, man würde nach dem Unglück über sein Motiv rätseln und schwieg um so beharrlicher, bis der Aufprall endlich erfolgte.

Vorausgesetzt, daß die Umstände des Geschehens zutreffend rekonstruiert worden sind, dann zeigte sich die Fratze eines monströsen Verbrechens aus diabolischem Haß ausgerechnet am Vortage von Mariae Verkündigung, dem Fest der Menschwerdung Gottes aus Liebe zu seinen Geschöpfen.

7 Kommentare zu „Gedankensplitter (25. März ‚ 15) Fortsetzung“